'Harry Potter y la piedra filosofal' y 'Harry Potter y el prisionero de Azkaban'. Hasta el momento eran los dos únicos títulos de la franquicia a los que había tenido el gusto de echarles algo más que un ojo. Se hace notar el poco entusiasmo que despierta en mi la saga creada por obra y gracia de J.K. Rowling, no por nada en particular que pueda dar lugar a algo parecido al menosprecio, pero uno más uno son dos y entre ser un desconocedor absoluto del material original y que éste derive en un modelo de producción que no me es especialmente afín, cualquier nueva entrega de 'Potter' no es más que cualquier otro posible estreno que tenga lugar en la cartelera por mucha aureola que, justificadamente eso sí, la acompañe.
No obstante, nos encontramos ante la perspectiva de un (primer) capítulo final que se preveía merecedor de al menos una oportunidad, la misma que la frialdad con la que me dejó "la piedra filosofal" arrebató al resto de entregas a excepción de, claro está, la de Alfonso Cuarón, más por el propio Cuarón que por Potter, todo hay que decir. Oportunible o no, desde el punto de vista de un profano nada nuevo que nos tiente con la conversión, algo por otro lado que cabría esperar a estas alturas del séptimo título de una franquicia cuyo éxito, es innegable, no es fruto de la casualidad, por mucho que un servidor se sienta abatido ante la incomprensión de ser "la excepción" y no formar parte, en absoluto, del fenómeno concebido entre los muros de Hogwarts.
Por mucho que entremedias haya ignorado sucesivamente un posible visionado de la mayor parte de las entregas previas de la saga, es indudable que quien más quien menos sabe por donde van los tiros en relación a su argumento, salvo detalles, de la misma manera que por mucho que el fútbol te la traiga al fresco cualquiera sabe si ha ganado el Madrid o el Barça en el enésimo duelo de un siglo cada vez más pequeño. Harry, Ron y Hermione son amigos, forman una especie de triángulo amoroso y, además, son jóvenes aprendices de magia; viven un mundo en el que todo es posible pero en el que no todo es perfecto, pues el malvado Voldemort quiere hacerse con el mando y, de paso, matar a Harry Potter, el "elegido", con quién además tiene algo más que una cuenta pendiente. Más o menos, ya sé que es una simplificación demagógica un tanto pueril e injusta, pero no es menos cierto que a los que no comparten credo parece que se nos entretiene durante minutos y minutos de me traje, película tras película, retrasando lo inevitable con multitud de vueltas, conjuros y seres que no parecen llevar a ningún lado, no al menos en su versión impresa en celuloide, y con la única intención de aguantar cuantas más entregas mejor. Lo dicho, un fan de Potter ya andará con su mirilla buscandome por las calles de Madrid. Me lo veo venir...
Y es que el personaje se me presenta como agotado. No sólo Harry, sino también sus fieles "sancho panza" Ron y Hermione. Tantas películas entremedias sin ver y no he echado en falta apenas nada de ellas. Vuelvo a reincidir, ojos que no ven corazón que no siente, con lo que a saber qué me he perdido que tenga verdadera relevancia. Pero sirviendo de modelo esta 'Reliquias 1', el trío protagonista apenas aporta nada como personajes en sí mismo que no sea andar/saltar de un lado a otro, recorrer los bosques de la campiña británica y escuchar la radio. Sin embargo, y es donde supongo que el libro se permite ser el fenómeno literario que es, todo aquello que los rodea se ve tremendamente simple a pesar de que, y este es un pero mayúsculo que no muchas adaptaciones saben cómo encauzar, rezume interés y posibilidades por cada resquicio en el que uno pueda fijar la vista. Multitud de personajes secundarios, por ejemplo, la mayoría de ellos interpretados por los más ilustres actores británicos del momento, apenas disfrutan de unos segundos en pantalla sin que se sepa de dónde vienen o a dónde van, personajes e historias en potencia que permitirían un refuerzo del bien común que la condición de simples títeres de Harry Potter deja en simples anécdotas sin mayor sustancia. Un Harry Potter cuyas aventuras, además, carecen del apoyo de una puesta en escena con garra, pues el trabajo de David Yates se antoja tan profesional como impersonal, hueco, y habida cuenta del excelente trabajo de Cuarón en el tercer título, me "chivan" que en ese aspecto el más brillante sin duda, se antoja que la mano que mece la cuna podría poner algo más de su parte que ser un simple erario plenamente sumiso a la causa.
Pero decir que al menos esta última 'Harry Potter' es mala no sería correcto, ni sería justo y mucho menos sería procedente. Porque 'Harry Potter' es lo que es de la manera que previamente supongo que lo ha sido, y el hecho de que un servidor no comparta su discurso narrativo en el que un oportuno truco de magia puede servir para desatascar la trama y, en última estancia, darle sentido a un argumento tan simple como enrevesado, no quiere decir que sea porque aquello que vea en pantalla sea necesariamente malo. Dicho de otra forma, puede que esta 'Harry Potter' no sea de mi agrado pero no por ello diré que es mala porque, muy probablemente, no lo sea en tal medida y, mucho menos, no para el fiel seguidor de las aventuras del ya no tan niño mago más famoso del mundo, con el cual por cierto me compararon allá por el 2001 aunque sólo sea por, ejem, compartir mismo modelo de gafas en aquel entonces. ¿Puede que de ahí mi odio...? No, porque no le odio, tan sólo sus quehaceres me producen tanta indiferencia que, incluso en esta nueva entrega que es la más corta de todas, algo lógico si partimos de la base que en realidad son 1+1, me acaban por resultar pesadas y aburridas, un sin sentido envuelto en multitud de palabrotas en forma de nombres, y eso a pesar del vigoroso comienzo de esta 'Reliquias 1', producción que pierde fuelle alarmantemente a partir del minuto en que su narrativa se centra en exclusiva en Potter y sus amigos, que hasta a un servidor le tentó con la idea de estar ante un film merecedor de algo más que un respeto que, lo dicho, vaya por delante se merece por cuanto ha sabido generar a su alrededor.
Después de pensarlo, y especialmente de sopesarlo, términos que según la RAE no son lo mismo... si me atreviese a decir que esta 'Harry Potter y las reliquias de la Muerte: 1ª Parte' es mala sería un "porque me sale de los huevos" muy grande. No obstante, me da la sensación de que el Potter cinematográfico no ha sabido, salvo contadas ocasiones, cobrar vida más allá de las palabras de J.K. Rowling, y que el éxito de la franquicia se debe más a lo que lo sustenta que a la propia calidad de las películas, quizá un tanto justas y que pecan, aparentemente, de un esquematismo adornado con mucho efecto especial que sin duda me creo que el libro dejará como se suele decir vulgarmente "en bragas". Como quien dice, 'Harry Potter' ya es más una costumbre que una verdadera obra cinematográfica. Quizá porque lo suyo sea leer de vez en cuando y no depender tanto de la pantalla, tal vez.
Nota:
5.0
por Juan Pairet Iglesias
