Appaloosa

[Juan1894]

Appaloosa

Sipnosis: narra la historia del policía federal Virgil Cole (Ed Harris) y de su asistente y socio Everett Hitch (Viggo Mortensen), quienes se han ganado una reputación como agentes de paz en las ciudades sin ley que van surgiendo en esta tierra indómita.
En la pequeña comunidad minera de Appaloosa, un ranchero poderoso e implacable llamado Randall Bragg (Jeremy Irons) ha permitido que su banda de forajidos haga de las suyas en el pueblo. Tras el asesinato a sangre fría del policía federal de Appaloosa, Cole y Hitch son contratados para llevar al asesino ante la justicia.
Mientras reestablecen el orden en el pueblo a punta de esfuerzo y de pistolas, Cole y Hitch conocen a la provocadora y recién llegada Allison French (Renée Zellweger), cuyas tácticas poco convencionales amenazan con destruir lo que han logrado en el pueblo y la amistad de más de una década de estos dos hombres de la ley.

Crítica:Tema convincente

La verdad no me considero un apasionante del cine Western, pero ésta película me llamó la atención, ya que en esta época esa clase de películas están casi extinguidas por decirlo así. Además cuenta con el reparto de Viggo Mortensen, que me gusta cómo interpreta sus papeles.

Sólo me voy a centrar en tres aspectos.
Trama: Su trama es bastante buena debido a que no se sabe que va a pasar, aunque se centra en un sólo tema pero que se va prolongando y entrando otros temas de menor importancia pero que son importantes para conocer a los personajes.
Su guión es bueno porque no hacen diálogos que algunos hacen por rellenar tiempo sino que van al tema principal o a los temas pequeños.
La banda sonora es muy poco notable, sólo en algunos puntos de las películas pero ni te darás cuenta de ello.
Personajes: Todos los personajes están bien interpretados, la verdad es que cada uno con sus defectos, o afectos que tienen, todos están como ya he dicho bien interpretados.
Opinión: La verdad es que para ser una película del oeste me ha gustado pero no mucho, es una película que se le puede decir que ayuda a pasar la tarde si no tienes nada que hacer. Yo personalmente no la tendría mucho en cuenta si la quiero ver para pasar un buen rato.
Digamos que esta película ni me va ni me viene.

Por eso le pongo no más de 7.

Lo mejor:
-El principio y el final.

Lo peor
-Allison French

Pd: En imdb: 7,2. Espero que os haya gustado mi crítica. Lo siento lo intento pero aun no sé colocar la foto.

[elbombardero]

Tranquilo Juan, que la foto ya me encargo yo de ponerla 

Me aprece extraño que siendo una película que ni te va ni te viene le de tanta nota. ¿Que nota les das cuando te gustan? 

Gracias por la crítica 

[Juan1894]

La verdad es que la nota la pongo haciendo media con otras páginas web cómo imdb u otras, pero la expresión es que no me atrajo mucho cómo otras (Matrix, el señor de los anillos, Ciudadano Kane) La verdad no sé si me explicado bien.

Pd: Gracias por la foto.

[alpope72]

Interesante western con muy buenos actores masculinos. Renee Zellweger parece en todo momento fuera de lugar, nada creíble su personaje. Tiene un arranque prometedor, pero llegada la mitad del metraje se vuelve previsible. Defraudando en el dibujo final de los caracteres y la resolución del argumento.

[Dalai]

Me ha aburrido.
5/10

[Capes]

Escribo mi crítica sin leer las vuestras, y así ya luego comparo, porque si no igual me dejo influir xD!  :

Interesante película la de Ed Harris. El planteamiento del dúo es curioso y repleto de montones de toques western clásicos, desde los silencios "cómodos" hasta las reflexiones cortas pero genialmente eficaces. Las actuaciones están bastante correctas, y no sabría cual destacar de los tres personajes masculinos, ya que hacen un trabajo bastante bueno tanto Ed Harris, como Viggo Mortensen, como Jeremy Irons. Los movimientos de la cámara están donde deben estar, salvo algún mínimo
Sin embargo, el descomunal error de casting que representa Renée Zellweger es tan aplastante que, cuando ella está en pantalla, pocas veces puedes dejar de pensar "¿Cómo no vieron que no pega en ninguna de las escenas?". Su físico es algo secundario, pero el colmo son la multitud de gestos que, si bien en otras películas son los que complementan perfectamente al argumento, en esta ocasión, lo estropean. También pienso que el ritmo narrativo es desigual, planteando unos altibajos demasiado pronunciados, alternando momentos muy previsibles con otros que realmente son dignos de contemplar en silencio.
En resumen, diría que es un film bastante interesante y correcto, recomiendo verla. Sin embargo los errores que, a mi juicio tiene, parecen demasiado abultados. Me gustaría seguir viendo trabajos de Ed Harris, no solo como actor ( ), sino como director, pues parece que apunta unas buenas maneras, ya que algunas partes de la película están muy cuidadas.

6'5/10

[replicante]

uff qué western tan raro Dios mío!  No me convenció en absoluto. Se puede hacer un western que no sea nada clásico, crepuscular(algunos de San Peckimpah, como Duelo en la alta sierra) o incluso innovador en los planteamientos, que no en lo formal( que es muy clásico) como Sin perdón; pero esta de Appaloosa no hay por donde cogerla; es como si quisieran contar una de vaqueros de forma distinta, pero no supieron como hacerlo. 

         Nota: 2.5 sobre 10

[replicante]

Escribo mi crítica sin leer las vuestras, y así ya luego comparo, porque si no igual me dejo influir xD!  :

Interesante película la de Ed Harris. El planteamiento del dúo es curioso y repleto de montones de toques western clásicos, desde los silencios "cómodos" hasta las reflexiones cortas pero genialmente eficaces. Las actuaciones están bastante correctas, y no sabría cual destacar de los tres personajes masculinos, ya que hacen un trabajo bastante bueno tanto Ed Harris, como Viggo Mortensen, como Jeremy Irons. Los movimientos de la cámara están donde deben estar, salvo algún mínimo
Sin embargo, el descomunal error de casting que representa Renée Zellweger es tan aplastante que, cuando ella está en pantalla, pocas veces puedes dejar de pensar "¿Cómo no vieron que no pega en ninguna de las escenas?". Su físico es algo secundario, pero el colmo son la multitud de gestos que, si bien en otras películas son los que complementan perfectamente al argumento, en esta ocasión, lo estropean. También pienso que el ritmo narrativo es desigual, planteando unos altibajos demasiado pronunciados, alternando momentos muy previsibles con otros que realmente son dignos de contemplar en silencio.
En resumen, diría que es un film bastante interesante y correcto, recomiendo verla. Sin embargo los errores que, a mi juicio tiene, parecen demasiado abultados. Me gustaría seguir viendo trabajos de Ed Harris, no solo como actor ( ), sino como director, pues parece que apunta unas buenas maneras, ya que algunas partes de la película están muy cuidadas.

6'5/10

    De Ed Harris te recomiendo Enemigo a las puertas, no sé si la has visto, pero me pareció muy buena, y su aparición impresiona; la peli es un  duelo de pistoleros( en este caso con fusiles) en pleno cerco a la ciudad de Stalingrado en la segunda guerra mundial. Las primeras escenas de masas, en el río, de la tropa rusa en las barcazas, impresionante; gran recreación artística

[jescri]

Creo que Ed Harris ha intentado hacer un western a la vieja usanza, cosa difícil aunque hay que reconocerle su mérito. La película no está mal, buenos actores (menos el papel de Zellweger, que no me ha gustado) y una trama aceptable.

Nota: 6