La Naranja Mecánica (1971)

[OskorRambo]

That's the problem. La juventud de hoy en día ya está insensibilizada ante cualquier suceso. Supongo que es el precio que hay que pagar por ser modernos.

Totalmente cierto 

[Xiry]

Antes, cuando oía Singin in the rain se me venía alegría a la cabeza

Spoiler (Click para ver)

, ahora solo pienso en sangre y sexo  

Bueno, pensaba yo que me iba a costar hacer la crítica de la película viendo tanto análisis (que yo no me doy cuenta de nada de eso la primera vez que la veo) en las primeras páginas, pero estas tres últimas críticas, (Princesa, Cineasta y Sullivan) me concentran lo que pensaba. Con esto no digo que no me vayan bien los análisis, pero la primera vez nunca te fijas, ya veremos las siguientes.

Lo dicho, la música clásica, el ambiente, la actuación del prota, momentos como la terapia o la violación/tortura del principio, la desencadenante.

Por otra parte se puede hacer lenta a momentos y pierde un poco el ritmo, pero sin pasarse, aguanta en buena forma.

Un 7'25 le daré.

[Lektro]

Pues amí me pareció una de las mejores películas que he visto en mi vida. Fue la que me hizo enamorarme de las obras que ha hecho Kubrick, y me hizo entender el cine de otra forma, pues hasta ese momento yo no era muy de ver grandes clásicos ni nada de eso, solo de ir unas cuantas veces al cine y poco más... La vi hace un poco más de un año, y la he visto bastantes veces más. Despues de esta vi la de 2001 y El resplandor, de esas dos, aunque casi la igualan, no llegan a su nivel, aunque 2001 se queda bastante cerca.
Y bueno de la peli podría decir muchísimo, pero como veo que ya habeis comentado un montón no creo que haga falta que me enrrolle. La película tiene alguna que otra diferencia con el libro, además no tiene final, pues el libro tiene un capitulo mas que la pelicula no incluye, pero aun asi me ha gustado infinitamente mas la peli (con esa música, escenas, actuaciones, mensajes que te deja, violencia, paranoia...)
En fin, una obra de arte que cambio mi forma de entender el cine, y que podría estar hablando muuuucho rato de ella, pero, para que?? Solo te das cuenta de lo que es cuando la ves
Un 15/10

[er_calderilla]

Soy de los pocos raros a los que no ha entusiasmado la película.

Tiene dos partes diferenciadas; la primera se me hizo larguísima y pesada y la segunda me pareció genial.

De inicio nos presentan a un joven delincuente y su pandilla que se dedican a dar palizas y cometer violaciones entre otras cosas por simple diversión. Se supone que debe causar repulsa pero a mi no me transmitió casi nada. Ese odio e incluso miedo por personajes de este tipo sin conciencia y que creen que la violencia es igual a diversión lo vi mejor retratado en Funny Games por poner un ejemplo o incluso el último Joker de Nolan. Estos no me transmitieron ni frio ni calor.

A parte que el director en esta parte inicial parece que está enseñándonos una galeria de arte o una exposición de Ágata Ruiz de la Prada, anteponiendo todas sus excentricidades y retorcidos gustos y extraños escenarios a lo que es contar la historia. Sin hablar ya de la obsesión enfermiza por el sexo, con la que un adolescente pajillero que dibuja penes y vaginas allá por donde pasa queda en un mero aficionado.

La segunda parte es totalmente distinta. Cuando el protagonista sale del tratamiento y le llegan las tempestades de los vientos que ha sembrado (donde algunas cosas de la primera parte cobran interés pero siguen sin tener justificación otras) y es mucho más claro todo ese simbolismo y mensajes entre líneas tanto sociales como morales, que son realmente magníficos como son plasmados.

La última hora es una completa delicia, una obra de arte, pero tengo que juntarlo en la balanza con lo que para mi es una hora y algo inicio bastante tostón. Se queda en un 6'2

[Michael Myers]

Stanley Kubrick nos introduce en un mundo caótico donde impera el salvajismo y no hay signos de un cambio a mejor. Nos lo muestra a traves de Alex DeLarge, un vándalo juvenil.

Para empezar, creo que ésta película es una crítica a la sociedad en general (una crítica dura, sin situaciones cómicas como en Teléfono rojo: volamos hacia Moscú) al ver donde terminan algunos de los drugos y Alex

Spoiler (Click para ver)

se recompensa al malvado dándole buenos trabajos, lo que puede suponer una crítica a la política de reinserción social, si se ve así.

Que yo sepa, si no existe alguna película similar de aquella época, se puede considerar a La naranja mecánica como una película adelantada a su tiempo (aunque el tema de las pandillas violentas juveniles es una realidad hoy en día) por su provocación en algunas imágenes y escenas; aunque lo que enseña la película no es más que las actuaciones de un grupo de violentos y su tarado líder que sufre la lobotomización más famosa de la historia del cine.

A pesar de que me quedo pasmado viendo como Kubrick nos muestra una película en la que no se anda con chiquitas, tiene buen ritmo, una fotografía revolucionaria para la época y escenas con mucha fuerza.

9

[Lektro]

Grande Myers

[Soprano]

Continuando aquí el debate surgido en otro hilo y aprovechando para leer lo que en su momento escribieron otros foreros, diré que mi opinión se acerca bastante a lo comentado por princesadelguisante y er_calderilla aunque en mi valoración global de la película no soy tan generoso como ellos.

Es posible que su trasfondo argumental como crítica de la violencia implícita en la sociedad, la manera en que esta trata de erradicarla, el simbolismo de su ambientación y el lenguaje de sus personajes, el efectismo de su puesta en escena o el contrapunto que ofrece la fusión de la música clásica con todo ello siga a día de hoy maravillando a muchos, pero a mi personalmente este derroche de "talento" no me gusta ni en las formas ni en el fondo y mucho menos menos me resulta original.

Tampoco me parece una propuesta tan innovadora más allá de su propia particularidad, porque siendo sincero para alguien que como yo no encuentre atractivo en el envoltorio de la película sólo le quedará agarrarse al mensaje de la misma para encontrar sus virtudes, y ahí honestamente no aporta nada que no haya sido tratado en otras ocasiones tanto en el cine como en la literatura.

Esta película me recuerda un poco a esos anuncios publicitarios que son tan absurdos que logran su propósito de resultar efectista aunque no todos nos quedemos con lo que anuncian, aplicando este concepto al cine de Kubrick creo que la crítica funciona mejor en "Senderos de Gloria" que siendo un film de estilo más clásico abarca un contexto y trasfondo mucho más amplio, pero que curiosamente resulta bastante menos polémico que las andanzas de cuatro pandilleros horteras.

Para rematar me quedo un poco con esa reflexión final que hacía princesadelguisante en su crítica por la cual abogar por la maestría de la película podría ser para algunos una forma de parecer más liberales o de mente más abierta, cuando en realidad la mayor virtud de esta cinta es ser consecuente con su director a la hora de plasmar sus ideas o inquietudes.

[samuel wilder]

Por mucha critica social y bla bla bla bla que tenga, no es la mejor de Kubrick por mucho que digan, para mi no llega a ser una obra maestra, el unico fallo que le veo a Kubrick es que no era un buen guionista, pero si un gran fotografo

[Jaime_AD]

Por mucha critica social y bla bla bla bla que tenga, no es la mejor de Kubrick por mucho que digan, para mi no llega a ser una obra maestra, el unico fallo que le veo a Kubrick es que no era un buen guionista, pero si un gran fotografo

No se si sera la mejor que ha echo (para mi si) pero desde luego es, junto con 2001 Una odisea en el espacio, la mas famosa, o por lo menos la que mas escenas miticas tiene