El pequeño salvaje (1969)

[El Nota]

El pequeño salvaje (1969)

-Cuanto me hubiese gustado que me entendiera. Poder expresarle hasta que punto el dolor del mordisco me llenaba de satisfacción. ¿Podía alegrarme? Tenía la prueba de que el sentimiento de lo justo y de lo injusto ya no era extraño al corazón de Víctor. Al darle, o más bien al provocarle, ese sentimiento acababa de elevar al hombre salvaje a la altura del hombre moral por su mejor característica y más noble atributo.

Título: El pequeño salvaje

Título original: L'enfant sauvage

País: Francia

Director: François Truffaut

Guión: François Truffaut & Jean Gruault (Obra: Jean Itard)

Reparto: Jean-Pierre Cargol,  François Truffaut,  Jean Dasté,  Françoise Seigner,  Paul Villé,  Claude Miller

Fotografía: Néstor Almendros

Duración: 81 minutos

Sinopsis: Basado en hechos reales acontecidos a finales del siglo XVIII, narra el proceso de la educación de un niño que creció fuera de todo contacto con la civilización.

Curiosidades:

-Las hijas del director, Laura y Eva, hicieron pequeños papeles.
-La película está basada en hechos reales

Personajes importantes:

Victor (Jean-Pierre Cargol)

El pequeño de Averyon es protagonista total del film. Un niño de unos 10-12 años que ha estado sobreviviendo desde los 3-4 (pues más joven habría muerto solo en la selva) a base de raíces, bellotas o cualquier cosa con un mínimo vestigio de comesticidad.
Se supone que su família le abandonó medio degollado en lo más profundo del bosque, pudiendo ser el motivo un caso de legitimación.
Con una infancia tan dura y viviendo, para ser claros, como un animal, poco es de extrañar que no hable y que prácticamente sea sordo, ya que desarrolla más los sentidos que los humanos "normales" tenemos menos desarrollados, como el olfato. Tremendo papel que ejerce con soltura e incluso veteranía un joven Jean-Pierre Cargol (bastante gracioso su apellido por cierto).

Jean Itard (François Truffaut)

Jean Itard, interpretado por el mismo Truffaut, es el interesado en estudiar el comportamiento de Victor (al que llaman así porque responde al estímulo sonoro de la O). Al principio parece tarea imposible pero poco a poco y con ingeniosas pruebas consigue establecer que Victor no es disminuido psíquico, pues aprende el alfabeto, entiende algunas cosas y tiene buena memoria.


Crítica: Por lo que he visto por ahí, y me parece perfecto, es una película que tiende a programarse en los colegios para clase de filosofia (yo me tuve que conformar con "La lista de Schindler", algo más ética). Los que hayáis tenido la suerte de verla en clase genial y los que no pues adquiridla ya, porque como documento "histórico" no tiene precio.

Empezaremos por la historia de Victor, el verdadero Victor de Averyon:

Víctor, el niño salvaje, encontrado cuando vivía solo en un bosque cercano a Lacaune (Francia) el 9 de enero de 1800.

Varias veces avistado, varias veces capturado, penetró un día de invierno en una casa habitada, en donde fue detenido para ser luego transportado al hospicio de Rodez. Pero Victor sigue siendo un salvaje, cerrado a toda solicitación, y muy pronto la curiosidad pública deja de fijarse en él. La ciencia le abandona a su vez cuando Pinel, el maestro de Jean Itard afirma una absoluta identidad entre Victor y los pensionistas del hospicio de Bicêtre, irrevocablemente aquejados de idiotismo (totalmente incurable en esa época).

Jean Itard fue el encargado de llevar todo el proceso de estudio y educación de Víctor, un joven de unos 11 o 12 años, que según los estudios de muchos grandes pensadores, era un autentico animal y además presentaba signos de una discapacidad psicológica y que por tanto no cabía la posibilidad de ser educado.
Pero Itard no pensaba esto, sino que creía que era un chico normal, pero en un ambiente inadecuado, que hizo que sus sentidos y su inteligencia no se desarrollasen.

   
La descripción que Itard realizó de la primera impresión que le causó su pupilo rezaba: "un niño desagradablemente sucio, afectado por movimientos espasmódicos e incluso convulsiones; que se balanceaba incesantemente como los animales del zoo; que mordía y arañaba a quienes se le acercaban; que no mostraba ningún afecto a quienes le cuidaban y que, en suma, se mostraba indiferente a todo y no prestaba atención a nada." Algo bastante diferente pues del "buen salvaje" rusoniano que el público de la época esperaba.

El infortunado muchacho era delgado y más bien bajo para su supuesta edad. Su rostro, redondeado e infantiloide, presentaba marcas de haber sufrido la viruela y lo surcaban varias cicatrices. Su nariz era larga y puntiaguda y su mentón hundido. Tenía un cuello largo y esbelto, pero otra gran cicatriz le atravesaba la garganta.
Posiblemente le abandonaron el el bosque tras ser degollado. Pensaron que lo dejaron muerto. Estremecedor.
Pero a grandes rasgos se combinaban el afecto con experiencias de índole bastante desagradable.
Por ejemplo, una vez le castigó sin motivo para comprobar si tenía sentido de la justicia. Sí, lo tenía.

Cabe destacar la infinita paciencia de Itard. Todos los que trabajamos con niños sabemos lo duro que es que entiendan y se motiven hacia las materias que enseñamos y acabamos frustrados por echar la culpa a los educadores de la etapa anterior.
En este caso no había ninguna formación previa, nada y además tenía 11 ó 12 años. No es como un bebé.
Algunos expertos que analizan el caso desde los datos aportados por Itard señalan que padecía un cierto grado de autismo.
Pese a esta paciencia y dedicación (Itard llevó al chaval a su propia casa) no consiguió hacerle hablar ni comportarse de una forma adecuada.

Acabó por abandonar la educación perdida ya la esperanza y mostrando su preocupación por el futuro de Víctor.
El Ministerio del Interior proveyó para su ulterior cuidado (que Madame Guérin, la señora que ayudó a Itard al cuidado del niño, siguió realizando durante veinte años más, gracias a la pensión de 150 francos que se le asignó para ello) y de que otros profesores continuasen su educación. Pero un informe elaborado por alguien que vio a Víctor hacia 1815 no reseñaba ninguna mejora de su situación.

Víctor de Aveyron murió en 1828.

El film de Truffaut puede analizarse de muchas maneras, la temática sobre la educación es la predominante pero hay muchos temas a destacar: la dependencia del hombre a la sociedad.
- La educación: tard se oponía a pensar que el niño era un idiota de nacimiento, y rechazo todas las nociones hipotéticas para centrarse en las impresiones sensoriales. Diseño un tratamiento médico-pedagógico adaptado a las características de su paciente. De la observación vio que sin ninguna instrucción, expresaba sus necesidades físicas, que se le podía transmitir, mediante los mismos signos, fueron las primeras palabras que podían aplicarse a los sordomudos.
- La vida en sociedad
- La adquisición del habla
- Desarrollo de las facultades emocionales
- El desarrollo humano

A pesar de ser una película "reciente" está rodada en blanco y negro, para dar mayor sutilidad y más encanto a la cinta. Estamos ante una de las maravillas de Truffaut, un film bello y exquisitamente realizado, obra cumbre de un realizador humanista, preocupado por una sociedad futura que probablemente no fuese objeto de su deseo. Un besito, Mai 

7.75/10
Imbd: 7,6

[Guevara]

Los primeros compases de la película nos muestran a un niño en el bosque que es como el Mowgli de “El libro de la selva”. Cuando el niño asusta a una mujer que recoge setas allí, ésta da la voz de alarma y se organiza una partida de cada pues piensan que puede tratarse de un animal peligroso. En su huida, podemos ver a un niño que corre a cuatro patas y se mueve por los árboles como un simio, desnudo y completamente salvaje.

Atrapado por los cazadores, la noticia sale en todos los periódicos y atrae la atención de un profesor que pretende estudiar la evolución de un ser humano que ha crecido completamente solo y sin compañía alguna de un semejante. Sin embargo, la comunicación con este niño no va a ser fácil porque, además de ser como un animal salvaje, también parece ser casi sordo y mudo. Tiene unos 11 ó 12 años y está lleno de cicatrices.

Según empiezan a estudiarlo y a ti te empieza a llegar la información, se te va encogiendo el corazón, sobre todo porque uno sabe que esta película está basada en una historia real.

Considerado como un idiota por algunos, exhibido como un  mono de feria por otros, sólo el profesor, el doctor Jean Itard, que interpreta el propio Truffaut parece interesado en estudiar al niño como a un “ser humano”, intentando devolverlo a su humanidad, educándolo y enseñándole con una inmensa paciencia, pero sin dar muestra alguna de ir cogiéndole cariño al chaval, en un intento de devolverlo a la sociedad.

Es ésta una historia dura, presentada sin el menor intento de suavizar las aristas más cortantes. Una voz en off acompaña las imágenes en muchísimos momentos, la del profesor, contándote el proyecto y los resultados, los métodos, los avances del niño, lo que hace que la película parezca más un documental, pero presentando una historia muy interesante, o eso me parece a mí, aunque lo hace de una forma un tanto fría, lejana y desapasionada, sin buscar en ningún momento la simpatía o el sentimentalismo fácil del espectador. Y un final abierto, que te deja un tanto “pasmado”. ¿Ya? ¿La acaban así? Pues sí, la acaban así, con un final totalmente abierto para que cada cual haga sus suposiciones sobre lo que ocurrió a continuación, o bien busque información sobre el tema, por su cuenta, para saber qué ocurrió con este niño.

Como película… no es ninguna maravilla, la verdad, pero como un pseudo-documental que presenta un tema interesante me parece una obra que hay que ver. A mí me ha gustado volver a verla, que me acordaba muy poquito de ella y, como además es corta, se te pasa en un santiamén.

[Mai]

Notitas,has hecho una crítica y un trabajo estupendos,te doy las gracias de corazón.Ya no te repito lo asquerosa y desagradecida que he sido...

Es una película sobria,austera,alejada de toda sensiblería,aparentemente fría pero muy muy emotiva,al menos para mí.

Te mantiene absorta de principio a fin.Asistes al proceso de "civilizar" al "salvaje" esperanzada,pensando que todo será posible.Emocionada ante los primeros balbuceos,las primeras muestras de afecto,ante esa alegría que irradia cuando dan esos paseos o ante esa carita tan feliz cuando bebe su vaso de leche.En ocasiones descolocada ante la dureza de los métodos empleados.Quizá la educación tenga que pasar por eso...

Da igual que pasen mil años,siempre te quedará grabada esa imagen del niño mirando por la ventana mientras bebe un vaso de agua.
¿Un final abierto?,¿un final esperanzador?.No sé.Ya sabemos que la historia no se escribió así,fue Truffaut el que quiso que acabara así.

¿Uno nace o se hace?,¿De qué modo influye el medio en el que uno se desarrolla?...preguntas que te llevan a más preguntas : ¿ Es posible "recuperar" a un niño que ha vivido en un entorno marginal desprovisto de afecto?...

Siempre he pensado que es Truffaut el que mira por esa ventana,marcado por una infancia sin amor.

[El Nota]

Desde luego que dan ganas de seguir comentando películas, aunque sólo reciba dos comentarios son dos comentarios como dos copas de dos pinos (valgan las múltiples redundancias )

Lo bueno es que estoy de acuerdo con los dos (desde luego no solemos coincidir demasiado), como dices Guevarasss, tiene más valor como documentación psicológica que como película en sí, lo que no resta, como dice Mamaíta, que pueda abarcar sentimientos como el desconcierto, el miedo por lo aún no conocido, etc. la sutileza para mostrarnos los métodos y la marcada evolución de Victor son sencillamente sublimes, ver al pobre nene disfrutando cuando le llevan encima de una carreta, hermoso, etc. ahora mismo no puedo comentar con exactitud multitud de detalles que quizá en el momento en que abrí el hilo sí los tenía en mente. Sólamente vi que Mai la había visto y me interesó (además que he podido comprobar que en muchos colegios la suelen dar en clases de psicologia), le prometí que haría el comentario y ahí lo tiene (hecho con mucho gusto, eso sí )

Desde luego es una película que te hace pensar y preguntarte multitud de cosillas que no hacen más que llevarte a otras multitudes de cosillas que ni los benditos filósofos no han sabido descifrar en más de dos milenios; estamos ante un tema universal, el derecho a la educación y ello puede repercutir en muchos debates y discusiones. En fin, no me alargo más que ya no sé ni que diantres digo.

Un abrazo para Guevarasssss y un besito para Mamaíta

[Guevara]

Desde luego que dan ganas de seguir comentando películas, aunque sólo reciba dos comentarios son dos comentarios como dos copas de dos pinos (valgan las múltiples redundancias )

A mí me pasa lo mismo muchas veces. Ves que hay trabajos que no han despertado el interés de ni dios y te desanimas un poco y, de repente, alguien pone un comentario, uno sólo, aunque sea diciendo que no la ha visto ni la piensa ver, pero que se ha leído lo que has escrito y le ha parecido bien, o mal, eso es lo de menos, y eso te anima a seguir colocando más comentarios.

A mí me gusta este rinconcito por eso, porque puedes comentar películas con mayor libertad y sin tantos spoilers como en otros sitios, porque la mayoría ya las ha visto. Aquí, sin llegar a destripar entera una película, que eso es un crimen, podemos contarnos escenas y frases unos a otros, para recordarlas, reirnos o emocionarnos de nuevo con ellas. Y también me gusta este sitio porque siempre surge alguna de la que ni habías oído hablar y es una nueva a descubrir.

Da igual recibir pocos comentarios, Notasss, lo importante es que quien lea lo que ofreces, sepa apreciar el trabajo, aunque no coincida contigo en la valoración de la película. Sigue poniendo las que te apetezcan. (Ejem, ejem,.... dentro de un orden, que ya nos conocemos...  )

[tracyhepburn]

No la he visto, pero con lo que cuentas, tiene buena pinta.

[Dragondave]

Película más interesante de lo que puede parecer en un principio, con ese tono pseudo-documental como bien comentó Guevara. La cosa es que yo no estoy tan seguro de la inculcación de la cultura y la educación salga muy bien parada en la película...
Por un lado tenemos a 'el pequeño salvaje' Victor, ese niño abandonado a su suerte y que ha creado su mundo en ese bosque, un Mowgli que no entiende de más leyes que las de la naturaleza y apenas tiene los sentidos desarrollados. El pequeño Victor es encontrado en el bosque y le trasladan a París, donde un científico (interpretado por un 'horchata en las venas' Truffaut) le intentará inculcar los valores de la sociedad y la educación necesaria para su integración.
El niño, pese a lo costoso del proceso, demuestra que tiene aptitudes para ir aprendiendo, pero... ¿Qué métodos utiliza para ello? ¿El científico lo hace por el afán de educar al muchacho o por aumentar su ego y demostrar que se puede educar al salvaje? Porque a mí me pareció más bien lo segundo.
Es más, sinceramente, y aun sabiendo que no era su lugar, llego a desear que el niño vuelva a su bosque, a su 'hogar'. Pero esto ya abriría un debate moral de si la sociedad sabe lo que necesita cada uno o cada uno debería elegir si necesita a la sociedad...

Ya entrando a nieveles puramente cinematográficos, la película se hace llevadera, con interés y tiene la duración justa. Quizás finalice de forma algo abrupta, pero me molestan más esos cierres de secuencias con el fundido a negro y el redondel en el protagonista... menos mal que esa tendencia se la acabó llevando el viento, es horrorosa. Si le hubiera pedido más implicación, al estar contada en parte como si se tratase de un documental, esa barrera que pone al espectador impide meterse de lleno en la historia, siempre teniendo presente que estamos viendo, y no viviendo. Y eso es lo que más me duele, quizás esperaba más una película al uso, y sin haberme disgustado, no es una película que disfrute per sé

No será de lo mejor que he visto ni veré de truffaut, pero sí lo suficientemente interesante y reflexiva como para no arrepentirme de verla. Un 7.

[Botxi88]

Poco que añadir a lo ya dicho sobre la película y sobre tu pedazo aporte Nota  .

Estoy de acuerdo en que es un pseudo-documental y por lo tanto como película en sí deja algo que desear, pero es algo bastante unido al hecho de que sea una historia que realmente sucedió, lo cual es algo estremecedor, pensar que alguien puede abandonar a un niño de 3-4 años degollado y lo que es peor aún, sin cerciorarse de que está muerto, ya que lo privas de vivir, asegúrate de ello...

La interpretación del chaval es de sobresaliente, en todo momento crees estar viendo a un niño "salvaje", no le veo ninguna fisura, y la templanza/frialdad de Truffaut/Itard llega a ser desquiciante, tanto que llego a estar de acuerdo con Dragondave en su falta de humanidad, y coincido en que parece que viese a Victor más como un proyecto y un paciente que como un niño con necesidad de afecto y de ser educado, pero es ese detalle lo que le da la importancia que merece a Madame Guérin, ¿que sería de Victor sin ella?, le da afecto, nunca malas palabras, nunca castigos, es esa abuelita entrañable, que muchos tienen, que cuando tus padres te castigan va a escondidas a darte dinero o algo de comer.

En definitiva, he disfrutado con este visionado (un gran descubrimiento más gracias al torneo), cada vez que veía al pequeño Víctor progresar en su aprendizaje se me ponía el vello como escarpias, sobre todo cuando

Spoiler (Click para ver)

en una de sus visitas a los amigos de Itard, Víctor corre despavorido volviendo a subir a casa, dejando patidifuso a Itard, vuelve a bajar escondiendo algo en sus manos, algo que descubrimos lo que es ya en la casa de sus amigos, L A I T

, es una de las escenas que más me ha marcado, pero podría destacar las de la carretilla perfectamente o muchas otras. 

8/10

[~ΣDU~]

Otra nueva película con un niño feral como protagonista en su lucha contra la -a veces- maldita civilización y desgraciadamente basada en hechos reales como vimos en la reciente estrenada 'Entrelobos'. De nuevo otra especie de Mowgli, salvando mucho las distancias, que es arrancado de golpe de su hábitat natural (no podía serlo más) y es llevado al mundo moderno (finales del siglo XVIII en una Francia recién salida de la revolución) lleno de gente "salvaje" que hablan entre ellos y se rigen por actos demasiado sofisticados...

Más allá de mostrarnos los mil y un avatares de supervivencia de este chaval de apenas 12 años (se decía que tan sólo se alimentaba de bellotas y pequeños tubérculos), la cinta muestra de manera muy efectiva y casi a modo de documental, la lentísima adhesión de éste al mundo civilizado por medio de una especie de mentor parisino que se interesa por el caso. Este experimento social, que eso es tristemente lo que es, resulta tremendamente atractivo para el espectador mientras florece en él una sensación de cariño (u odio) para con el protagonista. El director, François Truffaut ('Los 400 golpes'), persiste hasta el final en esta auténtica batalla didáctica en donde deja claro que no hay ni vencedores ni vencidos.

[Monchita]

Exacto, esto funciona más como falso documental que como película al uso. Más allá del blanco y negro sobrio utilizado para darle más veracidad a la historia, el valor puramente cinematográfico de la obra es bastante pobre porque lo importante aquí son las lecturas ético-morales que se puedan extraer. Así que Truffaut se limita a enseñarnos cómo va a ser el proceso de educación del niño, interpretado por un totalmente creíble Cargol.
Se nos presenta al médico encarnado por Truffaut como un estudioso del ser humano, alguien que cree que una persona "salvaje", que nunca ha tenido relación con otros hombres, es educable, porque su condición de "salvaje" se deriva de no haber desarrollado los sentidos, el conocimiento y la inteligencia como el resto de los seres humanos. Es cuestión de inculcarle valores y educación.
La duda queda en si el personaje de Truffaut quiere tratar al niño realmente como una persona o sólo lo utiliza como un ratón de laboratorio.

Un 7

[er_calderilla]

La 2ª que veo de este director y me ha gustado más que la sobrevaloradísima Los 400 Golpes.

La empecé con pocas esperanzas y es que está ya muy visto el típico niño de la selva que se encuentran y al que intentan humanizar y socializar. Sumado eso a secuencias bastante ridículas como la pelea con el perro me hacían augurar un visionado bastante cansino.

Por suerte mejora, no es la típica peli del niño salvaje y profundiza mucho de forma hasta casi de documental sobre su educación, como si fuera un bebé pero sin serlo y además proporcionada a modo express. Sus avances con el habla, el caminar y otras facetas y la forma de enseñarle son interesantes y por momentos apasionantes.

De todos modos no va mucho más allá de un film pseudo-documental interesante que además acaba abruptamente sin llegar a un final o qué le pasó a Victor y como siguió evolucionando por más que lo cuente la historia y puedas consultarlo, creo que lo debe dar el film y no cortar así en seco. Le doi un 6.

[Banacafalata]

La 2ª que veo de este director y me ha gustado más que la sobrevaloradísima Los 400 Golpes.

Y hasta aquí puedo leer

[samuel wilder]

sobrevaloradisima los 400 golpes?
el nino salvaje siendo una buena pelicula pienso que es inferior a los 400 golpes

[Sullivan]

me ha gustado más que la sobrevaloradísima Los 400 Golpes.

<a href="http://www.youtube.com/v/R6-RGsNzNLo?version=3&amp;amp" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/R6-RGsNzNLo?version=3&amp;amp</a>

xD

[er_calderilla]

Ahora me la saco y vais pasando en fila