Avatar

[reporter]

El Rey de Pandora

"El futuro del cine..." Imposible saberlo. Esto es algo que sólo la historia (esa perspectiva privilegiada de la que obviamente ahora mismo carecemos) puede determinar. Además, esa misma frase lapidaria -y ahora publicitaria- debían recitar muchos allá en la década de los cincuenta, amparándose precisamente en el germen de la misma tecnología que ahora debe encumbrar de nuevo al “Rey del Mundo”. Pero James ya no ostenta este título. No lo quiere. James es ahora el Rey de Pandora, su mundo... y el de todos. Ciertamente es un espectáculo visual que no esperábamos ver en mucho tiempo, pero su historia nos la han contado ya muchas veces antes indios norte-americanos, indios suramericanos, samuráis...

Porque Pandora es una supernova técnicamente hablando... pero poco más que un pequeño satélite en lo que a contenido se refiere. Hablando en grandes términos, no se conforma con ser ‘El cantor de Jazz’ del siglo XXI, pero tampoco llega al nivel de lo que supuso ‘La guerra de las galaxias’. ¿Importa? No demasiado, y menos cuando salta a la vista que el objetivo de ‘Avatar’ no es el de revolucionar las claves del género, como en su día hiciera por ejemplo un enérgico visionario desde su “galaxia muy, muy lejana”. Lo que persigue la nueva criatura de Cameron es más bien mostrar que el 3D no es sólo una excusa para lanzar frontalmente objetos virtuales al público. Después de ‘Avatar’ ha quedado definitivamente claro (remarquemos la palabra “definitivamente”, porque en este aspecto, sería injusto no acordarse de Henry Selick) que puede ser una poderosísima arma de inmersión.

En esta ocasión el chapuzón nos lo damos en el ya mencionado planeta Pandora, y es en sus frondosas selvas donde sale a relucir el auténtico genio de su creador. Un talento que tiene su razón de ser en el espectáculo con letras mayúsculas. De modo que, James, una cosa te diré: Quizás no te siento, pero a Dios pongo por testigo de que -y empleando la jerga Na’vi- TE VEO. Mi corazón resta algo impasible, pero por la vista entras, y te quedas como nadie sabe hacerlo tanto en la retina como en el sistema nervioso. Esto es lo que le diferencia de algunas tristes sombras que pregonan el fin del mundo con profecías mayas o coches parlanchines. Crear imágenes por ordenador está actualmente al alcance de casi todo el mundo, pero administrarlas con inteligencia es algo que pocos saben hacer.

El Sr. Cameron sí lo sabe porque es endiabladamente listo, y casi treinta años después de su debut como director (también conocido como “la mejor película de la historia sobre pirañas voladoras”, quién iba a decirlo...), sigue sabiendo cómo impresionar al respetable. La verdad es que ahora mismo me cuesta recordar un bombardeo visual del tal calibre, y que mantuviera el listón durante tanto tiempo... seguramente porque no existe. Plantas que se repliegan sobre sí mismas en cuestión de microsegundos, lagartijas que vuelan emulando los proyectos de Leonardo Da Vinci, un firmamento resplandeciente, colores imposibles... es tal el despliegue sensorial que estoy convencido de que sin la avanzadísima técnica tridimensional, mi boca hubiera permanecido igualmente abierta durante las casi tres horas de metraje.

Y la adrenalina hubiera seguido fluyendo a borbotones, ya que a pesar de su previsibilidad (fruto de la completa sumisión del filme hacia los códigos del género, que repito, parece que de momento siguen inamovibles), ‘Avatar’ lleva a la enésima potencia el espíritu feriante originario del séptimo arte. El tren de los Lumière o la Luna de Méliès son ahora un árbol gigantesco, una escalada trepidante por unas rocas que desafían las leyes de la física, un salto al vacío para evitar ser devorado por una aterradora e imposible criatura... Al fin y al cabo, ya no estamos en Kansas, estamos en el colosal reino del entretenimiento. Un sitio que personalmente me encanta; un sitio en el que cada rincón alberga una nueva filigrana visual; un sitio en el que ya hemos estado, pero nunca antes de este modo tan apabullante.

El mensaje ecologista y anticolonialista, y la interesante visión sobre los mundos virtuales y demás redes sociales que tan de moda están en la actualidad, no tapan en ningún momento el hecho de que los esfuerzos del director canadiense a lo largo de los últimos doce -o más- años se han centrado mucho más en la ciencia que no en el alma de un proyecto al que todavía está por ver su papel en el devenir del celuloide. Lo que está más claro es que Cameron lo ha vuelto a hacer; ha creado una evasión faraónica que no enamora, pero que convence con mucha firmeza. Esto es lo importante, que hemos recuperado a un gran creador de sueños al que creíamos perdido para siempre en las profundidades oceánicas. ¿Ha mostrado el camino a seguir? ¿Ha abierto la caja de Pandora? ¿Ha vislumbrado el futuro del cine?... ¿Quiénes somos nosotros para determinarlo?

[draky]

Mi boca aún sigue abierta. Jamás había visto algo tan espectacular. Ayer no sólo ví una película en el cine, ayer ESTUVE en una película, ESTUVE en Pandora. Increíble. No pensé que algo así fuera posible. Impresionante.

Lástima que el guión no acompañe. Con un poquito de originalidad, podría haber sido la mayor experiencia cinematográfica de la historia hasta la fecha. Una pena que Cameron se conforme con versionar Pocahontas.

Aún así, la experiancia del 3D ha sido algo único e inolvidable. Que todo el mundo la vea en ese formato. No os arrepentireis.

[princesadelguisante]

Yo no la veré hasta el martes, pero me gusta leer vuestras críticas porque así iré prevenida. Ayer me gustó leer la crítica de Javier Ocaña en El País que comentaba que eso de la "revolución del cine tal y como lo entendemos", es una constante desde que los hermanos Lumière inventaron el séptimo arte. El sonido, el tecnicolor y el cinemascope iban a ser igualmente revolucionarios, pero actualemente casi nadie se acuerda de El cantor de jazz, de La feria de las vanidades o de La túnica sagrada, más allá de su carácter primigenio. "El cine lo revolucionaron los hermanos Marx, Hitchcock, John Ford, los neorrealistas, la nouvelle vague. Ninguno era técnico. Eran artistas".
Todavía no puedo juzgar las palabras de Ocaña, pues no he visto la peli, pero ¿pensáis de verdad que es una buena película, más allá de lo puramente técnico, a lo que al final nos iremos acostumbrando cuando se incorpore al nuevo cine que nos va a ir llegando a partir de ahora?

[reporter]

¿pensáis de verdad que es una buena película, más allá de lo puramente técnico, a lo que al final nos iremos acostumbrando cuando se incorpore al nuevo cine que nos va a ir llegando a partir de ahora?

Sin la técnica se hubiera quedado en casi nada (y cuando digo casi nada, me refiero a una buena peli d aventuras). Pero resulta q la técnica es un elemento esencial dl proyecto, y no puede teorizarse sobre un 'Avatar' sin este despliegue visual. Admas, resulta q técnicamente estamos hablando d algo MUY, MUY BESTIA... q x lo menos a mí me mantuvo embobado durante todo el rato. Que con el tiempo se olvidará porque técnicamente será superada? No lo sé, seguramente. Pero no creo que ahora mismo importe. Lo q importa esq Cameron sigue soprendiendo.

[Wanchope]

Todavía no puedo juzgar las palabras de Ocaña, pues no he visto la peli, pero ¿pensáis de verdad que es una buena película, más allá de lo puramente técnico, a lo que al final nos iremos acostumbrando cuando se incorpore al nuevo cine que nos va a ir llegando a partir de ahora?

Si, creo que es una buena película más allá de su parte técnica... lo que no quiere decir que sea necesariamente notable, pero como bien dice Repo lo uno es intrínseco a otro, ya que con los mismos medios no hay dos directores que les saquen el mismo rendimiento (y de ahí producciones de 40 millones que lucen como si fueran de 100 millones y a la inversa). Aun siendo buena, más allá de su parcela técnica su aporte es escaso como película en sí, aunque discrepo de las palabras de Ocaña. Como en la viña del señor de todo tiene que haber, y el mundo del cine se nutre tanto de las enseñanzas de los "artistas" como de los "técnicos", ya que usualmente los "artistas" emplean la "técnica" a la par que se necesita de la "técnica" para ser un "artista". Un ejemplo claro sería John Lasseter, cuyo empeño en acometer un film de animación por ordenador ya desde los años 80 cristalizó en 1995 con 'Toy Story', una revolución hoy en día evidente que en su momento no fué, tal vez, catalogada en su justa medida, y que ha hecho posible una obra maestra como 'Wall-E', por ejemplo, sin que por ello Lasseter sea necesariamente un artista, y habida cuenta de que, probablemente, con el tiempo, 'Toy Story' sea recordada más por ser la primera que por lo buena o mala que es como película en sí.

[reporter]

Oye, q Lasseter es un peacho artista .

[princesadelguisante]

Pero es que "Toy story" no sólo fue técnica, que desde luego fue única en este aspecto y ha dado lugar al auge del cine de animación, sino que la historia y la idea era redonda. Creo yo.... ya digo que todavía no puedo juzgar Avatar, que ya me estoy mordiendo las uñas....
Además se puede ser técnico y artista a la vez

[Sullivan]

En la revista "On Madrid" en la seccion de cine Javier Ocaña le puso 1 estrella de 5 a Avatar, yo lei su critica y he visto la peli y no estoy de acuerdo en muchas cosas con el, por dios 1 estrella.....

[Wanchope]

Pero es que "Toy story" no sólo fue técnica, que desde luego fue única en este aspecto y ha dado lugar al auge del cine de animación, sino que la historia y la idea era redonda. Creo yo.... ya digo que todavía no puedo juzgar Avatar, que ya me estoy mordiendo las uñas....
Además se puede ser técnico y artista a la vez

Es que yo creo que en realidad es lo mismo, no puedes separar una cosa de la otra, ya que hay que conocer la técnica para poder ser libre artísticamente. Es, además, lo que se suele decir en muchas academias, clases y cursos: para romper las normas, hay que conocer las normas; y si el talento es fruto de la casualidad tarde o temprano se demuestra que no es más que algo esporádico. 

Y yo no digo que Lasseter sea o deje de ser un artista al margen de que a mí el término "artista" no me gusta y me parece genéricamente muy vacío, sino de que ni él pasará a la historia como artista ni 'Toy Story' como una gran película, sino por lo que él representa como figura (digamos que es el Walt Disney del siglo XXI) y por ser una película pionera. Así, hay películas que acaban siendo recordadas por otros cosas fuera ya de sus valores puramente cinematográficos, y centrándonos en 'Avatar', el monstruo que es su técnica acabará devorando a la película con el tiempo, como en gran parte le ha ocurrido a 'Titanic', sin ir más lejos. 

Pd: Repo y Princess, he editado mi respuesta después de que escribieseís aunque no os hubiera leído, por si aca lo digo... 

[reporter]

centrándonos en 'Avatar', el monstruo que es su técnica acabará devorando a la película con el tiempo

Sí, es lo más seguro. El tiempo dictará sentencia.

[ZesT]

Vaya bestia!! Es un espectáculo jodidamente grande. Parece mas digna de Futuroscope que de una sala de cine. Puedo decir que es lo mas grande que he visto en una sala de cine técnicamente hablando. Y el sonido no se queda ni mucho menos atrás.
A partir de ahí, nos queda la misma historia que nos han contado mil veces, y en eso si que salí decepcionado. Es una experiencia recomendable para todo el mundo y que (creo) que repetiré en pantalla grande, pero me temo que quedará en eso, un par de visionados en los que perderá la fuerza de la primera impresión y al final no quedará apenas nada. Gana por mucho el continente al contenido.

No creo que cambie la historia del cine (aunque no tenemos la percepción que da el tiempo), pero es que tampoco creo que el futuro sea el 3D, puede que para cierto tipo de cine si, pero no para el CINE en general. Por lo menos a mi no me gustaría, de vez en cuando vale, pero que no se pasen. Yo me quedo con mi pantallita de toda la vida y mi 2D, y si puede ser en B/N mejor (que moderno me ha quedado).

[replicante]

... es tal el despliegue visual que estoy convencido de que sin la avanzadísima técnica tridimensional, mi boca hubiera permanecido igualmente abierta durante las casi tres horas de metraje.

Técnica frente a creación artista. Las películas de Cameron son técnicamente impecables y me gustan mucho; pero de eso a revolucionar el cine como lo hizo Hitchcock, o Ford, o los neorrealistas etc etc va un trecho. Sí que se puede hacer innovación y arte sujetándose principalmente en la técnica, me refiero: en los efectos, que la técnica cinematográfica es otra cosa; pero hacer de los efectos arte eso ya es harina de otro costal(o como se diga), y Cameron no es alguien que haga de los efectos especiales arte, hace entretenimiento como nadie y maneja eso como muy pocos; sabe darle a la gente lo que quiere ver; tiene algo de productor y de genio del marketing; pero no es un maestro, no hace obras maestras, para mí está claro

[draky]

Terminator 2 supuso también una revolución en los efectos especiales, y además era un señor peliculón. Tanto T1 como T2 suponen una de las cimas de la ciencia ficción de los últimos tiempos, no por la técnica sino por el guión. Pero Avatar "sólo" tiene el mejor envoltorio que jamás se ha visto en una sala de cine. El contenido, como dije, no es más que una pobre versión futurista de Pocahontas.

[~ΣDU~]

Por cierto Wancho, ¿qué 15 minutos viste en la preview? Tengo la curiosidad

[jimitron]

Mucho me temo que Reporter ha expresado mi opinión mejor que yo mismo.
Dicen que la historia es poco original, quizás tan poco original como la propia del ser humano, una fotografía de la hipocresía de la civilización, del egoísmo del poder, de la adulación del dinero, de la deshumanización, la doble moral, la ignorancia, la prepotencia.
Ciertamente la historia es bien antigua, y lo increíble es que siga siento tan actual como lo fuera desde el principio de los tiempos, las revoluciones, las grandes guerras, y el día a día, la intolerancia social ante cualquier abuso, los alzamientos públicos, las protestas ante lo injusto, los lamentos y los llantos. Mientras por otro lado el planeta muere desde dentro sin que le importe a nadie, la gente muere de hambre sin tener a quien reclamar, se juzga por el color de la piel, por la orientación sexual, por la nacionalidad, por la opinión, por casi todo.
El ser humano está podrido por dentro, desbordado de hipocresía, ignorancia y egoísmo, la historia es vieja, pero cada día es más preocupante.

Jake Sully es un marine con una discapacidad grave, pero la discapacidad no es la aparente, su discapacidad es la comprensión, la razón, la conciencia, el sentido común en un mundo en el que esos dones tan escasos no tienen cabida, esa incapacidad no solo la tiene el protagonista de Avatar, la tenemos todos y no todos nos damos cuenta.
Pandora, un planeta que abarca todo aquello que el ser humano soñado durante toda su existencia hasta convertirse en alimañas, en animales salvajes sedientos de carroña y olvidar cuales fueron sus metas o sus necesidades reales, un planeta en el que todo lo deseable se hace patente, sin necesidad de cultivar esperanzas de entes espirituales, de estúpidas creencias y toda esa patética suciedad que nos cubre hasta la garganta porque allí todo tiene sentido, todo es ciencia, todo es naturaleza, todo es pureza, todo es real y nadie elude esa realidad.

Para mí, una experiencia impresionante, y digo bien al cambiar “película” por experiencia y es que durante esas dos horas y pico, viví una grandísima aventura, anduve por peligrosos acantilados, corrí sobre las ramas de inmensos arboles, monté a lomos de increíbles criaturas y sentí un cumulo inmenso de emociones como ninguna otra película me ha hecho sentir.
Una sala a rebosar en absoluto silencio, lo más parecido a ver, a vivir un sueño con los ojos abiertos… y la boca también en ocasiones.

Avatar 3D, más que una película, una experiencia, visualmente ¡impresionante!.
Yo personalmente, le daría de puntuación un global de 9/10, también me siento influido por mi adoración por las criticas sociales.