Melancolía

[Banacafalata]

MELANCOLÍA

Título: Melancolía
Título original: Melancholia
País: Dinamarca, Suecia, Francia, Alemania, Italia
Estreno en España: 04/11/2011
Productora: Zentropa
Director: Lars Von Trier
Guión: Lars Von Trier
Reparto: Kirsten Dunst, Charlotte Gainsbourg, Kiefer Sutherland, Charlotte Rampling, Alexander Skarsgard, Stellan Skarsgard, Udo Kier, John Hurt

Sinopsis:

Justine (Kirsten Dunst) y Michael (Alexander Skarsgard) dan una suntuosa fiesta para celebrar su boda en casa de la hermana de la novia (Charlotte Gainsbourg) y de su marido (Kiefer Sutherland). Mientras tanto, el planeta Melancolía avanza hacia la tierra…

Crítica:

El fin

En el festival de Cannes se alzó con la palma de oro la fantástica El Árbol de la vida de Terrence Malick, pero de la que más se acabó hablando fue de Melancolía, la nueva cinta de Lars Von Trier y que casi podríamos tomar como la antítesis de la de Malick en todos los sentidos- No sólo ya por la personalidad de sus directores, dónde uno apenas da la cara debido a su timidez y el otro siempre busca ser el foco de atención, si no porque si el texano nos contaba el origen de la tierra y de la vida en sí misma, Von Trier, con su habitual pesimismo, decide cargarse al planeta entero y no dejar ser vivo sobre él.

Podría considerarse a Melancolía una película catastrófica, realmente es lo que es, pero que nadie se vaya a pensar que a Von Trier le ha entrado fiebre y ha buscado convertirse en Michael Bay, no, aquí no hay héroes tratando de evitar el fin. Lo que Von Trier aquí nos trae es una historia de resignación, no hay nadie tratando de evitarlo, simplemente hay esperanzas de que no pase, leves, pero alguna, y si tiene que pasar, pues sólo queda esperarlo y afrontarlo.

La película que empieza con un prólogo de casi diez minutos a base de bellas imágenes rodadas en slow-motion mientras que de fondo suena Wagner. Estas imágenes, bastante premonitorias (algo que obviamente aún no lo sabemos), nos hace temernos lo peor, y que el tono de la película que vamos a ver tenga bastante más de estos derroteros. Nos hace acordarnos de ciervos hablando y de las provocaciones gratuitas con la que Von Trier nos cabreo hace un par de años en Anticristo, y consigue aterrarnos nada más empezar, pero por suerte nada que ver, aquí tenemos a un Lars bastante sobrio y con ganas sobre todo de contar una historia.

Dividida en dos capítulos radicalmente distintos en el que Lars narra primero el fin del ser antes de acercarse al fin del mundo. La primera parte: Justine, se podría decir en cierta forma que es la propia Celebración del polémico realizador. Von Trier nos sitúa en la boda de la protagonista, una persona bastante trastornada con dos caras totalmente opuestas, situada dentro de una familia disfuncional. Lars se olvida por completo del planeta, cuya presencia tenemos bien clara ya desde el principio, para darle mayor importancia a la trivialidad de sus personajes y a la autodestrucción de su protagonista. Por supuesto a Von Trier no se le olvida su peculiar mala leche, y pese a que nos presente una situación completamente dramática, también deja lugar para su peculiar sentido del humor.

En la segunda parte, llamada Claire, la otra hermana, se acabo el tiempo de concesiones, aquí es una historia mucho más intimista y poética. Trier hace desaparecer a la gran mayoría de los personajes, dejando solo a los cuatro protagonistas. Aquí es posiblemente dónde veamos al Trier más inspirado, regalándonos imágenes tan maravillosas como esa en la que una Dunst desnuda se entrega por completo al planeta venidero, y sobre todo la soberbia imagen que cierra a la cinta, un broche de oro que cierra la película por todo lo alto.

De Trier ya sabemos que sabe escribir a la perfección personajes femeninos, la Claire y la Justine que tenemos aquí, se juntan directamente en el grupo de mujeres fascinantes del realizador con la Selma de Bailar en la Oscuridad, la Grace de Dogville y Manderlay o la Bess de Rompiendo las Olas. Y que además sabe exprimir al máximo a sus actrices, hasta hacer que estas den lo mejor de sí, tampoco es ninguna novedad, por lo que la brillante actuación de Kirsten Dunst, sin lugar a dudas la mejor de su carrera, no debería ser motivo de sorpresa. Con Charlotte Gainsbourg no hay lugar para las sorpresas, tan fantástico como siempre, más maravillosa incluso que su compañera de reparto. Pero aunque sus dos protagonistas brillen con luz propia, cada pieza de su interesante reparto resulta fundamental.

Que Von Trier sabe hacerlo aún mejor ya lo sabemos, porque al final, aunque la historia me seduce y me tiene en tensión durante las dos horas que dura, no consigue hacer que me retuerza en la butaca y necesito eso, necesito al danés que me hacía estremecer con sus historias. Pero aún así tenemos a un gran Von Trier, que no renuncia a sus sellos, que nos regala una exquisita fotografía, como suele ser referente en su cine y en la que brilla especialmente la enorme silueta azul de ese planeta que se avecina contra la tierra. Y sí, aquí también tenemos al Von Trier innovador como siempre, pero que sabe ponerse limites y no acabar excediéndose como le ha ocurrido en otras ocasiones, esta vez tenemos de vuelta al Von Trier que más que genio, busca ser cineasta y nos regala otra fantástica película narrada como siempre desde su punto de vista triste y pesimista.

7/10

[Amármol]

MELANCHOLIA

SINOPSIS    Justine (Kirsten Dunst) y Michael (Alexander Skarsgård) celebran su boda en una suntuosa fiesta en casa de su hermana (Charlotte Gainsbourg) y su cuñado (Kiefer Sutherland). Mientras tanto, el planeta Melancolía se dirige hacia la tierra...

Melangeddon

Parte 1: Disaster wedding movie. Como comedia no quedaría mal. Tiene todos los ingredientes: personajes tarados (la madre es para echarla a los leones), simpáticos (John Hurt está genial), situaciones surealistas (que ya hemos contado las judías) y frases más o menos ingeniosas y con doble sentido (Yo soy su dueña, solo yo puedo montarlo), sin contar con la entrada triunfal de la limusina. Solo ha faltado poder ver las peras de la Dunst.
Parte 2: ¿Donde está Bruce Willis? Que Dios nos pille confesados o, al menos, con el estómago lleno. Yo también creo que el plan de Claire es una mierda; al menos hemos visto las peras de Kirsten.
Disquisiciones tecno-científicas: Un poco díficil que un cuerpo celeste "escondido" tras el sol, llegue a impactar contra la Tierra, puesto que tendría que haber sido atraído por la gravedad solar en su camino; los desastres en la Tierra se tendrían que haber producido durante la órbirta que realiza Melancholia alrededor de ella, pues hubiera cambiado todas las mareas así como la órbita de la Luna por su propia gravedad.


5/10 por las imágenes del prólogo y las peras de la Dunst

[El Nota]

¿De verdad intentas achacarle a la película, con su tono de cencia-ficción (aunque para mí no sea una película de ciencia-ficción?, cosas que son improbables que pasen? El choque entre dos planetas no es más que un mcguffin para que Lars se meta en lo que viene siendo su salsa e intente diseccionar cómo reaccionan dos personas totalmente opuestas ante lo que viene siendo el fin del mundo. Que te me pongas con "disquisiciones tecno-cientificas" me parece, con perdón, sumamente insustancial. De veras que no sé con qué prisma has visto la película, pero macho, que las mareas y las órbitas no deberían interesarle a nadie enmedio del meollo que está montado.

Por cierto, ya hay crítica abierta...

[Amármol]

hombre, cada uno lo puede ver con el prisma que tenga a mano, no?
no se me puede decir que no aprecie las peliculas de vom trier, pero esta la veo muy diferente a "Bailar..." "Rompiendo..." o "Dogville", por ejemplo
he empezado a hacer la critica antes de que publicara banaca, pero se ha incustrado el partido por medio y he acabado despues; cuando he acabado no me he dado cuenta que ya estaba publicada

[Banacafalata]

Estoy con Nota, a ver a mi me importa un pepino si puede pasar lo del planeta o no, ni siquiera te dan una explicación para que te puedas quejar o no, pasa, y ya está, como podría pasar cualquier otra cosa, lo que importa es el fin del mundo, que sea un planeta con tan bonito nombre el que se estrella contra la tierra es tan solo una licencia poética, además de una excusa para mostrar esas preciosas imágenes del planeta.

[Amármol]

si, y para que se contagie Justine del nombre y pille una depresion de caballo
pero despues de la primera parte no pude tomarme la pelicula en serio

[Puto.Godard]

Coincido mas o menos con la critica de El Nota. El tema es que no me produjo ningún tipo de sentimiento, muy fría?
A un hecho trascendental como este se le puede sacar mucho mas juego, no hace falta ensenyar la ciudad con la gente gritando, en realidad no hace falta salir de la mansión.

[El Nota]

Si yo aún no he dicho nada xD

Aunque lo haré en breves, cuando me vea con coraje de escribir algo decente sobre ella. Además, también estoy esperando a verla en pantalla grande, a ver si cambia un poco la percepción, que podría ser, porque la nota me va bailando durante éstos días, entre el 6 y el 7. Anda en un punto medio. Pero sí que la disección que ofrece Trier es bastante fría, distante, algo apática. No acabo de conectar del todo con el tono de la película. Aunque no siempre decir que una película es fría es malo en absoluto: yo no podría ver el Barry Lyndon de Kubrick de otra manera, for example.

[Puto.Godard]

Me refiero a tu critica en filmaffinity, juraría que eras tu por lo menos.

[Banacafalata]

Me refiero a tu critica en filmaffinity, juraría que eras tu por lo menos.

Yo me quede con ganas de saber de que paso a la mañana siguiente...

[Puto.Godard]

El cabron de Lars le puso burundanga en la bebida y por eso ya no se acuerda xD

[El Nota]

Ah, collons, sí, sí, soy yo. Pero la verdad es que es de ésas cutres que tantas ganas dan de dar al no (como se va viendo poco a poco ). La próxima vez que la vea comentaré mis impresiones de forma un poco seria, aunque en líneas generales no pienso demasiado diferente de lo que comenta Banaca en su crítica, a saber: los personajes femeninos siguen estando muy bien retratados, especialmente enfermizo el de la Justine de la primera parte, excelentemente interpretado por Dunst; una fotografía sublime, unos efectos que han dado mucho de sí por ser una película de unos ínfimos 7 millones de euros y una historia que va de más a menos hasta los últimos 10 minutos, que son casi magníficos. Yo a Larsi le pido más.

[Lektro]

Una pregunta (no he leido vuestras críticas, tan solo un poco por encima): desarrollan mucho la supuesta trama de ciencia ficción?? No es que tenga unas ganas locas de verla, pero el trailer me gustó bastante, y mas viendo hace poco el estilo de Lars con Dogville

[Amármol]

no, no se explica por que melancolia se aproxima a la tierra; simplemente una poca de informacion en internet

[El Nota]

Formalmente no tiene nada que ver con Dogville. Se acercaría más a lo desarrollado en Bailar en la oscuridad o Rompiendo las olas, por ejemplo. Esto es, hay cámara en mano, aunque no tan nazi como en Los idiotas, sí lo suficiente para que alguien que aún no lo haya visto se sienta algo molesto con el más que probable párkinson del cámara. Como preguntas si desarrolla en la trama la parte de ciencia-ficción...NO, no lo hace, no es más que una vulgar excusa para poner unas piezas en un lugar concreto y ver cómo actúan ante la llegada del planeta. Lo que importa es el trato que se le da a las dos hermanas, viendo que una representa  (almenos así lo hace suponer en sus inicios) algo así como un poco de inmadurez, imposibilidad de afrontar los problemas de forma directa o conducta imprevisible; mientras que la otra es el paradigma del saber estar, de lo formal y lo elegante, incluso de la frialdad en según qué situaciones.