Un método peligroso

[Banacafalata]

UN MÉTODO PELIGROSO

Sinopsis:

Transcurre en los albores de la I Guerra Mundial. Es una poderosa historia de descubrimiento sexual e intelectual basada en acontecimientos reales a partir de la turbulenta relación entre el joven psiquiatra Carl Jung (Michael Fassbender), su mentor Sigmund Freud (Viggo Mortensen) y Sabina Spielrein (Keira Knightley). A este trío se añade Otto Gross (Vincent Cassel), un paciente libertino decidido a traspasar todos los límites. Esta exploración de la sensualidad, de la ambición y del engaño llega a su momento cumbre cuando Jung, Freud y Sabina se reúnen antes de separarse definitivamente y cambiar la dirección del pensamiento moderno.

Crítica:

Más aburrido que peligroso

Por un lado Sigmon Freud, padre del psicoanálisis con la teoría de que todo deriva de traumas sexuales, por el otro Carl Jung un joven doctor que sigue los métodos de Freud pero con ciertas dudas y pensamientos propios al respecto. Por el medio Sabina Spielrein una paciente de este último, amante de algunos placeres sadomasoquistas y con aspiraciones a ser psicóloga. Sexo, amor y amistad se juntan en un cóctel que a manos de un realizador como Cronenberg podría haber dado pie a una inquietante y perturbadora película, un arraigado análisis de la sexualidad y los peores deseos del hombre a través de dos de los nombres más importantes de principios del siglo XX, por supuesto que podríamos haber estado ante una de las mejores películas de este 2011 que ya empieza a terminarse, pero por desgracia, estamos muy lejos de lo que podríamos haber esperado.

Lo primero que tengo que decir es que no reconozco a Cronenberg por ninguna parte, no veo nada de él en esta película, quizá haya algún momento pequeño dónde la perversidad a la que el canadiense nos tiene acostumbrado sea más patente, quizá haya algo suyo en los azotes que recibe Keira Knightley, pero nada más, porque en el resto de la cinta nunca siento que sea una película del realizador de Scanners, esto no tiene por qué ser necesariamente malo, pero en esta ocasión sí que lo es y mucho. La película se convierte en una pesadísima sesión de psicoanálisis, cosa lógica por un lado si tenemos en cuenta el tema hacia el que se acerca, pero llega el problema cuando son los personajes los que se psicoanalizan constantemente los unos a los otros sin dejar margen de maniobra o pensamiento al espectador y haciendo que todo se convierta en una verborrea insulsa, cansada, aburrida y lo que es peor, que te saca por completo de la película. Es entonces sobre todo cuando echo de menos al Cronenberg que yo conozco, al tío sádico y perturbado que podría haber ofrecido una sesión de sexo malsano para llevar la película hacía un terreno mucho más conocido en lugar de intentar moverse por terrenos que apenas conoce.

También tengo la continúa sensación de que las ideas se quedan a mal desarrolladas y a medio camino, la aparición de Otto Gross (interpretado por Vincent Cassel) consigue dar un nuevo aire a la película, salirse un poco de las marcas pautadas y refrescarla por completo, pero cuando a los pocos minutos éste desaparece siento que me dejan sin saber qué pasa con el personaje que más me ha interesado hasta el momento y que además lo han desaprovechado por completo, utilizándolo como un breve comodín con la única intención de levantar del tedio a la película. Igual siento que situaciones de las que podían haberse sacado mucho más e interesante se quedan en nada como el viaje a Estados Unidos realizado por ambos doctores. Tampoco me acaban de convencer la forma en la que se lleva la amistad entre Jung y Freud, soy incapaz de ver en ningún momento ningún tipo de amistad entre ambos, ni siquiera consigo ver ese flechazo que debería haber en esa conversación tan larga en la que Cronenberg hace especial hincapié, pero nada, no hay no me lo creo y por lo tanto tampoco me puedo llegar a creer cuando ésta se rompe, lo que hace que una película que gira alrededor de esa amistad se tambalee irremediablemente, y que aunque la relación principal entre Sabina y Jung consiga funcionar bastante bien, motivado por un arranque de la película que resulta bastante prometedor pero que luego se acaba diluyendo, no es suficiente para conseguir que la película se sostenga por sus propios medios.

Es quizá por el lado interpretativo por dónde más se salva esta cinta tan fallida, es de elogiar la interpretación de todos sus protagonistas. Aunque en los primeros compases de la película Keira Knightley no me convence en absoluto con una exagerada colección de tics y expresiones, llevando a mover su mandíbula hasta sitios que el hombre jamás visitó (lo que resulta aún más extraordinario es que lo haga sin que ésta se le desencaje por completo), en cuanto el personaje pasa esos momentos se encuentra mucho más comedida y a un nivel interpretativo mucho más acorde con el de sus compañeros, pese a lo duro que resulta sobre todo plantarle cara al hombre del momento: Michael Fassbender que se hace dueño y señor de la película por completo y se la consigue echar a sus hombros en ciertos momentos en los que ésta se podría dar bastante por perdida. La presencia de Viggo Mortensen, que por lo general suele ser bastante grata, tampoco falla, aunque ésta sea más corta de lo que se pudiese desear, tampoco está nada mal Vincent Cassell, posiblemente el más pasado de rosca con un papel que se lo permite, pero como decíamos con anterioridad la brevedad del mismo nos impide disfrutarlo del todo.

Cabe detenerse en la excepcional música que compone Howard Shore, sin lugar a dudas uno de los puntos más positivos de la película, una exquisita partitura que consigue funcionar a la perfección con lo que vemos en pantalla y que Cronenberg utiliza con gran sabiduría. Una sabiduría que no vemos por otros lados, en una película que como decíamos parece realizada por otro director, una cinta que se pierde en medio de una verborrea cansina y aburrida, una historia a la que falta mucha más chicha y sobre todo unas necesarias dosis de maldad y perversidad, cosas que el realizador canadiense conoce muy bien pero que por algún motivo en ningún momento aparecen aquí, lo peor es posiblemente la decepción que me produce una película que se prometía como candidata a entrar entre lo mejor del año y que me deja totalmente indiferente y aburrido.

Lo mejor: Otto Gross y la banda sonora de Howard Shore.
Lo peor: Demasiada cháchara sin sentido que sólo consigue aburrirme mucho.
Nota: 4,5

[El Nota]

Más ganas aún le tengo

[Turbolover1984]

Más ganas aún le tengo

Cuando he leido lo de "cháchara sin sentido" he pensado: esta para El Nota Es coña eh 

Yo también le tengo ganas igual, aunque para ser justos hoy he visto por primera vez el trailer, que llevo 3 días poniéndome al día con todas las noticias de cine de unos meses para acá y me he visto unas cuantas decenas.

Ayer me dió hasta un tick en el ojo de tanto leer noticias y trailers y no es coña 

[jenamalone]

Pues a mí tampoco me quitas las ganas

[Banacafalata]

Más ganas aún le tengo

Que cabrón xD

Le tenía ganazas pero ha sido una desilusión gorda :( La mayor del año junto a la de Eastwood...

[reporter]

¿Quién analiza al analista?

Tras un breve alto (cuya esencia podría ponerse a debate) en una historia de mafiosos con toque navideño, la consulta del Dr. Cronenberg vuelve a abrir sus puertas para todos aquellos que tengan fuertes inquietudes rondando por su cabeza. Nadie mejor para tratar estos males, pues este cineasta canadiense es uno de los más consagrados expertos en bucear por este apasionante y a veces escalofriante laberinto que es el cerebro humano. Miedos, complejos, recuerdos, traumas, obsesiones... todo cabe en los oscuros rincones neuronales, pero no todo el mundo es capaz de encontrarlos. Para ello se necesita experiencia; se necesita talento.

En estas aparece este director nacido en Toronto llamado David Cronenberg, que reúne ambos requisitos. Buena fe de ello da un currículum que lo ha consagrado como rey indiscutible de un subgénero (el ''Body-Horror'' o terror corporal) que en apariencia parece situarse en las antípodas de la materia que ahora mismo nos concierne. Pero ya se sabe que las apariencias engañan, y aquellas películas ('La mosca', 'Scanners', 'Cromosoma 3'...) en las que los temores producidos por el cuerpo (plasmados de una forma que no se aleja demasiado de la mejor tradición ''exploitation'') jugaban un rol de peso en el desarrollo de la trama, éste no era más que una excusa -muy bien aprovechada- para indagar en temas mucho más profundos.

En estas, entre finales del siglo XIX y los albores del siglo XX, aparece un chiflado asentado en Viena llamado Sigmund Freud, cuya fijación por materias, llamémoslas ''carnales'' responden -quién iba a decirlo- a la voluntad de entender mejor el comportamiento del ser humano. En un principio son pocos los que apoyan sus postulados. Entre sus más fervientes seguidores encontramos a un apasionado suizo llamado Carl Gustav Jung, que no obstante irá distanciándose paulatinamente de las enseñanzas de su maestro. A esta pareja cabe añadirle una invitada de excepción, la rusa Sabina Spielrein, que a parte de volcarse totalmente con los trabajos de ambos psicólogos, se involucrará sentimentalmente con uno de ellos.

Entre estos tres personajes (y alguno más, con intervenciones fugaces pero no por ello intrascendentes) se desatará una tormenta orquestada por los vicios más lascivos y las ambiciones profesionales más destructivas. Es un material que pide a gritos ser llevado a la gran pantalla. Es un material que pide a gritos la atención de David Cronenberg... ¿o es éste quien se desvive por hincarle el diente? Ambas respuestas son correctas. Así es, la historia verídica de estos ilustres personajes, a pesar de poder considerarse terreno peligroso (por la complejidad del triángulo), no es menos cierto que se traduce en el caldo de cultivo perfecto para que este reputado director se sienta como en casa. Quizás demasiado.

Y es que la gran virtud de 'Un método peligroso' es al mismo tiempo su posible condena, sobretodo de cara al público que se ha acercado a su obra a través de sus trabajos más digeribles. Se palpa en cada escena; en cada fotograma el profundo respeto del autor hacia sus semi-ficticias criaturas, que al igual que las deidades de la Gracia clásica, son tan poderosos como para dictar las leyes del mundo que les rodea, pero al mismo tiempo no dejan de ser esclavos de sus vicios, que son tan humanos como las mentes que los concibieron. Esta dualidad es comprendida y se ve cristalizada con tanta cura y precisión (gracias en parte a las buenas interpretaciones de Fassbender, Knightley y Mortnesen) que a uno puede quedarle la sensación de que por el camino se han olvidado las cantidades de chicha que de buen seguro hubieran conquistado de nuevo al público más amante de los excesos cronenbergianos.

Ojo, la relación profesional/sexual/epistolar a tres bandas entre Freud, Jung y Spielrein va sobrada de morbo y de los factores necesarios para captar nuestra atención, no obstante, el rigor lo baña todo, en lo que acaba convirtiéndose en un ejercicio de realismo histórico impecable (por su casi imperceptible brillantez técnica, por su cadencia, por su planteamiento...), quizás no tan apasionante como cabía esperar en un principio, pero sin lugar a dudas rebosante de interés. Puede que la "cura del habla" (nunca mejor dicho, he aquí un filme genuinamente dialogado, nunca mejor dicho) adoptada en esta ocasión por Cronenberg no se haga con el beneplácito de la parroquia al completo, pero es innegable que este análisis de los analistas supone otro triunfo marca de la casa para este singular realizador. Al igual que en los títulos de crédito iniciales, puede que la fijación por las pinceladas separadas impida una clara visión del fresco al completo, pero la contundencia del trazo es más que suficiente para arrojar algo de luz sobre el oscurecido lienzo de la psique humana. En otras palabras, es más que suficiente para construir un filme tan sólido como magnético y perturbador.

Nota: 6,4 / 10

[Wanchope]

Me quedo con lo de "su casi imperceptible brillantez técnica". La cinta es una clase maestra de puesta en escena, guión, diálogo e interpretación. Fría no, racional puede, turbadora siempre. La razón sobre el corazón, el diálogo sobre la acción, el personaje sobre la historia. Si la calidad de un filme puede medirse en su capacidad para dar que pensar lo último de Cronenberg es cuanto menos de notable. Un filme al que si acaso se le puede reprochar que tenía mucho que perder y poco que ganar.

Tras sopesarlo un tiempo y crecer en mi cabeza, estamos que lo tiramos. Nota: 8

[reporter]

Me quedo con lo de "su casi imperceptible brillantez técnica". La cinta es una clase maestra de puesta en escena, guión, diálogo e interpretación. Fría no, racional puede, turbadora siempre. La razón sobre el corazón, el diálogo sobre la acción, el personaje sobre la historia. Si la calidad de un filme puede medirse en su capacidad para dar que pensar lo último de Cronenberg es cuanto menos de notable. Un filme al que si acaso se le puede reprochar que tenía mucho que perder y poco que ganar.

Tras sopesarlo un tiempo y crecer en mi cabeza, estamos que lo tiramos. Nota: 8

Una vez más no coincidimos en la nota ( ), pero stoy deacuerdísimo con lo q has dicho .

[Wanchope]

Me quedo con lo de "su casi imperceptible brillantez técnica". La cinta es una clase maestra de puesta en escena, guión, diálogo e interpretación. Fría no, racional puede, turbadora siempre. La razón sobre el corazón, el diálogo sobre la acción, el personaje sobre la historia. Si la calidad de un filme puede medirse en su capacidad para dar que pensar lo último de Cronenberg es cuanto menos de notable. Un filme al que si acaso se le puede reprochar que tenía mucho que perder y poco que ganar.

Tras sopesarlo un tiempo y crecer en mi cabeza, estamos que lo tiramos. Nota: 8

Una vez más no coincidimos en la nota ( ), pero stoy deacuerdísimo con lo q has dicho .

Manda huevos que lo de la nota lo diga a quien tengo de alma gemela en FA. 

[willyfog]

buena lectura para los amantes del director y no sólo: 10 críticos hablan de él, y de sus pelis favoritas del gran Cronenberg, ahí va http://bit.ly/vVRhri

[El Nota]

Un "gran" Cronenberg que, por lo que pude comprobar durante el visionado de Un método peligroso, está ausente durante todo el metraje. Un director conocido -y reputado por ello- por su visceralidad, por su capacidad casi inherente crear ambientes sórdidos y personajes con cierta depravación moral, aquí se limita a pasear las sombras de los personajes por hermosos escenarios, a esbozar poco más que inocentes criaturillas, en un ejercicio verdaderamente infernal de paciencia por parte de un probable sufrido espectador. Me da la sensación en todo momento de ser una película sin alma, sin personalidad. Apenas me interesa ver cómo evoluciona la historia, y es que pasada la primera media hora ya me encuentro en un estado de sopor elevadísimo, entre diálogos cansinos y soporíferos y entre una relación a tres bandas que no llega a suscitar algo más allá del simple: oh, vaya. Y lo peor es que ni siquiera ha evolucionado desde que la ví, sino que incluso creo que la recuerdo peor de lo que la recuerdo (vivan las redundancias). Una lástima, porque era una película a la que le tenía puestas bastantes expectatives, obviamente, no cumplidas. Sobre el 3.5 - 4

[Mai]

No dudo de la genialidad de este director, 'Promesas del Este', por ejemplo, me parece un peliculón, pero con Crash e Inseparables sufrí un montón, no es el tipo de cine que me hace disfrutar. Todavía recuerdo ese mal cuerpo que me pusieron esas dos películas...

[Turbolover1984]

A las puertas de la 1ª Guerra Mundial, un grupo de psicoanalistas encabezados por Freud (Viggo Mortensen) están reinventando el concepto de como sanar la mente humana, a través de "la palabra", concretamente por el psicoanálisis.

Uno de los precusores de este movimiento es Jung (Michael Fassbender) que aplica estos métodos en pacientes como Sabina (Keira Knightley) la cual llega a su institución bastante perturbada y con grandes traumas infantiles centrados en el masoquismo y la humillación.

Quitando de la incursión en unas escenas del metraje de otro perturbado doctor (Vicent Cassel) y de la mujer del protagonista en su papel de esposa florero (Sarah Gadon) la cinta se centra en la relación del anteriormente citado trío de psicoanalistas (dado que ella se pone a estudiar también este campo) y como avanza su relación a través de los años.

Freud está obsesionado con que todo tiene que ver con la sexualidad y además dada la opisición a esta nueva corriente se cierra en banda a ciertos pensamientos que puedan perjudicar al movimiento. Jung que ve al anterior como un mentor, intenta ser más amplio de miras y intercambiar opiniones con él de tú a tú, cosa muy difícil dada la posición patriarcal y endiosada que asume en famoso psicoanalista.

Por último y en medio de todo ello, Sabrina , que poco a poco va recuperándose de su perturbación y encontrando la paz en su vida a la vez que aporta una visión más objetiva, viendo desde fuera este enfrentamiento entre ambos.

La película tiene batallas dialécticas interesantes y aborda un tema que personalmente me parece apasionante, pero se queda en la mediocridad, en el intento de algo que no acaba de conseguir. Viendo el trailer parecía una cinta con tildes enfermizas, indagando en lo más profundo de la mente humana y sus traumas pero se queda estancada en la relación personal entre los protagonistas, que por suerte hacen un gran papel (incluyendo ella aunque al principio su personaje parezca algo exagerado) y son lo mejor del metraje.

Aunque como digo es una pena lo que pudo ser y no fue, es una película más que correcta que ofrece un interesante viaje a la curación de la mente humana, concretamente la mente ajena por parte de los psicoanalistas y como les afecta esto personalmente.

Nota: 5'5

[Mai]

Parece que el tema puede dar mucho de sí, parece que en los primeros compases de la cinta los personajes tienen algo que decirnos, parece que arranca... pero no arranca. Todo queda en agua de borrajas, se diluye bajo una aparente profundidad que lo único que consigue es aburrirnos ante tanto diálogo tan mal construido.

Por las buenas actuacionas la dejo en un 6/10