El Codigo da Vinci

[Steve Mcqueen]

EL CODIGO DA VINCI

Pincha aquí para Información y Sinopsis...[/color]

Obra maestra

Acabo de venir del cine tras 2'30'' de pelicula y aun estoy asombrado!!!   


Peazo de pelicula, los personajes, el ambiente, los lugares que cita, la musica.... todo era asombroso. Que obra maestra de pelicula. Era como volver a leer el libro pero esta vez poniendo cara y voz a los personajes. Una genialidad. Tom Hanks vorda el papel del profesor Robert Langdon, y todos los demas actores vordan casi a la perfeccion sus papeles. Como cuando lei el libro, me gusto muxo el personaje de Silas, que en la pelicula esta fantastico. Tb hay que decir que faltan escenas del libro, pero era imposible recrear todo la Obra maestra de Dan Brown en dos horas y media.
Sin duda una de las mejores peliculas que he visto, muy intrigante, nada pesada - es mas te quedas con ganas de que no termine - , y una historia que te hace replantearte muxas cosas. Bueno no se puede describir mejor o yo no se hacerlo mejor, es imprescindible que veais la pelicula. Yo por lo menos he pasado unos de los mejores momentos de mi vida dentro del cine, y la gente que abarrotaba la sala creo que tambien.

Valoracion 9.5/10

[reporter]

Cuando salí de la sala de cine, no hacía más que pensar en una película protagonizada por Joaquin Phoenix que se estrenó hará unos tres años. Me refiero a 'Buffalo Soldiers', cuyo mayor logro fue hacer enfurecer a organismos yankis del calibre de El Pentágono. He dicho que fue su mayor logro básicamente porqué el filme en sí no era más que un conjunto flojo que dejaba bastante que desear. Eso mismo le ocurre a 'El código Da Vinci': lo único que puede salvarse es la indignación que ha creado en El Vaticano, lo que supone un nuevo y soberano patinazo para la Iglesia, pues la obra del infame Dan Brown sólo merece ser tratada como lo que es: una gran tontería (en absoluto se le tendría que prestar tantísima atención). De acuerdo, alguna de sus suposiciones se basan en hechos remotamente verídicos, pero la gran mayoría está sacada de la chistera (un buen par de clases de historia y arte -entre otras muchas cosas- no le irían nada mal al Sr. Brown). La película no da mucho más de sí. Es profundamente aburrida, increíble y predecible, aunque esto sí, consigue arrancar alguna que otra carcajada gracias a sus disparatadas teorías y personajes (su manera de encajar todo lo sucedido, no tiene desperdicio). Ni un extrañamente apático Tom Hanks consigue salvar la función. Nada más que comentar... mucho glamour para tan pobre filme... mucho ruido y -muy- pocas nueces.

[Hiro]

Joer yo iré esta noche y solo de leer la crítica de reporter me temo lo peor de verdad, si lo se no la leo jejejej, mñ os cuento que tal a ido.

[reporter]

Hahaha, weno, nunca se sabe, pa gustos los colores. X ejemplo al amigo Steve McQueen parece haberle encantado .

[Steve Mcqueen]

Yo es que me he leido El Codigo y Angeles y Demonios y me han parecido libros alucinantes. Es mas la pelicula tb me lo parecio, y tampoco lo veo teorias tan alocadas. Lo que pasa es que el Vaticano y la Iglesia aun tiene muxo peso en nuestra sociedad e influye en muxos criticos, como los del festival de Cannes.

[Lapla]

yo no me arriesgo, me quedo con el libro, me parece uno de las películas del año pero por el bombo que le están dando, y siempre que te esperas algo tremendo viene la decepción, además el libro me gustó pero el final flojea muchísimo ...imagino que la veré pero en casita cuando salga en dvd ,  

[MoJoStYk]

La he visto el viernes(si el dia del estreno en 2ª fila xDD) y weno como ficcion es COJONUDA pero no hace falta ser muy culto para darse cuenta de que MUCHAS cosas se las inventa.La parte que menos me ha gustado la de el cuadro de la ultima cena(id criticand vosotros y os explico porque) y la que mas el final aunque luego lo jode; me explico

Spoiler: SPOILER (Click para ver)

me encanta que diga algo asi como "cada uno dice lo que piensa" como diciendo que tu hayas descubierto la verdadera historia no quiere decir que vallas a cambiar d religion x ejemplo y me gusta porque en realidad yo creo que lo dirije a los espectadores y luego la caga cuand se esta afeitando q sale la espada esa que se forma con la sangre

porque a mi gusto colocada ahi queda como si rizase mas el rizo y ya la gente lo toma como demasiado no se si me explico. Weno decir vostros/as q esto esta pa tirarse los trastos a la cabeza y d momento he visto pocos(q no ninguno xD)

[kenyonmartin]

yo la vi el viernes y la verdad me esperaba bastante mas de ella,le doy un 5/10

[Hiro]

Bueno pues como ya sabeís fui a verla ayer por la noche, y parece que en un principio Dios no queria que viesemos la pelicula. Primero para encontrar aparcamiento, nunca había visto los cines de esa manera, 15 minutos para aparcar y entrar con la hora pegada al culo. Y para colmo cuando se va a proyectar el film, entra la encargada y nos dice que en las 3 salas que se proyectaba la pelicula tenian problemas y que lo más seguro que 15 a 30 minutos no empezaria y eso si empieza ejejeje, por suerte 15 minutos despues empezó y a la que mucha gente respondió que Dios nos había castigado por ir a verla jejeje. Bueno ahora al grano:

Pelicula entretenida, ni una Obra Maestra ni tampoco tan mala como mucha gente quiere parecer decir, entre ellos los criticos especializados. Film normalito tirando a buena, entretinada sin más, no se como será el libro pero tampoco creo que lo que nos quiera explicar sea tan polemico como nos lo pintan. Banda Sonora más que correcta, con un Gran Tom Hanks, pero para mi el mejor Ian, en la piel del viejo de la peli, doblaje pesimo para los actores franceses un cagarro como la copa de un pino, ya que para mi no entran en ningun momento en la historia ya que Sofhie parece una actriz porno por el tema del doblaje. Lo dicho un Blockbuster para ir sin más pretenciones al cine, pasar un buen rato y olvidar.

Lo Mejor:

- Las localizaciones
- Los primeros momentos del film en el Louvre y el climax final
- La Banda Sonora
- Un muy bien Ian Mackellen y un buen Tom hanks

Lo Peor:

- El doblaje a lo francés, pesimo
- El Personaje de Silas, para mi con un principio prometedor pero que al final se queda en nada
- En algunos momentos pesada

Mi Valoración: 6/10

[NeoLink]

Pues yo la he ido aver ayer y no estoy para nada de acuerdo en que es uan basura, de hcehco ami el film me ha gustado bastante.

Es ceirto que muchas de las cosas que nos cuentan no son ciertas o son suposiciones propias del autor, pero si es cierto que hubo un priorato de sion y si es cierto la historia de los templarios.

Los actores cumplen con diversas notas, por ejemplo a tom hanks no le doy ni el aprobado mientras que a IAN McKEllen le doy un notable. El unico gran fayo de la peli es intentar meter todo el libro en una pelicula cosa que es imposible por lo que puede yevar al espectador que no haya leido el linbro a la confusion.

Ami al contrario que the haunted me encanto el personaje de silas

valoracion 6.5/10

[[Sigma]]

pues yo m he ido l sábado a ver la peli

y m gustó, sí, se m parece muxo al libro, kitando ciertas cosas, pq claro no puedes meter unas 600 págs (si no recuerdo mal) n unas 2h:15 (más o menos) d peli. Pero sí q se adecúa. Hanks la verdad no m pega, no m pega nada, n l libro m lo imagino más ávido, intrépido, no sé tenía otra imagen d él, n cambio sophie m la imaginaba así, y silas un poco menos "sádico" x decirlo d alguna manera.
Con respecto a la escena d la última cena, n fin, lo q dice "vemos lo q la mente kiere ver" y n ste caso t lo expone y punto, no existen comparaciones, así lo dejo "vms lo q la mente kiere ver" (no m meto n más polémica q para mi s un tema sin fin)

con respecto al libro (y a la película x ser l mismo tema claro) eso es una novela, ficción, imaginación con cierta base histórica, q como n toda novela qda al buen o mal recaudo d la imaginación dl escritor, eso ya va a gustos. Pero la historia sin duda s muy llamativa, t plantea una alternativa, tanto con magdalena como con cristo como un simple humano un tanto radical con buenas acciones. No sé, la verdad está demasiado oculta (si sq se sabe o se puede llegar a saber) y demasiado tergiversada a través de los siglos.

otra duda q puede llegar a plantear s..tanto tendrá q scoder la iglesia q tanto le incomoda una simple invención?? (ahí lo dejo  )

 

[NeoLink]

otra duda q puede llegar a plantear s..tanto tendrá q scoder la iglesia q tanto le incomoda una simple invención?? (ahí lo dejo  )

 

ya se sabe que la historia la escriben los vecedores y en este caso como dicen en la peli(de verdad fue asi tambien) la religion cristiana vencio frente a las demas religiones que se practicaban

[darth]

le pelicula, tanto te hayas leido o no el libro, es pesada en su desarrollo de la trama,el director ha querido ser tan fiel al libro , que creo que se ha pasado por exceso,le pelicula no es mala, pero no es una soberbia pelicula
el trabajo de los actores, es ni frio no calor, es decir no trasmiten nada
salvo el caso de Ian .
otra cosa es el doblaje , porque cuando la chica es francesa se le dobla al español con el puto deje france es horrible
-señog landon , coga su baga de pan y vaya a San Goqué, a comegselá-
en fin del uno al diez le doy un seis

[jescri]

Para mí la película no es para tanto, ni mucho menos para tan poco.

Como comentaba algún compañero, creo que el error de Ron Howard ha sido que ha querido ser demasiado fiel al libro, ya que los personajes, los diálogos, y prácticamente todo parece haber salido del libro sin más guión que el haber cortado un poco de aquí y otro poco de allá. De todas formas no veo justo que se diga ahora que Howard es un director sobre-valorado, ha hecho grandes películas como ’Cinderella Man’ o la ganadora de un Oscar, ’Una Mente Maravillosa’.

Respecto a los personajes no veo ninguno fuera de lugar, y mucho menos Tom Hanks. A un gran actor como él es difícil que ningún papel le venga grande. También destacaría el papel de Silas, su expresión de sufrimiento, su mirada, me ha gustado.

Pero hay algo con lo que me quedo por encima de todo, la media hora final. Soberbia, e incluso me atrevería a decir que me ha gustado más que el final del libro. Seguramente porque es la parte más elaborada, donde todo transcurre más despacio, y donde todo sigue su cauce. En el resto del film todo va forzado, a saltos, y con alguna incongruencia que otra que seguramente despiste a muchas de las personas que no hayan leído el libro.

Nota: un 7 para ‘El Código Da Vinci’.

[Steve Mcqueen]

La musica del final te pone los pelos de puntas, a ver si la consigues compi. Y estoy de acuerdo contigo el final de la peli es muxo mejor que el del libro, en el libro parece muy soso.