Jack Reacher

[Wanchope]

Jack Reacher

SINOPSIS:
Cuando un francotirador mata a cinco personas en lo que parece ser un caso claro de asesinato, todas las pruebas apuntan al sospechoso detenido. Durante el interrogatorio, el sospechoso solamente da una pista: "¡Busquen a Jack Reacher!" Así comienza una extraordinaria búsqueda de la verdad, que enfrentará a Jack Reacher contra un enemigo inesperado, sumamente violento y que guarda un secreto.


CRÍTICA: Cruise connection

Un francotirador mata sin motivo aparente y de forma aleatoria a cinco personas en lo que parece ser, además de toda una declaración de intenciones a través de un excelente prólogo seco, agrio y dilatadamente directo que mete de lleno al espectador en el bolsillo, un caso claro en el que las pruebas no tardan en dar el nombre de un sospechoso que es inmediatamente detenido. Y durante el interrogatorio el sospechoso tan sólo menciona un nombre, Jack Reacher. Y ahí es cuando entra en escena el protagonista, Tom Cruise jugando a ser Charles Bronson, quien por su parte también tardará tan poco tiempo como el espectador en darse cuenta de que, como suele ser costumbre, las cosas no son lo que parecen en este solvente y robusto thriller de corte clásico, tan predecible como eficaz, y que remite directamente al cine de acción de los 70, con títulos como 'Bullit', 'French Connection' o 'Harry el sucio' a la cabeza.

Mal que le pese a su numeroso club de detractores Tom Cruise es una gran estrella que se basta solo para justificar una película: lo ha sido desde que Maverick le alzase a los cielos y durante los últimos 25-30 años. Y hasta que se demuestre lo contrario lo sigue siendo. Y además, también, es mejor actor de lo que muchos quieren creer si bien, lo dicho, es ante todo una gran estrella como lo corrobora su por otro lado más que interesante Currículum, el mismo en el que asoma un Paul Thomas Anderson o un Stanley Kubrick. Y ser una gran estrella tiene sus cosas, tanto buenas como malas, y que se resumen en una obviedad casi detestable: eres quien eres. Tom Cruise es Tom Cruise, y haga lo que haga seguirá siendo Tom Cruise. De ahí que a diferencia de lo que pueda pasar con un actor-actor, pongamos Daniel Day-Lewis (quien no hace de Lincoln... es Lincoln), hablar de un filme protagonizado por alguien como Tom Cruise es hablar de Tom Cruise. Y hablar de una película con Tom Cruise de protagonista suele ser, por norma, hablar de una producción más que solvente, con un reparto envidiable y de resultados más que satisfactorios para el grueso de quienes contribuyen en taquilla, si bien habrá quien le niegue el bien por, no sé, simple prejuicio y/o principios, si se prefiere.

Aun dejándose la sonrisa profident por el camino y cumpliendo con buena nota (y mejor saber estar) vestido de Jack Reacher, quien se pasea por este mundo sin móvil o cuenta de twitter sin que por ello le de un ataque al corazón, Tom Cruise no deja de ser... Tom Cruise haciendo de Jack Reacher, una especie de Jimmy "Popeye" Doyle moderado y sarcástico a la manera del siglo XXI (o empaquetado para todo tipo de públicos y sensibilidades). Dicho de otra manera, o llendo al quiz de la cuestión, Jack Reacher es tan buena como la imagen que del omnipresente Cruise podamos tener, y tan buena como se lo permitamos al cine comercial. Ya sea más o menos obvio esta definición, que lo es, lo cierto es que dejando atrás la sombra de Cruise -quien pueda/quiera hacerlo- 'Jack Reacher' es un solvente y, como he dicho en la introducción con esa palabra exacta, robusto thriller de acción filmado a la vieja usanza que, para los neófitos, quiere decir presentado de forma simple, pragmática, sincera y realista, sin grandes trucos, aspavientos, artificios o recursos. En una palabra: una obra sincera, y además sorprendentemente simpática e incluso divertida, en algún momento. Un ejemplo de buen cine comercial que se toma a sí mismo con calma y respeto, que deja que el efecto venga tras la causa.

Leída sobre el papel de hecho estamos ante un filme muy sencillo, por no decir directamente tan simple como el sota, caballo y rey, cuyas un pelín largas dos horas de metraje arropan un hilo argumental bastante básico en el que lo importante no es tanto el qué como el cómo. Porque en 'Jack Reacher' prácticamente no existe un suspense real aunque a los personajes les guste creer que lo hay. El espectador siempre va por delante, siempre sabe algo más que sus protagonistas, una decisión por otro lado suponemos que consciente por cuanto cada teórica sorpresa argumental no viene acompañada de ninguna nota musical distinta, el ritmo nunca fluctúa y la dirección hacia la que va la cinta siempre es la misma. De ahí, tal vez, que podamos considerar a 'Jack Reacher' más un thriller puro de acción que un thriller de suspense en donde brillan, con luz propia, sus muy medidas y excelentes escenas de acción, particularmente una SOBERBIA (así, escrito en mayúsculas) persecución de coches con Cruise al volante de un Chevrolet Chevelle SS cuyo sonido, retumbando por toda la sala, se basta ya de por sí sólo para dar por buena la entrada. Y querer tener un Chevrolet Chevelle SS, también, lástima que la cinta nos llegue después de los Reyes.

Con una puesta en escena sin efectos digitales o música gratuita de relleno de por medio, planteada de forma cruda, franca, reposada y realista, e incluso por momentos tan áspera -salvando casi 40 años de distancia- como lo era el Harry Callahan de Clint Eastwood, 'Jack Reacher' es un ejercicio de estilo por y para adultos quizá no realmente estimulante pero sí muy convincente, entretenido y eficaz que ni juega con el espectador ni se limita a contentar a esa masa que acude presta a gastarse los ahorros en la película que más se anuncia por televisión. Un filme en donde tal vez predomine la estética sobre el fondo, en donde quizá todo sea más una pose que un sentimiento tangible (he aquí que el villano al que interpreta Werner Herzog, inquietante, está muy poco aprovechado), y condicionado por la cualidad inherente de toda producción comercial, que no deja de serlo, de guardarse la opción de ser la primera de una nueva saga como bien augura un final que bien podría servir de piloto para una serie del estilo a 'El Equipo A'. Porque en suma 'Jack Reacher' es una buena película, sí, pero lo es dentro del paradigma del cine comercial, ese que ha hecho de Tom Cruise una estrella y no un actor. Más o menos obvio, eso ya es cosa de cada uno.

Nota: 7.0


Lo Mejor:
- Su franqueza visual y narrativa

Lo Peor:
- El hecho de que el público casi siempre vaya por delante puede jugar en su contra

[paradoja]

la verdad es que yo nunca veo estas peliculas ya que son muy repetitivas no como souscure code o looper

[jescri]

A mí me ha gustado, McQuarrie ha sabido darle la fluidez suficiente y Cruise ya sabemos que en este tipo de papeles está en su salsa. En este caso da vida a Jack Reacher, un tipo del que podemos decir que no respeta la ley aunque sí que va con los buenos. Sus hazañas se basan tanto en su gran inteligencia como en su habilidad en el combate cuerpo a cuerpo y también con las armas, y lo más importante, denota sensación de realidad, pues se trata de un militar de la vieja escuela pero firmemente asentado en el siglo XXI. Además la película tiene de todo, desde algún que otro simpático gag hasta esas oscuras apariciones de Herzog que hacen subir la tensión de 0 a 100 en apenas segundos.

Como nota le daría un 7 sobrado.

[Wanchope]

Como nota le daría un 7 sobrado.

Te lo compro.

[Wanchope]

Tiene un muy buen comienzo y cómo thriller me ha gustado, ya que a cada paso dado me mantuvo intrigada, pero tiene ciertas escenas que son de risa.

Spoiler

cuando Jack está en el cuarto de baño, vienen los dos tios grandotes y la lían ellos solos ¡qué escena más lamentable!

[close]

Spoiler

otra escena casi al final de la peli, cuando Jack intenta salvar a la prota de los malos y se baja del coche y no le roza ni un sólo disparo.. 5 tíos cargados hasta los dientes y no recibe un sólo disparo y se supone que uno de ellos es un francotirador profesional y el mejor en lo suyo!

[close]

La primera escena que comentas es para mí una de las mejores de la película,

Spoiler

para que se vea que no dejan de ser dos pringaos jugando a ser tíos duros, incluso posiblemente sea de las más realistas (a este paso habría que preguntar ¿has visto alguna vez la imperfección de una pelea en directo? Si no fuera porque duelen, a veces hacen gracia).

[close]

Y la segunda también me pareció

Spoiler

muy realista. Es muy fácil acertar en frío, pero en situaciones tensas los tiradores profesionales pueden llegar a fallar hasta el 95% de los disparos. Y en este caso a Cruise le cubre otro francotirador, por lo que los que le están disparando (de noche además) no están "cómodos" a la hora de hacerlo. Y repito lo dicho lo anterior, me parece una escena en realidad más realista de lo que suelen en estos casos, cuando el que asalta ha de enfrentarse a todo un ejército de extras y especialistas.

[close]

[fenometrix]

Jack Reacher (2012). "Se nota que es Finduuus..."

Voy a escribir unas líneas sobre mi opinión –más que crítica, creo- sobre Jack Reacher. En su día leí la crítica en este mismo portal de Wanchope (Personalmente, de el que más me gusta leer las criticas y más fiables me resultan, sin desmerecer a los demás), recordando  -tanto por cuando la leí como por los posteriores comentarios que se han dejado ver en el foro- que en general la película, como mínimo, "Está bien". No he vuelto a leer la crítica de Wancho antes de ponerme a escribir y al margen de lo dicho, poco o nada sabía de este film... creo que los spots de TV y punto.

Jack Reacher entra a jugar en ese género masivo de thrillers que podríamos llamar policiacos o investigación criminal. Un títulos de tantos, donde un protagonista es "lo más" y destaca sobre el resto. Es el año 2012 (año de estreno) hay tantos títulos habidos y por haber de este género, que uno podría preguntase, ¿Por qué voy a perder dinero o tiempo en ver otra historia de estás? Yo tengo la respuesta clara: Las cosas se pueden hacer correctamente, o se pueden hacer con ganas.

Soy consumidor sobretodo de cine moderno y en general, comercial –como ya sabéis- pero muchas veces, divido las películas de la siguiente manera: "Películas que intentan innovar o cambiar la forma de hace cine". Desde mi punto de vista, son un arma de doble filo, en sentido de que puedes explorar nuevas tierras a la hora de hacer cine, y encontrar un nuevo paraíso, o la otra cara de la moneda, un acantilado que lleva directo al vacio. Es un cine valioso, por que arriesgar e innova, pero su precio puede costar gran parte del público (Véase El Árbol de la vida de Terrence Malick a modo de ejemplo: O se ama o se odia. Difícil encontrar un término medio). Luego ya pasamos a los films más comunes, que es precisamente donde esta cinta, Jack Reacher, se mueve. Són "Películas que no quieren innovar, quieren entretener". Son cintas que usan la rueda ya inventada, y lo que quieren es hacerla rodar, quieren que de un punto A, se vaya a la B. Y algunas, tal vez, que de la B, rueden a un punto C. De la misma manera, las cosas se pueden hacer de dos maneras: "-Venga, va, dale un empujón a la rueda para que llegue hasta allí +Ok, vale va, allá va!" o bien "-Mira, para que la rueda gire mejor, he pensado que podríamos impulsarla unos metros con una rampa de madera pulida, y al final de la rampa, poner una pequeña subida y ver si la rueda salta un poquito, y al caer que continúe por esa rampa de ahí tan empinada que hace un poco de curva. +¡Esto esta genial! Oye, se me ocurre... y si ponemos unos ventiladores potentes en esa parte de ahí para ver si acelera mejor? –Venga va, vamos a probarlo!...". Dicho esto, Jack Reacher pertenece directamente a este último estilo de cine.
Nos encontramos ante una película que denota el saber (y querer hacer) en todo su proceso: Pre-producción, producción y Post-producción. Tenemos una historia bien contada, con un guión muy equilibrado, -del que no trata al espectador de idiota con una extrema sencillez, ni  lo complica demasiado como para peder la atención de la mitad del público a los 30 minutos-, rodada con muchas ganas con ganas de hacer que el público disfrute con su visionado y que no pierda la atención frente la pantalla, y con un montaje final tan mimado... que al final todas esas ganas, hacen que acabes de ver la película con una buena sensación de satisfacción.

Un apartado que me ha gustado mucho, es el tratamiento del sonido. Un apartado en el que las criticas –en general, no solo de el7arte.net- no se suele muchas veces a detener más allá de la banda sonora que acompaña la película. Jugando de forma maestra con una banda sonora muy bien integrada, esta película juega mucho, y muy bien, con escenas de silencio –músical- donde el sonido ambiente destaca de manera sobresaliente, formando parte, todavía más, de los sucesos que están mostrándose en pantalla. La película arranca con los primeros 8 minutos sin uso de dialogo, no hace falta decir más.

Los personajes, en general, muy bien elegidos. Tom Cruise hace de el, pero quizás no de forma tan notoria -como si ocurre en Oblivion- con un protagonista que transmite carisma, nos sacará alguna sonrisa que otra, y del que pensaremos más de una vez "Que huevos tiene este tío" o simplemente, "Este tio mola". El resto de repato, más que correctos –sin entrar en detalles, Rosamund Pike, la co-protagonista femenina, me ha gustado especialmente-. Lo que si debo decir, a favor de todos los personajes en general, es que mantienen cierta naturalidad –dentro del tipo de cine que es- con varias conversaciones, que resultan tan creíbles, que mi reacción ha sido de sonreir ante según que respuesta. De la misma manera, se agradece saber donde no hay que meter diálogos, por ejemplo, hay una persecución de coches en el que Tom Cruise/Jack Reacher debe huír, y en esa escena no veremos ningún auto-dialogo mega-americano de "oh venga, ¡vamos!" O similar. Basta con el sonido de disparos, los motores del coche, neumático (insisto, muy, muy cuidado, muy consecuente del plano que estamos viendo con el sonido que estamos escuchando).
Jack Reacher no es una película que te cambiará la vida, ni se creará un fenómeno fan a su alrededor, pero si será de esas películas que uno recordará con buen sabor de boca, y de las que no le importará en absoluto, volver a verla de vez en cuando.

Nota. 7,5

PD: Joder, ¿esto són solo unas cuantas líneas?

[Wanchope]

Jack Reacher no es una película que te cambiará la vida, ni se creará un fenómeno fan a su alrededor, pero si será de esas películas que uno recordará con buen sabor de boca, y de las que no le importará en absoluto, volver a verla de vez en cuando.

El otro día en el curro se puso a verla mi compañero y casi sin querer me la volví a ver enterita. Gana en un segundo visionado, la verdad. 

[cardinrri]

- un excelente prólogo seco, agrio y dilatadamente directo que mete de lleno al espectador en el bolsillo.

Para mi el prólogo es bastante soso, por lo menos por mi parte no me metió en la película todo lo contrario, es tan básica la película que ya sabes desde el principio que va a pasar en las 2 horas que te quedan. Y más cuando te muestra desde el principio

Spoiler

el verdadero tirador y luego culpan a otro

[close]

Intriga de un thriller desecha, y estamos hablando de un Thriller que su sustento principal debería ser la intriga.

- solvente y robusto thriller de corte clásico, tan predecible como eficaz

Con lo de corte clásico te refieres a las películas que nombras de la etapa de los 70 de Eastwood y compañia o a otra cosa?

Mal que le pese a su numeroso club de detractores Tom Cruise es una gran estrella que se basta solo para justificar una película: lo ha sido desde que Maverick le alzase a los cielos y durante los últimos 25-30 años. Y hasta que se demuestre lo contrario lo sigue siendo. Y además, también, es mejor actor de lo que muchos quieren creer si bien, lo dicho, es ante todo una gran estrella como lo corrobora su por otro lado más que interesante Currículum, el mismo en el que asoma un Paul Thomas Anderson o un Stanley Kubrick. Y ser una gran estrella tiene sus cosas, tanto buenas como malas, y que se resumen en una obviedad casi detestable: eres quien eres. Tom Cruise es Tom Cruise, y haga lo que haga seguirá siendo Tom Cruise. De ahí que a diferencia de lo que pueda pasar con un actor-actor, pongamos Daniel Day-Lewis (quien no hace de Lincoln... es Lincoln), hablar de un filme protagonizado por alguien como Tom Cruise es hablar de Tom Cruise. Y hablar de una película con Tom Cruise de protagonista suele ser, por norma, hablar de una producción más que solvente, con un reparto envidiable y de resultados más que satisfactorios para el grueso de quienes contribuyen en taquilla, si bien habrá quien le niegue el bien por, no sé, simple prejuicio y/o principios, si se prefiere.

Esto es lo que menos claro me queda... Segun he entendido A Tom Cruise debemos de entender que no haga grandiosos papeles porque es una estrella de Hollywood. Pero, Daniel Day Lewis, ganador de 3 Oscars a mejor actor principal hay que exigirle que borde su papel, que siempre lo hace, ya que el no es una mega estrella y claro a el no le podemos confundir con la persona que es en realidad. No se, me parece una escusa mala que si Tom Cruise no debemos de pedirle mucho ya que es una estrella y somos los espectadores los que ,debido a su gran fama, nos vemos cohibidos en cierta manera como para valorar su actuación.
No se si es lo que quería expresar, pero es lo que yo he entendido.

- presentado de forma simple, pragmática, sincera y realista, sin grandes trucos, aspavientos, artificios o recursos.

Lo único que estoy de acuerdo, las secuencias, sobre todo las de 'acción' están tratadas desde un intento de sencillez que no me ha disgustado del todo, creo que pierde un poco de ritmo con ello, pero me ha gustado...

- no hay música gratuita de relleno de por medio,

La música de estas películas siempre es de relleno, siempre es un intento de crear tensión donde no la hay. No es muy descarado este efecto en la película? Depende de lo que te moleste que le pongan musiquita a cada tontería que pasa en la peli, si eso no te importa, no del todo mala... pero es lo mismo de siempre

- ejercicio de estilo por y para adultos

Ejercicio de estilo? Una peli comercial de esta índole ejercicio de estilo? No estoy de acuerdo, ni siquiera la veo un ejercicio de estilo dentro del género, si tuviera que decir un ejemplo de ejercicio de estilo, lo que primero se me ocurre es 'Mátalos Suavemente', por poner un ejemplo, este si sería un ejercicio de estilo, el director, no siempre con acierto, intenta cambiar el estilo, con respecto a otras pelis de ese género, pero Jack Reacher? Ejercicio de estilo? no se me parece desproporcionado, y más cuando comparas las pelis con esas de Eastwood, en lo que ya no me meto, porque no soy un esperto en el Eastwood de los 70, la verdad.


Con todo esto, la película me ha parecido lo mismo de siempre, con la típica escena de yo soy más chulo que tu y

Spoiler

tiro la metralleta para darte una paliza con mis puños 

[close]

y que solo destacaría aquello del tratamiento sosegado de las escenas de acción, por lo demás un bodriete... un 4

[Wanchope]

- un excelente prólogo seco, agrio y dilatadamente directo que mete de lleno al espectador en el bolsillo.

Para mi el prólogo es bastante soso, por lo menos por mi parte no me metió en la película todo lo contrario, es tan básica la película que ya sabes desde el principio que va a pasar en las 2 horas que te quedan. Y más cuando te muestra desde el principio

Spoiler

el verdadero tirador y luego culpan a otro

[close]

Intriga de un thriller desecha, y estamos hablando de un Thriller que su sustento principal debería ser la intriga.

Sí y no, estoy de acuerdo en que para ser un thriller carece de intriga por lo mismo que dices, porque deja claro en cada momento que va a ocurrir a continuación... salvo durante el prólogo, digamos que hasta que aparece en pantalla Jack Reacher. Pero al mismo tiempo es una decisión plenamente consciente, creo yo, para centrar la atención en la narración, en el momento, y no en lo que pueda venir a continuación. En este caso al menos creo que supone un intento para convertir lo predecible de su argumento en un punto a favor, para evitar esa posible "distracción" y conducir al espectador por otro camino.

- solvente y robusto thriller de corte clásico, tan predecible como eficaz

Con lo de corte clásico te refieres a las películas que nombras de la etapa de los 70 de Eastwood y compañia o a otra cosa?

Al decir "corte clásico" me refiero a que es de narrativa y puesta en escena "tradicional". No tira de efectismos, vamos, tratando de contar la historia de la manera más eficiente posible y sin excesos gratuitos. El filme está claramente influencia por los filmes de acción de los años 60/70, y en muchas ocasiones estos thrillers no se caracterizaban por ser complejos sino, más bien, todo lo contrario: sabían dilatar la sencillez para esgrimirla como arma, filmes directos, secos y contundentes. En ese sentido 'Jack Reacher' me parece un filme por el estilo que, además, reúne esa capacidad que tiene el cine algo más clásico de que no todo tiene por qué resultar "trepidante", de hacer valer el "cómo" está contado por encima del "qué" está contando.

Mal que le pese a su numeroso club de detractores Tom Cruise es una gran estrella que se basta solo para justificar una película: lo ha sido desde que Maverick le alzase a los cielos y durante los últimos 25-30 años. Y hasta que se demuestre lo contrario lo sigue siendo. Y además, también, es mejor actor de lo que muchos quieren creer si bien, lo dicho, es ante todo una gran estrella como lo corrobora su por otro lado más que interesante Currículum, el mismo en el que asoma un Paul Thomas Anderson o un Stanley Kubrick. Y ser una gran estrella tiene sus cosas, tanto buenas como malas, y que se resumen en una obviedad casi detestable: eres quien eres. Tom Cruise es Tom Cruise, y haga lo que haga seguirá siendo Tom Cruise. De ahí que a diferencia de lo que pueda pasar con un actor-actor, pongamos Daniel Day-Lewis (quien no hace de Lincoln... es Lincoln), hablar de un filme protagonizado por alguien como Tom Cruise es hablar de Tom Cruise. Y hablar de una película con Tom Cruise de protagonista suele ser, por norma, hablar de una producción más que solvente, con un reparto envidiable y de resultados más que satisfactorios para el grueso de quienes contribuyen en taquilla, si bien habrá quien le niegue el bien por, no sé, simple prejuicio y/o principios, si se prefiere.

Esto es lo que menos claro me queda... Segun he entendido A Tom Cruise debemos de entender que no haga grandiosos papeles porque es una estrella de Hollywood. Pero, Daniel Day Lewis, ganador de 3 Oscars a mejor actor principal hay que exigirle que borde su papel, que siempre lo hace, ya que el no es una mega estrella y claro a el no le podemos confundir con la persona que es en realidad. No se, me parece una escusa mala que si Tom Cruise no debemos de pedirle mucho ya que es una estrella y somos los espectadores los que ,debido a su gran fama, nos vemos cohibidos en cierta manera como para valorar su actuación.
No se si es lo que quería expresar, pero es lo que yo he entendido.

No, no es eso. Me refiero a que con una gran estrella como Tom Cruise cuesta a menudo ver más allá de Tom Cruise, y por ende resulta más difícil valorar su labor, mientras que con alguien como Daniel Day-Lewis es más fácil dejarse llevar para valorar su labor con menos prejuicios, por decirlo de alguna manera. Es como cuando le tienes tirría a alguien, no es tanto que te pueda costar reconocer sus méritos como que te cueste apreciar esos méritos, y al ser Tom Cruise una figura mediática omnipresente... pues eso, que es más complicado. Por supuesto también influye el tipo de papeles al que pueda optar y/o apueste cada uno, pero eso me parece ya rizar el rizo más de la cuenta.

- presentado de forma simple, pragmática, sincera y realista, sin grandes trucos, aspavientos, artificios o recursos.

Lo único que estoy de acuerdo, las secuencias, sobre todo las de 'acción' están tratadas desde un intento de sencillez que no me ha disgustado del todo, creo que pierde un poco de ritmo con ello, pero me ha gustado...

Precisamente es una de las características que más me gusta de "este" tipo de cine de acción, especialmente... tener claro en todo momento lo que está pasando porque en todo momento estamos viendo lo que está pasando.

- no hay música gratuita de relleno de por medio,

La música de estas películas siempre es de relleno, siempre es un intento de crear tensión donde no la hay. No es muy descarado este efecto en la película? Depende de lo que te moleste que le pongan musiquita a cada tontería que pasa en la peli, si eso no te importa, no del todo mala... pero es lo mismo de siempre

Cuando hablo de "música gratuita", por lo general, me suelo referir a meter un puñado de canciones para luego vender un CD como si fuera un recopilatorio. Lo que viene a ser la música de relleno que se mete en cualquier comedia romántica y/o película de acción con rapero de por medio. Y en este caso el acompañamiento orquestal lo recuerdo además bastante puntual, jugando muy bien con el sonido ambiente especialmente en las escenas de acción. Como ejemplo tendríamos la escena de la persecución en coche.

- ejercicio de estilo por y para adultos

Ejercicio de estilo? Una peli comercial de esta índole ejercicio de estilo? No estoy de acuerdo, ni siquiera la veo un ejercicio de estilo dentro del género, si tuviera que decir un ejemplo de ejercicio de estilo, lo que primero se me ocurre es 'Mátalos Suavemente', por poner un ejemplo, este si sería un ejercicio de estilo, el director, no siempre con acierto, intenta cambiar el estilo, con respecto a otras pelis de ese género, pero Jack Reacher? Ejercicio de estilo? no se me parece desproporcionado, y más cuando comparas las pelis con esas de Eastwood, en lo que ya no me meto, porque no soy un esperto en el Eastwood de los 70, la verdad.

'Mátalos Suavemente' también podría serlo, lo uno no quita lo otro. No dejan de ser dos apuestas en favor de un modelo de cine. Por cierto, antes que alguna de Eastwood me vienen a la cabeza Bullit o French Connection, la verdad, quizá porque son las que más presentes están en mi cabeza, no sé.

Con todo esto, la película me ha parecido lo mismo de siempre, con la típica escena de yo soy más chulo que tu y

Spoiler

tiro la metralleta para darte una paliza con mis puños 

[close]

y que solo destacaría aquello del tratamiento sosegado de las escenas de acción, por lo demás un bodriete... un 4

No esperaba menos... pero por otro lado era tan previsible como la propia película. 

[cardinrri]

No esperaba menos... pero por otro lado era tan previsible como la propia película. 

[Kaplan]

Plana y ramplona, leyendo algunos comentarios en el foro me esperaba mas, pero a la media hora de película, me daba la sensación de haberla visto ya, malos de Europa del este, peleas de gallitos, rubia pechugona, persecucion de coches, corrupcion estatal, etc...

[Yeezus]

A pesar de contar con los clichés mainstreams del género, tiene un argumento bien hilado que la hace resultar interesante. El carisma de Tom Cruise y las buenas maneras de Jay Courtney como villano hacen el resto. Es bastante buena, no hay duda.

[Michael Myers]

TOM, EL HOMBRE; REACHER, LA LEYENDA

Aunque le tengo gran respeto y estima a Tom Cruise por saber mantenerse en la cima después de tantos años de carrera y por su profesionalidad, ciertamente no he visto absolutamente todo que lleve su nombre en el cartel, pero desde hoy 'Jack Reacher' no es ese caso. La verdad sea dicha, desconozco casi todo sobre el personaje de los libros de Lee Child, así que como ha sido la traslación libro-pantalla no puedo decir nada al respecto debido a que estaría hablando sin saber y eso de hablar sin saber como que bien no está. En lo que sí puedo opinar es que el filme es más que un entretenido producto.

Tom Cruise pone al servicio de la película su carisma y solamente la mitad de su talento como actor, porque con eso es suficiente para obras como esta donde no se exige métodos de Stanislavski para interpretar de la mejor forma posible, solamente ser capaz de liderar sólidamente el reparto, y en eso Cruise sabe una barbaridad después de tantos años, por lo que lo hace sin despeinarse interpretando a este nómada al que más te vale no tocarle sus partes nobles si quieres vivir un día más.

Como bien sabe Tom Cruise, uno solo muchas veces no basta para sacar adelante la historia (salvo, evidentemente, películas al estilo de 'Buried' o 'Cuando todo está perdido') y está rodeado de nombres como Rosamund Pike (talentosa e increíblemente bella aquí), Richard Jenkins, David Oyelowo, otro grande como Robert Duvall y Werner Herzog en un curioso papel de villano. Ninguno de ellos hace el papel de sus vidas, aunque no les hace falta para acompañar a Tom y son capaces de mantener el interés cuando Jack Reacher no está en escena.

Por otra parte, este es un largometraje de acción no al uso. No hay coreografías curradas, ni efectos especiales ni escenas con mucho despliegue; sin embargo, no necesita de todo eso para salir a flote. Solamente un buen guion, un reparto atinado y una banda sonora que cuando aparezca favorezca la escena. No se necesita nada más.

7