La caza (Jagten)

[Wanchope]

La caza
(Jagten)

SINOPSIS:
Tras un divorcio difícil, Lucas, de cuarenta años, ha conocido a otra mujer, tiene un nuevo trabajo y se dispone a reconstruir la relación con Marcus, su hijo adolescente. Pero algo va mal. Un detalle. Un comentario inocente. Una mentira fortuita.


CRÍTICA: Creíble pero falso

Dicen que los niños (y los borrachos) siempre dicen la verdad. No sé quien será quien lo dice... pero miente, al menos para mí y en base a lo de siempre, la experiencia personal de cada uno. O eso o mis sobrinos son tan excepcionales como lo era el Mark Bellison de 'Increíble pero falso'. Y es que no hay nada peor que la inocencia de un niño, la de quien aún no tiene por qué ser responsable o consciente de que las palabras las puede cargar el diablo. O más bien, y siendo más justos, que las palabras las puede cargar esa buena intención de los adultos que no siempre es tan buena como se pretende. Con o sin malicia da lo mismo, porque no se trata ni de buenos ni de malos... se trata de personas, y baste una sola palabra en el momento más inoportuno para cambiarlo todo. ¿Todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario? ¡Ha, ha! como diría Nelson Muntz.

¿Cuantas veces se ha reafirmado el infortunio que supone confundirse de nombre en la cama o en el altar? Hay quien incluso lo ha vivido en sus carnes (Ross Geller por ejemplo), y lo cierto es que puede irritar lo que no tendría que ser más que una simple anécdota cuando es susceptible de ser algo más que una simple anécdota... para alguien. La fuerza de la palabra, más allá del "la pluma es mas fuerte que la espada" que tan bonito queda, no es tanto como el cuando o el dónde pueda ser dicha esa palabra, porque para el caso también tendríamos el "Patxi, ¿te has dado cuenta de que estamos hablando cuando podríamos estar resolviendo esto a ostias?". Sea como fuere, y un recurso empleado en el mundo audiovisual hasta la saciedad (especialmente en televisión), es el uso de verdades o frases a medias para hacerse los interesantes que oídas por terceros fuera de contexto dan lugar a toda clase de malentendidos, y con ello darle brillo a que "la suposición es la madre de todos los errores". Pero claro, ¿quién puede resistirse a la imagen de un niño/a con ojitos de cordero degollado...?

En un momento de despecho una niña acusa de haber hecho algo "impropio" a Lucas, interpretado por un excelente Mads Mikkelsen al que con esa cara no obstante cuesta verle como el "bueno". No es ni una media verdad ni una frase fuera de contexto, ni tan siquiera en realidad una acusación como tal... y evidentemente, tampoco hay pruebas de lo que desde un principio sabemos es una mentira ingenua desprovista de conciencia. Da igual. Es tal el efecto "bola de nieve" que esa inocencia infantil en manos de los adultos transforma la vida de Lucas, que no sabe ni por donde le vienen, en un infierno. Bueno, salvo el espectador en su privilegiada posición de voyeur en realidad nadie sabe nada aunque todos actúen como si supieran todo, una de las múltiples y posibles reflexiones de un filme que admite tantas y tantas posibles lecturas... que ahí las voy a dejar, al gusto del consumidor y a descubrir por cada cual. Porque hay tanto para rascar que una vez telegrafiado su trayectoria merece más la pena descubrir sus paradas por uno mismo, a ser posible en buena compañía para así alimentar un interesante debate post-visionado al son de una cerveza bien fría.

Y no es que me quiera salir por la tangente y ahorrarme unas cuantas líneas, no. Es que 'La Caza' funciona tan bien a nivel intelectual -aunque no tanto en el plano emocional- como un sencillo y claro escaparate de la miseria humana más indómita, que lo mejor es dejar que las reacciones y reflexiones broten de cada cual con naturalidad. En parte ahí está la gracia, como la gracia de 'Amor' estaba en verla... porque si la pluma es más fuerte que la espada también una imagen vale más que mil palabras, y al igual que con el filme de Haneke su escueto hilo argumental con la experiencia da para más de lo que se hace saber de oídas. Con Thomas Vinterberg tras las cámaras se hace patente que no se trata de un filme que pretenda vivir del impacto, el entretenimiento gratuito o el sensacionalismo de telediario, no, lo que tampoco quiere quiere decir que sea un filme complicado o difícil de ver... si acaso demasiado racional, distante y tal vez poco emotivo que, al fin y al cabo, recordemos que viene de muy al norte del norte. Pero sobre todo esta carne de cañón de sobremesa es un filme incómodo, siendo esa la palabra clave. Incómodo. Más aún cuando al igual que la vida misma su resultado final es... ¿amoral?

'La caza' es un filme que básicamente trata sobre personas, una producción realmente inquietante por cuanto sugiere, y que aunque se apoya en los estándares de un género tan de sobremesa evita realzar los lugares comunes -omitiendo por ejemplo la presencia policial en todo momento-. Su dramatismo, que destila cinismo y crudeza a partes iguales, se muestra delante del espectador con tanta naturalidad que a este no le queda otra que afrontar sus propios pensamientos. 'La caza' no es tanto una gran película como un muy buen instrumento de tortura psicológica para el bienintencionado espectador, quién con pausa y mesura -tal vez demasiada- atiende con incomodidad al escarnio de un inocente. Esa incomodidad es precisamente la gran mentira que hacen de 'La caza' una gran verdad, la gran verdad que se esconde detrás de la fragilidad moral del ser humano, tan voluble como profundamente fortuita e interesada. "Y es que no hay nada peor que la inocencia de un niño, la de quien aún no tiene por qué ser responsable o consciente de que las palabras las puede cargar el diablo" decía al principio. Mentira, no hay nada peor que la falsa inocencia de un adulto, aquel al que en teoría le corresponde ser responsable y consciente... y quién esté libre de pecado que tire la primera piedra.

Nota: 7.5


Lo Mejor:
- Su constante intento por evitar el sensacionalismo propio del cine comercial

Lo Peor:
- Su templanza y frialdad, las cuales transmiten la sensación de que el filme no termina por explotar

[Banacafalata]

Un hombre bueno

Pocos directores se han visto más condenados por una excelente película que Thomas Vinterberg. Tras el éxito de la enorme Celebración, primera película del movimiento Dogma seguido de su desastrosa siguiente película, It's all about love, han llevado a que los siguientes trabajos del danés no se valoraran de la manera que realmente tendrían que haberlo hecho. Dear Wendy, con guión de Lars Von Trier y Submarino eran sin duda dos grandísimas obras que pasaron con mayor pena que gloria por no aguantar las comparaciones de los que aún parecían exigirle a Vinterberg una obra de la magnitud de Celebración. Ha tenido que volver Vinterberg a sus orígenes para poder volver a situar un nombre en la primera élite de un panorama europeo del que realmente nunca había salido. Si en Celebración destapaba los abusos a menores dentro de una familia, como una forma de romper el ambiente y la cordialidad, despertando con ello miles de fantasmas que habían sido ocultados, aquí vuelve a tocar el mismo tema. Pero lo hace de una manera muy distinta, porque lo hace desde el prisma de un inocente que es injustamente acusado y que tiene que luchar contra un juicio público que no parece tener escape.

El nombre de La Caza no es nada casual, y es que lo que el realizador plantea aquí es una completa caza de brujas medieval adaptada a nuestros tiempos. Un pueblo, un juzgado popular, señalando con el dedo y llevando a la destrucción a un ser humano. El protagonista de La Caza es un hombre bondadoso, vive en una comunidad de amigos para la que se entrega por completo. En la primera escena vemos rápidamente la fuerza de los lazos de unión de esa amistad, y como es él, el que más se preocupa por mantener esa unión lanzándose al agua cuando uno de sus amigos pida socorro. Está en un mal momento de su vida, atravesando un divorcio del que nunca sabemos por lo que se ha producido, pero se está recomponiendo poco a poco de él. Su hijo sueña con poder irse a vivir con él, e incluso está volviendo a encontrar el amor. Vinterberg se empeña en mostrar siempre que Lucas es una persona sencilla, pero sobre todo, un buen hombre preocupado por sus amigos y su familia y al que además todos valoran de la forma merecida que se merece.

Lucas además es profesor en una guardería y suele acompañar a casa a Klara, la hija de su mejor amigo que tiene que soportar las continuas riñas de sus padres en casa. No es de extrañar que se produzca una idealización por parte de la pequeña, que sensatamente Lucas trata de parar trazando una pequeña línea. Tomando esto por un rechazo, e influenciada por imágenes y comentarios que ha escuchado de su hermano y el amigo de éste, la pequeña tratará de vengarse de Lucas sin darse cuenta de las dimensiones que su acto puede llegar a tomar. A partir de ese momento Lucas se convertirá en una víctima perseguida, pero no será la única, porque realmente todos serán víctimas de esa mentira.

Nunca asistimos a juicios legales, pues a Vinterberg no le importa demasiado ese lado de la historia, los que se producen, tienen lugar fuera de la historia, y realmente poco importan los resultados de los mismos. Solamente existen los juicios morales, y los dilemas éticos, ¿qué hacer cuando tu hija acusa al que ha sido tu mejor amigo durante toda tu vida?. Atento a los detalles, además Vinterberg deja claro que los dos protagonistas se conocen bien, Lucas es incapaz de ocultar una mentira a Theo, no sabe cómo hacerlo. En cambio, cuando la situación se desata es incapaz de saber que debe creer. El pueblo toma posición rápidamente, e incluso empieza a ver síntomas de abusos en muchos otros niños. Nadie da la oportunidad de hablar a Lucas, es torturado física y psicológicamente por todos aquellos que habían sido sus amigos, ¿pero realmente son culpables de ello? Su actuación por brutal que sea, siempre se entiende, porque tan solo Lucas y el espectador, confesor de éste, conoce la verdad. Incluso cuando la pequeña Klara se da cuenta de las dimensiones que ha tomado su mentira trata de retractarse, pero es demasiado tarde, y ya nadie parece capaz de creer que todo lo que ha dicho sea mentira, sólo es escuchada cuando se la quiere escuchar.

Ninguna de las actitudes de los personajes es criticable, y el realizador no juzga a nadie, se limita a narrar las atroces consecuencias de un pequeño hecho. De una mentira que se siente como un devastador terremoto que arrampla con todos, mientras intentan sobrevivir como buenamente pueden. Pero si acerca al espectador a un Lucas que interpreta con maestría un Mads Mikkelsen soberbio, que se adapta con solvencia a cualquier tipo de papel, que emociona al espectador y le sobrecoge, y le confirma como el que posiblemente sea el mejor actor europeo a día de hoy. Y la historia de ese buen hombre, sobrecoge, enfurece y retuerce al espectador en una película que es realmente una obra de terror. Que es capaz de hacer al estallar en lágrimas de impotencia en momentos tan cargados de tensión y magistralmente escritos como los que suceden en la iglesia o el supermercado.

Las mentiras siempre han estado presentes en el cine de Vinterberg, pero aquí es lo que contiene a toda una obra inquietante, en la que extrapola con acierto una caza de brujas más propia del medievo a nuestros días e incluso se atreve a cuestionar la educación que están recibiendo los más pequeños. Lo más atroz de la obra de Vinterberg es la sensación de saber que jamás se podrá escapara de una mentira como ésa, que no hay salida ninguna. Aunque él si lo haya hecho, y es que algunos se empezaban a preguntar si Celebración era una mentira en la filmografía del danés, pero con La Caza confirma a los que se habían engañado, a los que se empeñaban en echarle marcha atrás, pese a entregar trabajos interesantes, que es un realizador en plena forma y uno de los nombres imprescindibles del muy en forma cine danés actual.

Nota: 9,5

[Loco8]

Lo Peor:
- Su templanza y frialdad, las cuales transmiten la sensación de que el filme no termina por explotar

Precisamente eso es lo que más me gustó de la peli.

Es un peliculón. 8,5

[perka]

La acabo de ver. Me ha gustado bastante, aunque

Spoiler

que mal lo he pasado con lo poco que me gustan los niños y lo mucho que me gustan los animales.

[close]

[Turbolover1984]

Los niños no siempre dicen la verdad

En una sociedad donde se supone que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, hay temas especialmente sensibles o susceptibles al linchamiento popular sin haberse demostrado si la acusación es real o no. Seguramente el mayor exponente de esto sea cuando alguien es acusado de pederastia. Con que simplemente un niño insinúe algo inapropiado por parte de un adulto aunque sea por echarle imaginación, por rabieta o mezclando cosas que ha oído, este ya tiene muy complicado salir del atolladero en el que ha sido introducido. Eso es lo que le pasa al personaje de Mads Mikkelsen , el cual se marca un papel soberbio y que sigue demostrando que es un gran actor a tener muy en cuenta. Con notables papeles tanto en cine europeo como americano, ahora está especialmente de moda por ser el nuevo Hannibal y siendo para mi uno de mis personajes favoritos de la historia del cine, decir que lo está haciendo a gran nivel y tras ver esta cinta que nos ocupa voy a disfrutar más si cabe su papel.

Volviendo a lo que nos ocupa, la historia sobre este delicado tema está enmarcada en una pequeña comunidad nórdica donde más que vecinos todos son amigos y con especial camaradería entre los hombres con una antigua tradición de ir de caza juntos y luego beber y cantar disfrutando de las presas conseguidas. El protagonista es un profesor de guardería cariñoso con los niños, querido por su comunidad y que empieza a vivir un momento dulce con la proximidad de que su hijo se mude con él tras tiempo sin apenas verlo por el divorcio y también por inicial una relación con una compañera suya de trabajo. Todo se desmorona cuando una niña, hija de su mejor amigo y por simple rabieta por no ser correspondido como quiere su amor platónico por su profesor, mezcla una expresión que ha oído a su hermano en casa con la rabia del rechazo y le acusa de algo de forma vaga y casi sin querer hacerlo pero que una profesora primero, un supuesto especialista después y para terminar los padres, abrazarán como dogma de fe, poniendo incluso palabras en boca de la niña que no ha dicho y acogiéndose a los principios de que 1º los niños no mienten y 2º aunque luego lo niegue y se eche atrás, es el trauma que no la deja recordar. Como todo chisme o bulo, la cosa va engordando y se va volviendo cuanto menos surrealista, convirtiendo al protagonista en una lacra de la comunidad.

La película tiene muchas virtudes, entre ellas: tratar como lo hace un tema tan delicado, la forma sobria pero firme y nada pesa de narrarlo y sobretodo como transmite (en gran parte a, reitero, su soberbia actuación) la agonía injusta que sufre el protagonista. La situación es desesperante, el espectador asiste a lo sucedido con una mezcla de rabia e impotencia, con mucha tensión y un constante mal cuerpo. Personalmente hacía mucho que no sufría tanto con una película. La cinta aparte de demostrar por enésima vez que la frase de que los niños siempre dicen la verdad es totalmente falsa, traslada al espectador un complicado dilema aunque no para que actúe en calidad de juez sino para que empatice y sufra al igual que lo hace el protagonista de la historia, dado que ambos son los únicos que saben a ciencia cierta que es inocente. No pretende jugar con la duda y convertir al que la está viendo en un personaje más de esta comunidad, lo cual se me antoja un ejercicio también muy interesante pero estaríamos hablando de otra película. La que nos ocupa es sin duda un film de altos quilates, muy recomendable y una de las obras más destacables de lo que se ha estrenado en cines hasta ahora en 2013. Hace tiempo que personalmente tengo pendiente echarle un vistazo a aclamados trabajos de Thomas Vinterberg como Submarino o Celebración y seguramente sea un buen momento para ello.

Nota: 8'3

[Wanchope]

Puede ser que el final me deje un poco descolocado y de ahí que no tenga más nota. Sin embargo, puede que ese final es lo que haga que se te quede aun peor cuerpo con la trama. Lo dicho, peliculón!!!

Opino más bien que es lo primero, yo hubiera cortado unos 5 minutos antes.

[Banacafalata]

Para mi el final es perfecto

Spoiler

Parece que todo está arreglado, ya le han absuelto, pero nunca podrá escapar de ello. Chapeau[/spiler]

[close]

[cardinrri]

Puede ser que el final me deje un poco descolocado y de ahí que no tenga más nota. Sin embargo, puede que ese final es lo que haga que se te quede aun peor cuerpo con la trama. Lo dicho, peliculón!!!

Opino más bien que es lo primero, yo hubiera cortado unos 5 minutos antes.

Anda!!! jajaja el buscador a veces se lía el solo.

A mi no me queda claro

Spoiler

teniendo en cuenta, que corta la parte más emocional, que es cuando se va a resolver todo y va a haber un periodo de transición hasta que pueda volver a sentirse integrado o no. El director pasa de esto y se va directamente a un acontecimiento donde el protagonista ya esta integrado pero no cómodo, ni mucho menos. La que si me desconcierta un poco es la escena del casi disparo, que se imagina una figura o algo así, no se, ¿más dramatismo angustioso gratuito? o quiere expresar que todo el jaleo le ha dejado demasiado tocado?. No se lo primero que cuento si que me gusta, lo segundo menos

[close]

[jenamalone]

Spoiler

Cierto, Vitenberg pasa de mostrarnos cómo se vuelve a integrar en esa sociedad. Y pasamos directamente a un año después, cuando parece que todo está olvidado.
La escena en la que casi le disparan, no es gratuita. Lo que no sabemos al 100% ya es si es fruto de su imaginación (la escena no es muy clara, aunque sí parece que se ve a alguein apúntandole) o si es que ese manchurrón nunca se le irá.
Evidentemente, acusar a alguien de pederasta es muy fuerte. Y en esos puebluchos, la gente no lo olvida. Toda su vida va a seguir marcado con ese estigma. Por eso de la duda, nadie confia ya en él aunque esté demostrada su inocencia. 

[close]

[Wanchope]

Puede ser que el final me deje un poco descolocado y de ahí que no tenga más nota. Sin embargo, puede que ese final es lo que haga que se te quede aun peor cuerpo con la trama. Lo dicho, peliculón!!!

Opino más bien que es lo primero, yo hubiera cortado unos 5 minutos antes.

A mi no me queda claro

Spoiler

teniendo en cuenta, que corta la parte más emocional, que es cuando se va a resolver todo y va a haber un periodo de transición hasta que pueda volver a sentirse integrado o no. El director pasa de esto y se va directamente a un acontecimiento donde el protagonista ya esta integrado pero no cómodo, ni mucho menos. La que si me desconcierta un poco es la escena del casi disparo, que se imagina una figura o algo así, no se, ¿más dramatismo angustioso gratuito? o quiere expresar que todo el jaleo le ha dejado demasiado tocado?. No se lo primero que cuento si que me gusta, lo segundo menos

[close]

Ese es uno de los aciertos, como el de

Spoiler

prescindir casi por completo de la presencia policial, aunque por contra es lo que puede reafirmar esa sensación de ser un filme algo frío y distante, quizá demasiado en algunos momentos. Por lo demás lo del disparo lo veo superfluo e innecesario, viéndole a el incómodo entre tanta gente como si no hubiera pasado nada me parece una imagen muy poderosa que estropea con un final, ahí sí, muy de telefilme y gratuito. Dado su tono "cotidiano" yo hubiera apostado por mantenerlo hasta el final, no hace falta ese subrayado que tiende además a confusión.

[close]

[Josemi19]

Me ha encantado. La propuesta ya de por sí me parece curiosa y mi interés en la película no ha cesado en ningún momento. Bravo por Mads Milkkelsen, muy buena interpretación aunque yo le hubiera aportado un poco más de dramatismo a su personaje.

Y sobre la escena final se puede resumir en

Spoiler

"por un perro que maté, mataperros me llamaron". Aunque se demuestre su inocencia siempre habrá el típico que no la cree, es un poco lo que pasa aquí en nuestro país con los casos de corrupción: en 'Gurtel' quedó demostrado el tema de los trajes de Camps y mira, aún hay valencianos que le creen inocente. En este caso es lo mismo sólo que al revés.

Por último, lo que comentáis de que si el disparo es fruto de su imaginación... Es rizar el rizo. No creo que lo sea, tampoco veo tan descabellado que alguién no le crea inocente y quiera matarlo.

[close]

Un 8.

[kittynegri]

Mis impresiones? No tengo más que buenas palabras para esta película.

He sentido una lluvia de sentimientos.. desde la rabia y la impotencia de ver cómo una mentira puede destrozar la vida de alguien, de emocionarme por una escena en concreto (perka

Spoiler

lo de la perrita me dejó ko

[close]

a la incertidumbre más absoluta.. Si, por un momento dudé

Spoiler

a partir del 1:47 min. casi al finalizar la película, cuando estan en la casa de campo, se quedan solos en la cocina Lucas y Klara, ella está de espaldas a una escalera que va hacia abajo ¿¿a un sótano?? el diálogo que sigue entre los dos y esas miradas no tiene desperdicio alguno.. él la mira 'Qué difícil. Mira cuantas líneas que no puedes pisar.'

[close]

el diálogo que sigue a continuación entre Lucas y la niña me estremeció. ¿Opiniones al respecto?

Sobre lo de ver esa figura en el bosque yo pienso que fue su imaginación y tiene un gran significado. Él se siente cómo ese ciervo al que mira, se siente una presa fácil sin posibilidad de escape, una víctima más del ser humano, de la sociedad en general.

Spoiler

Lo ocurrido hace un año le ha pasado factura psicologicamente, se siente fuera de lugar, se siente incómodo ante los que creía eran sus amigos y ahora los ve cómo unos extraños, su confianza se desvaneció con ellos.

[close]

Mi puntuación, un 9. Gran drama y enorme Mads Milkkelsen!

[Havoc]

Muy asfixiante, genera muchísima sensación de impotencia con una atmósfera muy opresiva.
Mads Mikkelsen está genial, dando muestra de su polivalencia en papeles tan dispares como este o el de Hannibal.
Interesante ambientación nórdica, donde este tipo de delitos son castigados y perseguidos con dureza, aunque partan de una falacia.

Un 7.

[R4mber]

Este finde he podido ver ya la Caza y no he tenido peor sensación viendo una película como con esta. Está muy bien la idea, las interpretaciones de sus dos protagonistas y consigue meterte en la película pero es que luego analizas todo con detalle y es tan absurdo todo, la manera de plantearlo...y que conste que entiendo la historia con relación al título, solo hay que ver el final...pero que me puso de mala ostia todo xD. Quizás las buenas películas te hacen sentir  y reflexionar muchas de estas cosas ¿no creéis?

Spoiler

1. Cuando hay un tema tan serio como es el abuso sexual, no se puede acusar de la manera que hace la patética profesora que se basa en el supuesto de que "Los niños siempre dicen la verdad"·...No espera a avisar a los medios oportunos sino que la condenada se lo suelta a la familia y a los padres de los alumnos y encima se basa en un protocolo de síntomas ¿?¿ WTF. Síntomas como dolor de cabeza, hacerse pipi...por dios que con esa edad todos tienen que hacerse pis en la cama...LAMENTABLE!!
Primero llamas a la policía o a los servicios sociales y gestionas todo bien, para que se investigue, no vamos a darle toda la credibilidad a la niña, existe la presunción de INOCENCIA. Pero no...la tía llama a un "supuesto psicólogo" para hacerle la entrevista clínica. Pues le digo al director que primero se informe porque jamás puede entrevistarse a un niño con preguntas cerradas de SI/NO... Joder que suelta la frase que escucha del hermano y el amigo (que no me creo que sepa el significado de cipote) y la creen, alucinante!

2. Luego el protagonista que sí actua bien pero su personaje es un pan sin sal, joder es que no empatizas con él en ningún momento, hasta quieres darle tú una paliza para que reaccione. Le acusan de algo grave y agacha la cabeza y se va a su casa. ¿Y EL ABOGADO? Le pegan y no pasa nada. Le matan a la perra (más carismática que su dueño), que como siempre paga el pato el animal (¿ERA NECESARIO CARGÁRSELA?) y el tío ni denuncia, ni grita...que hasta el hijo que aparece 5 minutos como quién dice expresa más rabia ante esta situación .

3. Y luego la gente, que asco e impotencia. La niña dice que no es cierta la historia y le siguen dando credibilidad...y esa forma de tratarlo, de pegar a una persona sin saber si es cierto o no lo que ha hecho. Y para rematar la reunión final. Después de lo que le ha hecho el pueblo y sus supuestos amigos me voy a volver a juntar con todos ellos?? HOLA? (Se nota que no está a gusto con la gente pero coño no voy a juntarme con los que me han jodido la vida, ni vuelvo con la tia que no me creyó 100%, ni me da lástima la niña porque no es capaz de cruzar un pasillo que no tiene rayas...)

[close]

[R4mber]

Spoiler

Cierto, Vitenberg pasa de mostrarnos cómo se vuelve a integrar en esa sociedad. Y pasamos directamente a un año después, cuando parece que todo está olvidado.
La escena en la que casi le disparan, no es gratuita. Lo que no sabemos al 100% ya es si es fruto de su imaginación (la escena no es muy clara, aunque sí parece que se ve a alguein apúntandole) o si es que ese manchurrón nunca se le irá.
Evidentemente, acusar a alguien de pederasta es muy fuerte. Y en esos puebluchos, la gente no lo olvida. Toda su vida va a seguir marcado con ese estigma. Por eso de la duda, nadie confia ya en él aunque esté demostrada su inocencia. 

[close]

Spoiler

Yo diría que en la escena final quién dispara es el hermano de Clara. En la reunión sus miradas coinciden y el chico no le mira con buenos ojos y luego aunque con el sol no se aprecia mucho se puede apreciar que es joven y rubio.

[close]