Y me imagino que tu pocos comics de Superman has leido porque él sí que tiene un hijo (con sus mismos poderes) con Lois.
La eterna lucha de los defensores del comic...

Y voy a volver a lo mismo. Si para poder apreciar una película, necesitas hacer un estudio de lo que la rodea, de los detalles de producción, inmiscuirte en el comic, leerte los universos paralelos... pues entonces que le pongan una advertencia diciendo eso. Pero siendo estrictos dice: "basados en los personajes" no "transcripción del comic", esto hace toda la diferencia. Por ahí un director dijo: "los amantes del comic ya tienen sus comics, dejemos que los demás tengan la película". La película va dirijida al público en general que en su mayoría no ha leído (ni leerá) el comic.

En el caso particular de esta película la confusión viene de la propuesta del director. El director quiso hacer una continuación a partir del Superman II, y además ponerle su toque con una actualización del personaje . Esto a mi me pareció un error. Los que la recuerdan intentan tratarla como continuación y las cosas nomás no cuadran . Los que no la recuerdan (o han visto) se confunden poque les hace falta esa parte . El caso es que hay que llenarle los huecos... y eso, sólo pasará si se le tiene MUY BUENA voluntad.
Y bueno, personalmente hablando me pareció una aventura de Superman decente, lo que de plano no me gustó fue el Superman que parecía salido de un anuncio de Kelvin Klein, y una Luisa Lane hecha casi niña. Si ya era continuación les hubiera puesto la edad correcta. El que si me gustó fue Spacy, muy buen Luthor.

P.D. Entiendo a los defensores del comic, yo sentí lo mismo con la caricatura de la muerte de Superman. Yo soy gran seguidor de esa saga y me sentí ultrajado
