Sed de mal (1958)

[princesadelguisante]

Eso sí, a mi me da la sensación en todo momento, de ser una película autofelatoria del propio Welles.

A mí me da la impresión de que todas sus películas son así.
Y no me extraña, después de hacer a los 25 años la mejor (o de las mejores) películas de la historia, qué podría hacer sino auto....complacerse

[Josemi19]

He de reconocer que me ha sorprendido y bastante. Sobre todo la dirección, muy moderna en su tiempo hasta el punto de que crea un estilo similar a algunas películas de acción recientes; algunos encuadres me han recordado mucho a películas de Michael Bay. El guion si que me ha parecido un poco flojo. He leído por ahí que la trama es bastante caótica provocando que la acción pase de un tema a otro de manera rápida y sin tapujos. Ahí he de darle la razón, ha habido una o dos veces que no sabía por donde andaba la historia. Las interpretaciones bastante notables destacando a Orson Welles y su papel como Quinlan. Lo que si que no me ha gustado demasiado era el momento de Susie en la cabaña, lo vi bastante flojo y fuera de lugar... creo que otro tratamiento hubiera sido mejor. Un 8.

[el_emi]

Nunca le hagas a nadie un monumento en vida

Las películas policíacas donde los hombres poderosos resultan ser corruptos de los que hay que cuidarse, donde el dogma de “la justicia prevalece” se ve objetado y donde las instituciones encargadas de mantener el orden son mandadas a juicio sobran en el cine norteamericano. Es por ello que retrotraerse a 1958 y ver que una cinta que trata temas tan recurrentes hoy en día parezca tan actual es un mérito doble para la película que nos ocupa. Ésta es, quizá, una pizca de la magia de Orson Welles.

Y digo una pizca porque el genio de Welles tiene muchos ingredientes y en Touch of Evil todos parecen mezclarse en la cantidad justa para lograr que su mítica reputación se convierta en una realidad ante los ojos de este humilde espectador que se inicia en su cine.

Ya desde el comienzo, corta la respiración el espectacular plano-secuencia, que tan merecidas alabanzas ha cosechado a través del tiempo, donde el director logra introducirnos de lleno en el mundo de la película aún cuando desconocemos totalmente los recovecos en los que se meterá la historia. Pues poco o nada tiene que ver, al fin y al cabo, el suceso inicial más que para servir de disparador de los hechos verdaderamente importantes.

El reparto hace un trabajo destacable, sobre todo el dúo Welles (cuando no)/Heston, protagonistas absolutos de una cinta cuyos secundarios no tienen gran peso y sirven sólo de espectadores del gran duelo entre las personalidades de los personajes principales: El Detective Hank Quinlan (Welles) antiguo y respetado detective, institución inamovible de la policía, de ambigua moralidad y turbulento pasado; y Manuel Vargas (Heston), hombre joven, recién casado y más idealista con respecto a la justicia. Ni siquiera Janet Leigh, en la piel de la esposa de Vargas, y Akim Tamiroff, como un pintoresco mafioso de turno, trascienden el papel subsidiario que la historia les otorga.

Si algo se le puede achacar a la cinta es que tarda bastante en arrancar, lo cual se debe a que el corazón de la historia aparece bastante avanzado el metraje y, en la primera hora, todo se nos presenta demasiado confuso. Aún así, cuando arranca arranca y los últimos 25 minutos son verdaderamente magistrales.

Al terminar de verla no pude evitar acordarme de la gran estatua de Ronaldinho que los brasileros quemaron en Chapecó tras el frustrante paso de su selección por el mundial del año 2006. Por eso no hay que hacer un monumento a las personas mientras están vivas, me decía un amigo ese día. Los monumentos son para los muertos y para los Dioses, pues mientras el hombre tenga aliento, y siga siendo hombre, siempre tendrá una posibilidad de tener un pequeño roce con el mal.

8

[MigRub]

Decepción total. No he encontrado todo lo que había leído. Es verdad que tiene cosas buenas (una buena ambientación, la música o la escena inicial que es lo mejor) pero no me ha convencido para nada. Pienso que el guión es enrevesado y que funciona mal durante la película, las actuaciones me han parecido muy poco creíbles sobre todo en personajes secundarios (Heston y Welles de lo mejor), situaciones y reacciones tontas. He estado leyendo críticas después de verla y veo que unos cuantos están de acuerdo conmigo (o yo con ellos). No soy muy de la palabra 'sobrevalorada', no me gusta catalogar tan rápido lo que veo, pero si tuviera que decir una película que lo sea, seguramente sería esta.

Además he visto que hay varios montajes distintos y en el que yo he visto, al principio dice algo de ello. Voy a leer por aquí a ver su alguien lo explica.

6.

[Michael Myers]

'VAMO A CALMARNO': LA PELÍCULA

8.2 de nota media en Filmaffinity, 8 en IMDB. Un estatus de película legendaria y todo lo que he podido sacar de este visionado una vez terminada es: "bueno, está correcta y ya"; o hoy me he despertado con el gusto bloqueado o creo que el estatus de este largometraje se ha salido de madre.

Creo que hacía 10 años que no elegía una cinta dirigida por el considerado por mucha gente uno de los grandes genios del séptimo arte en el siglo XX y viendo todo lo que arrastraba de forma positiva este filme me hizo elegirla para un próximo visionado. Cual fue mi sorpresa que una vez acabada no encontré argumentos para alabarla por los siglos de los siglos (y amén), tiene argumentos para no arrastrarla por el fango; pero no merece ningún puesto especial en ninguna lista de mejores películas. Al menos para mí.

La ultra conocida secuencia inicial es uno de los motivos por los que no la suspendo. Desde el principio donde se narran los acontecimientos que desencadenarían los hechos hasta el final de la secuencia supone un ejercicio de cine bien ejecutado donde en un mismo escenario se presentan los acontecimientos y a dos de los protagonistas, Charlton Heston y Janet Leigh, quienes no tardarían mucho en protagonizar largometrajes que los auparían a la historia del cine, respectivamente; cuando termina dicha secuencia y empieza la historia de encontrar al culpable con el jefe de policía Quinlan por medio, empieza un bajón que terminaría convirtiendo a la cinta en un regular trabajo de cine policíaco sin mucho que subrayar.

El elenco con nombres de la talla del mismo Heston, Leigh, un Orson Welles muy descuidado o Marlene Dietrich aúpan con sus respectivas interpretaciones una producción esta que en manos de actores del montón creo que estaría escribiendo aún más decepcionado estas líneas. Ellos, un guion que al menos consigue mantener entretenido a la espera de la resolución de los acontecimientos y una certera banda sonora de Henry Mancini son también razones para salvar de la hoguera de milagro un trabajo este del señor Welles que en mí no ha producido ningún tipo de euforia.

Esperaba encontrar un filme que me saciara la sed de buen cine y he sido engañado como un moribundo que ve un charco de agua en el desierto y resulta ser un espejismo. En el camino del cinéfilo también hay palos y decepciones; aunque se esté sentado cómodamente en un sofá o en un sillón.

5

[Soprano]

Repasando los comentarios del hilo debe ser uno de los grandes clásicos con opiniones más tibias del foro, yo la volví a ver el año pasado para reafirmar mi impresión de que es la película de Welles que más me gusta tanto por su magnífica ejecución como por su historia y personajes, es uno de los grandes referente del cine negro y como amante del género le tengo especial devoción pero aunque no fuese así le encuentro pocos defectos achacables.

[Wanchope]

El problema es que se le da demasiado relevancia a su principio. Rara vez se habla de ella que no sea para hablar de su comienzo. Es un poco como 'El tercer hombre', que rara vez se habla de ella que no sea para hablar de su final.

[Soprano]

El problema es que se le da demasiado relevancia a su principio. Rara vez se habla de ella que no sea para hablar de su comienzo. Es un poco como 'El tercer hombre', que rara vez se habla de ella que no sea para hablar de su final.

Está claro que esa secuencia está mitificada y es difícil hablar de la película sin mencionarla pero no es ni mucho menos lo único destacable, a mi me encanta por ejemplo esa atmósfera axfisiante que transmite en todo momento resaltada además por su gran fotografía o ese icónico final que también es otra de sus muchas escenas a destacar, igual es que yo no soy muy objetivo con ella porque a mi me gusta hasta el póster.