El puente de los espías (Bridge of Spies)

[John Matrix]

Yo estoy con Wancho en que para mí el patriotismo mostrado en la película no se puede considerar propagandístico, ya que al fin y al cabo es una película protagonizada por estadounidenses en la que vemos su punto de vista, que no deja de ser el de considerarse "los buenos" y defender sus intereses. Y pese a ello, la primera mitad de la película me parece una crítica clara al sistema judicial norteamericano...

Spoiler (Click para ver)

... en el que de cara a la galería se le ofrece defensa legal al espía extranjero cuando en realidad todos saben que no tendrá ninguna oportunidad de librarse de la sentencia, con un juez claramente posicionado y con el uso de pruebas no válidas por defectos de forma, por poner solo dos ejemplos.

Pero es que de buenas a primeras no existe obligación de plantearlo así, se plantea así porque es más sencillo, más fácil.

Y respecto a lo que comentas en el spoiler es lo mismo que le dije a Wancho, solamente es el tono del que se sirve Spielberg para resaltar la conciencia moral de Donovan frente al resto, pero siempre (de ahí que muchos hayan confundido ese "detalle" con propaganda) amparada bajo el supuesto privilegio de ser americano. Es algo a lo que se reduce, no trato de restarla mayor mérito ni de justificar las bobadas de aquellos que no han sabido ver más allá, pero es algo innegable... y fácil, siempre es fácil limitarse a dictar las ventajas de la democracia, seas de Brooklyn o de Bilbao.

[Soprano]

Para mi tampoco hay intención de hacer propaganda del patriotismo norteamericano, aunque en cierto y de manera indirecta pueda verse así ya que recrea una época y unas circunstancias donde ensalzar ciertos valores era primordial, de cualquier forma ni siquiera este aspecto consigue dotar a la película del trasfondo necesario para hacerla destacar mas allá de la buena dirección de Spielberg, me supo a poco por así decirlo.

[Wanchope]

Yo estoy con Wancho en que para mí el patriotismo mostrado en la película no se puede considerar propagandístico, ya que al fin y al cabo es una película protagonizada por estadounidenses en la que vemos su punto de vista, que no deja de ser el de considerarse "los buenos" y defender sus intereses.[/spoiler]

Pero es que de buenas a primeras no existe obligación de plantearlo así, se plantea así porque es más sencillo, más fácil.

Pero es que es un argumento un tanto estúpido, es como si Torrente estuviera planteada como lo está porque así es más sencillo, más fácil, en lugar simplemente de por ser española. ¿Acaso tendría que haberse planteado de una manera más universal? Es que si nos ponemos así a la gran mayoría de las películas, por no decir que todas, se las puede criticar por ser hijas de su tierra, su padre o su madre.

[John Matrix]

Yo estoy con Wancho en que para mí el patriotismo mostrado en la película no se puede considerar propagandístico, ya que al fin y al cabo es una película protagonizada por estadounidenses en la que vemos su punto de vista, que no deja de ser el de considerarse "los buenos" y defender sus intereses.[/spoiler]

Pero es que de buenas a primeras no existe obligación de plantearlo así, se plantea así porque es más sencillo, más fácil.

Pero es que es un argumento un tanto estúpido, es como si Torrente estuviera planteada como lo está porque así es más sencillo, más fácil, en lugar simplemente de por ser española. ¿Acaso tendría que haberse planteado de una manera más universal? Es que si nos ponemos así a la gran mayoría de las películas, por no decir que todas, se las puede criticar por ser hijas de su tierra, su padre o su madre.

Es una comparación un tanto rancia  he vuelto a hacer hincapié en negrita en el comentario de Beyond, quería dejar claro que no me estaba refiriendo a la universalidad del relato, está en su derecho (y en su lógica) de mantener su entidad nacional, pero no necesariamente a costa de una visión tan ombliguista de los sucesos. En general hablaba de la interpretación impostada por el autor, no de la naturaleza geográfica de su argumento, insisto, soy de los que la miran sin pensar en propaganda.

[Beyond]

Yo sigo pensando que es imposible dar otra impresión, ya que la película está realizada desde el punto de vista de los norteamericanos, por lo que solo escuchamos sus justificaciones y sus razones, que para ellos son las "buenas" porque son las que defienden sus intereses. Si la película estuviera hecha desde el punto de vista de los soviéticos veríamos como malos a los norteamericanos, pero estaríamos ante otra película diferente a la que quería contar Spielberg.

Y aun así, creo que es una película con la que los norteamericanos salen muy mal parados, ya que se los retrata como unos egoístas y unos aprovechados, siendo el protagonista el único que actúa correctamente. Puede que el director lo haya hecho para resaltar la conciencia moral de Donovan, pero a costa de dejar muy mal al resto de su país.

[Wanchope]

Puede que el director lo haya hecho para resaltar la conciencia moral de Donovan...

Es que de eso se trata, de Donovan. No creo que ni un país ni el otro queden "retratados", tan sólo es una situación. Yo al menos no salí del cine pensando en que unos fueran buenos y los otros malos. Simplemente, la Guerra Fría era así. A Spielberg no creo que le haya preocupado mucho más que las circunstancias del personaje Hanks, en especial su integridad en una circunstancia tan poco dada a la misma.

[Calde_Vila]

No se puede decir nada malo de una película que es buena en todos los sentidos. Spielberg da la sensación de llevar tantos años que hace películas con los ojos cerrados con una fórmula que todo le funciona. Tanto en lo técnico como en el ritmo como en guión y demás aspectos es satisfactoria.

Aún así más allá de todo lo que ofrece y su mensaje central del "honorable american way" me falta algo más para que sea realmente reseñable. Al menos no es tan "americanada" como me temía y no resulta un panfleto de malos y buenos aunque en muchos detalles está claro que trata mucho mejor a unos que a otros en el relato.

Nota: 6'4

[darth]

otra de Spielberg, que no traspasa,no mancha ,  incolora,inodora e insipida
Tom Hanks esta de pena, a pesar de todo, es una de Spileberg
5/10

[Clay]

El día que darth ponga buena nota o simplemente más de un 5 va a ser fiesta nacional  .

[darth]

El día que darth ponga buena nota o simplemente más de un 5 va a ser fiesta nacional  .

La ultima de Tarantino le puse un 7 

[reporter]

El día que darth ponga buena nota o simplemente más de un 5 va a ser fiesta nacional  .

La ultima de Tarantino le puse un 7 

Y en FilmAffinity un 8 .

[darth]

El día que darth ponga buena nota o simplemente más de un 5 va a ser fiesta nacional  .

La ultima de Tarantino le puse un 7 

Y en FilmAffinity un 8 .

mecachis en mi community manager 

[reporter]

 

[Wanchope]

Os lo creáis o no, Darth es incluso capaz de poner un 8. Eso sí, a películas que de nuevas tienen más de viejo que cualquier de los de mi quinta: http://goo.gl/NxSs0x

[jescri]

Me ha gustado mucho. Se trata de una película repleta de calidad y aptitud en todos los sentidos. La música, la ambientación, el guión... Todo encaja, pero principalmente la dirección, pues Spielberg sigue siendo tan creativo como hace 30 años. Por ello y aunque 'El puente de los espías' tiene sus momentos de más y menos ritmo (cosa lógica), cada toma tiene su razón de ser. No importa la historia, Spielberg es capaz de realizar un buen producto independientemente de los mimbres, y si además acompaña un fantástico actor como Hanks mejor que mejor. Su personaje es un espectáculo; un tipo cuyos valores están por encima de todo y al que no le importa enfrentarse a cualquiera por poderoso que sea para defender lo que considera justo. Gracias a su genial interpretación el personaje no llega a caer en el sentimentalismo, y eso se agradece.

Tan sobria como agradable. Nota: 8.