Tenet

[John Matrix]

Si este año no ha habido buen cine, que me maten. 'El Faro', '1917', 'No matarás', 'Josep', 'Host', 'Voces', 'Bliss', 'La famosa invasión de los osos en Sicilia' creo que las pondría por delante de 'Tenet'. Y eso pensando rápido.

A mí el recurso narrativo de utilizar un personaje en modo explicativo no me disgusta si está bien llevado, sin embargo coger una buena idea y retorcerla de tal manera que el espectador pierda interés en ella por lo confuso de su narrativa ya no me convence, las únicas pinzas reseñables son las que sujetan un guión que en realidad se resume en la enésima salvación del mundo amenazado por los de siempre ya que ni en eso resulta original.

Estoy justo en el lado opuesto de lo que escribes. Independientemente de cómo consiga integrar dicho recurso la intención nunca será otra que la de facilitarle la vida al espectador, así como una forma de subestimar su capacidad para seguir el ritmo. Es uno de los pocos puntos débiles que le atribuiría, aunque en Nolan esto ya es una constante. Y una costumbre terrible en su cine de la que debería deshacerse más pronto que tarde.

Es precisamente su pericia para emplear la narración considerando la naturaleza de sus ideas a la hora de aplicarlas y/o sintetizarlas en su estructura lo que le redime, de entrada quienes querían enfrentarse a ella pensando en términos lineales se estaban engañando a sí mismos. Y es que ningún autor y ninguna obra debería cargar con la responsabilidad de priorizar la predisposición de nadie en particular por participar de aquello por lo que paga, o al menos no debería servir de excusa para afirmar que lo que no funciona es el relato en sí. Porque hay (una infinidad de) espectadores promedio que van a odiar Tenet por el simple hecho de que no les pille con energía o con ganas de pensar, es lo que hay, y la culpa en ningún caso será de su narración (sea esta mejor o peor a ojos de quien la mire).

[Soprano]

Yo he puesto bastante interés y ganas al ver la película esperando precisamente que me hiciese pensar que es justo lo que no ha conseguido, de ahí que diga que su narrativa además de farragosa es engañosa porque plantea algo que una vez desarrollado se queda en bastante menos de lo que aparentaba, entiendo que a ti Matrix pueda parecerte una genialidad pero no te engañes pensado que está película es demasiado exigente con el espectador promedio porque eso si que suena a excusa y bastante pobre por cierto.

[John Matrix]

Yo he puesto bastante interés y ganas al ver la película esperando precisamente que me hiciese pensar que es justo lo que no ha conseguido, de ahí que diga que su narrativa además de farragosa es engañosa porque plantea algo que una vez desarrollado se queda en bastante menos de lo que aparentaba, entiendo que a ti Matrix pueda parecerte una genialidad pero no te engañes pensado que está película es demasiado exigente con el espectador promedio porque eso si que suena a excusa y bastante pobre por cierto.

De verdad que no estoy tratando de justificarla en modo alguno, solo que creo que sobreestimas el potencial del espectador promedio para concebir el cine como algo más que un arte pasivo. Y en ningún momento me estaba refiriendo a ti, lo cierto es que te tengo por alguien con un criterio formado.

Pero esta película va a sufrir un escrutinio injusto por parte de mucha gente para la que si algo no tiene sentido para ellos (o demasiado para asimilarlo) comprenden que, por extensión, lo que han visto debe de ser una reverenda mierda. O eso o que el director no ha puesto de su parte para hacerse entender. Como digo, el problema es que esto último se considere una especie de responsabilidad.

EN RESUMEN: que no digo que sea complicada por sí misma, digo que a muchísima gente se lo va a parecer... 

[Soprano]

No te niego que habrá muchos espectadores que no entiendan bien la trama por diferentes motivos, pero viendo las opiniones que está generando creo que Nolan esta vez no ha sabido transmitir su idea de una manera tan atrayente como en otras ocasiones.

[Wanchope]

De verdad que no estoy tratando de justificarla en modo alguno, solo que creo que sobreestimas el potencial del espectador promedio para concebir el cine como algo más que un arte pasivo.

Pero esta película va a sufrir un escrutinio injusto por parte de mucha gente para la que si algo no tiene sentido para ellos (o demasiado para asimilarlo) comprenden que, por extensión, lo que han visto debe de ser una reverenda mierda.

Muy de acuerdo. Échate fama y a dormir. Las películas de Nolan son complejas, del mismo modo que todas las de Shyamalan acaban con un sorprendente giro al final o las de Spielberg sólo sirven para vender palomitas. Aún recuerdo como los dos que se sentaron delante mía para ver 'Abierto hasta el amanecer' hablaban de que como era una película de Tarantino, sería como 'Pulp Fiction'. Fue ver a Salma Hayek convertida en vampiro y a los dos minutos ya estaban fuera del cine.

A Nolan se le exige mucho, como se lo exigimos también a Fincher. El fallo de 'Tenet' creo que está sobre todo en la parte emotiva, pues la película carece de la emotividad que sí podían tener 'Origen', 'Interstellar' o 'Dunkerque'. El personaje de Elizabeth Debicki y su relación con John David Washington es muy forzada y poco sugerente. No funciona. Pero por lo demás 'Tenet' vale y se disfruta de la misma manera atropellada pero arrolladora que 'El caballero oscuro: La leyenda renace'.

Su complejidad por otro lado está en el montaje, como en 'Dunkerque'. Lo que pasa que una buena parte del público, como decía Matrix, está acostumbrado a que se lo den todo mascado. Por poner un ejemplo extraído de 'Tenet', el público está acostumbrado a que la explicación que da Clémence Poésy a los 15 minutos se la repitan en el momento oportuno, como si fuera un pensamiento del personaje protagonista, porque no está acostumbrado a retener información de la primera a la segunda hora de una película. Que dos horas prestando atención a una sola cosa son demasiadas.

Pero como decía Sacri, la película va al grano y no se está continuamente explicando y volviéndose a explicar... puf, que trama más compleja: Clémence Poésy sólo lo explica una vez.

[Soprano]

Estoy de acuerdo en que la trama no es compleja de entender porque Nolan ofrece las suficientes explicaciones y pistas para que cualquiera pueda asimilarla en un primer visionado, la cuestión más bien es que a algunos no nos parece que esté relatada de una manera que resulte tan sugerente como en otras ocasiones, al final no deja de dar vueltas sobre lo mismo provocando el efecto contrario al deseado ya que más de uno habrá desconectado ante su farragosa narrativa y yo desde luego no los culpo por ello.

[Calde_Vila]

'Tenet' no es ni de lejos de las mejores de Nolan, pero no por ello deja de ser un film notable obra de un genio. En "Nolan se cree muy listo y está flipado" VS "Si no la has entendido eres tonto" ambas tienen un poco de razón, con matices.

Nolan tiene sin duda una mente privilegiada y tiene razón en creerse listo porque lo es. ¿Es pretencioso, está flipado? Puede ser, pero espero seguir gozándolo mucho tiempo. Me ha emocionado y fascinado mucho más en otras pero aún así la he disfrutado mucho. Cine de acción en el que aparte de ver correr a gente y explotar cosas, le das al coco.

¿Eres tonto si no la entiendes? Seguramente no, te cogería un mal día, pero si nada más verla dices enfadado "vaya mierda, vaya ida de piña", siento decirte que la culpa es tuya, no de la película. Eso sí, Nolan plantea un juego exigente al espectador, que especialmente al principio puede ser apabullante en información y en un ritmo adrenalínico. No da respiro pero si no desesperas luego descubres que no tiene mayor complicación. De hecho, no creo que sea de esos films que haya que ver dos veces para entenderla y los momentos de conexión en plan "aaah, vale, aquel momento era este..." hay 4 contados y 3 te los muestran bien claros y el otro solo tienes que pensar mínimamente en el principio. Eso no quita que un segundo visionado sea seguramente un ejercicio muy disfrutable, aunque a mi ahora mismo lo que me pide el cuerpo es ver 'Origen'. La recuerdo similar, pero superior en todos los sentidos.

Y es que, a esta especie de James Bond con paradojas temporales le compro todos sus artificios y el juego del despiste, pero siendo francos, argumentalmente se sostiene sobre un concepto bastante básico. Sus diálogos de toque sofisticado aumentan la sensación de adrenalina y ritmo endiablado pero tienen poca profundidad y sus personajes son bastante vacíos. Todo es secundario en una carrera contrarreloj de 2 horas y media que te tienen pegadas al sillón y se te pasan volando. Y eso no me da suficiente para ser la peli del año pero sí para darme por muy satisfecho.

Nota: 7'5

[Amármol]

Un par de cosillas y una ida de olla.

De lo que cuenta Clémence Poésy hay que quedarse con lo de "No trates de entenderlo, siéntelo". Entropía ¿Qué coño es la entropía? Yo lo asocio a la inercia, más o menos; pero parece ser que tiene más que ver con el cálculo de probabilidades.

Kenneth Branagh. "No asusta, no parece un supermafioso...". Al final (o casi al final) sabemos por qué hace lo que hace (como la pelota es mía, chuto yo el penalty o me la llevo y se acaba el partido). De ahí que salga a relucir cierto patetismo en su personaje. Quiere ser más protagonista que "el protagonista".

La ida de olla. Cuando Neil le dice a Kat

Spoiler (Click para ver)

en la ambulancia, lo que van a hacer para tratar de salvarla

"Espera, que te voy a explicar algo de física..." se me vino la idea de que iba a ser otro John Connor y que su nombre real era Max. Hasta el final estuve esperando el giro...

[Calde_Vila]

De lo que cuenta Clémence Poésy hay que quedarse con lo de "No trates de entenderlo, siéntelo"

Es una frase utilizada de forma igual o similar en películas conceptuales, a modo de declaración de intenciones o aviso al espectador. Aquí me parece más bien un aviso innecesario y ponerse la tirita antes de la herida. Y me extraña viniendo de Nolan que ha hecho films más enrevesados. Porque al final no es un film conceptual o espiritual o una fumada que haya que dejarse llevar por las sensaciones que evoca y que carezca de lógica argumental.

[jescri]

A Nolan siempre hay que agradecerle sus ganas de crear e innovar. Por ello aunque en mi opinión esta vez se ha pasado de rosca, hay que tratar su trabajo con máximo respeto. En sí la película no me ha parecido gran cosa. Respecto al reparto, solo Branagh parece estar a la altura. El resto cumple con su papel y poco más. Un 5.

[Wanchope]

Tirar del hilo. Interesante.

Como siempre es más interesante pensar en lo que están intentando hacer las películas aunque luego no les salga bien (o no nos guste), estaba pensando en las estrategias inusuales que utiliza Nolan en Tenet a nivel de construcción básica, o más bien en las que no utiliza.

— David Muñoz (@DMPguionista) January 4, 2021

[Michael Myers]

Tirar del hilo. Interesante.

Como siempre es más interesante pensar en lo que están intentando hacer las películas aunque luego no les salga bien (o no nos guste), estaba pensando en las estrategias inusuales que utiliza Nolan en Tenet a nivel de construcción básica, o más bien en las que no utiliza.

— David Muñoz (@DMPguionista) January 4, 2021

Pues estoy completamente de acuerdo.

[octopusmagnificens]

Tediosa e insustancial. La he visto completamente desconectado de la acción y de los personajes. Me daba todo igual. Solamente deseaba que acabara. Diría que, pese a que la he visto entera, es peor que Inception, que nunca he podido ver de un tirón sin dormirme.

Es lo que tiene Christopher Nolan para mí: sus películas o me encantan o me duermen. No tiene punto medio.

[Wanchope]

Hay que comulgar con lo que se predica: Christopher Nolan, uno de los primeros en volver a las salas de cine de Los Ángeles tras su reapertura https://www.nbcnews.com/video/director-christopher-nolan-joins-customers-at-reopened-movie-theaters-in-los-angeles-county-107812933591

[Jenas]

Buenas a todos, tras presentarme en el hilo correspondiente me he pasado por el de críticas para escribir mi primer mensaje "interesante" en este foro.

Vi Tenet hace algunos meses, por lo que en esta crítica puedo olvidarme de alguna cosa importante.

Tenet sigue la lógica de Nolan y sus filmes, es decir, película de ciencia-ficción y acción basada en la teoría/parábola seudocientífica que le llame la atención, con un desarrollo hecho para gustar a las masas y un guión supuestamente complejo pero lleno de agujeros.

El argumento de Tenet parece basarse en las antipartículas, partículas elementales que supuestamente son iguales que otras pero "en negativo", es decir, con los valores en negativo. Así, si la partícula A está en la posición 1, 1, 1 y tiene una energía y movimiento de 1 y 1, su antipartícula estará en -1, -1 y -1, con una energía de -1 y un movimiento de -1. Como la energía no puede ser negativa, los científicos llegaron a la conclusión de que lo realmente negativo para esas partículas es el tiempo. Supongo que Nolan habrá sacado la idea de aquí. Es una idea interesante, sin ninguna duda. El problema es sacar una historia interesante de ahí. Y es en este apartado donde creo que Nolan patina más de lo normal.

Aceptamos pulpo como animal de compañía y aceptamos los planteamientos de Nolan, hasta la motivación del villano.

Pero necesito que alguien me explique algo, y aquí van SPOILERS

Spoiler (Click para ver)

Puedo aceptar los motivos del villano para actuar como actúa (aunque ya ni me acuerdo de cuales eran  ) ¿pero de dónde saca el ejército ese del final? Porque en esa batalla tiene que haber un enemigo, no creo que se ataquen a sí mismos. ¿Qué motivación tiene toda esa gente? ¿Saben lo que están haciendo (destruir nuestra/su realidad)? Recuerdo también que el personaje de la mujer india no tenía sentido, aunque ahora mismo no recuerdo el porqué, perdón.

Al final la película entretiene, te mantiene atento y es disfrutable. Los viajes en el tiempo son un tema complicado de llevar al cine correctamente, donde fijar unas normas y respetarlas todo el rato parece algo bastante difícil, pero Nolan, en mi opinión, quiere hacerse el listo y acaba pecando de pardillo. Al menos no hace un "El efecto mariposa".

Nota: 6