Tranqui, no ha pasado nada 

Me refiero a gustos, no a gente. Plañideras no, gracias.

Y respeto las opiniones de los demás, todo eso de equiparar personas y mierda lo estás diciendo tú. No intentes hacer que digo algo que no he dicho. Es obvio que no puedo emitir un juicio sobre las personas porque no las conozco.

Simplemente me resulta curioso que haya gente que considere una de las películas de Scorsese más normalitas como su mejor película, teniendo lo que tiene en su haber. Ahora, en lugar de rebatir razonadamente se puede aludir a que se trata de una cuestión de gustos (menudo comodín) aderezado con un poco de victimismo.

Dios, aquí antes se podía hablar de cine sin que cada dos por tres alguien se la cogiese con papel de fumar.

Cita de: AlanGabriel en 19 de Enero de 2014, 06:02:37 AM

Cita de: Aloysius en 19 de Enero de 2014, 03:35:16 AM
Joder, "mejor película de Scorsese" y Shutter Island en la misma frase con el truño que es. En fin, tiene que haber de todo.

Creo que al no gustarte Shutter Island pasas a formar parte del: tiene que haber de todo.

Tampoco es que sea un truño, y tampoco es que no me guste, pero teniendo en cuenta la filmografía de Scorsese es una peli menor. Y ya valorándola dejando de lado que es de quien es, es una peli bastante random y tramposilla. De hecho no le hqce mucha justicia a la novela. Vamos, nada del otro mundo que por h o por b algunos la elevan a los altares.

Cita de: BruceDKWayne en 19 de Enero de 2014, 03:57:17 AM"El Lobo de Wall Street" es apología de lo pagano. Dinero, prostitutas, infidelidades, estafa, fraude comercial, drogas, yates, cochazos, mansiones, aviones, orgías, etc. Una bacanal de lo prohibido.

Lo "pagano" no tiene nada que ver con lo que enumeras.

Joder, "mejor película de Scorsese" y Shutter Island en la misma frase con el truño que es. En fin, tiene que haber de todo.

Madre mía, cómo están algunos

En fin, yo personalmente, por méritos, creo que lo merecía más hace dos años que ahora, pero bueno, ciertamente este año ha estado un par de cuerpos, individualmente, por encima del resto.

PD: La ampliación del plazo para votar no cambió el orden del podio.

El tema es que esa historia ya está bastante trillada. La que han contado hasta ahora no y por eso era algo novedoso, pero el tema Capone (siendo el jefe) ya es algo a lo que se le ha dado bastantes vueltas.

Pues el término Dictador, o la figura más bien dicho, nace en la República Romana. Era un persona que era elegida por el pueblo en épocas de inestabilidad bélica o social con el fin de economizar tiempo y esfuerzos en la toma de decisiones sobre el rumbo que tenía que toma el Estado (habitualmente el mandato se repartía en dos Cónsules, que no siempre estaban de acuerdo). Esta figura tenía la potestad de dictar leyes, además del mando de los ejércitos durante un periodo, habitualmente, de seis meses, después del cual devolvía el poder al pueblo (senado) o su cargo era revisado para una posible reelección.

En la actualidad se atribuye este cargo a numerosos líderes de régimenes totalitarios que nada tienen que ver con lo que realmente es ser un Dictador. El término más adecuado sería Caudillo. A Franco en ocasiones se le llamaba así, de manera correcta, incluso a Mussolini (Il Duce), pero tanto ellos dos, como Hitler, Videla, Pinochet...y un largo etcétera son conocidos popularmente como Dictadores. Con Hitler está la salvedad de que si fue elegido en unas elecciones, aunque las circunstancias que rodean dicha elección digamos que son un poco especiales. En ningún caso es un Dictador.

El origen de la confusión del término nace cuando el propio Napoleón se compara a sí mismo con los grandes conquistadores romanos (Julio César, Pompeyo, Escipión, Sila...), que no necesariamente llegaron todos ellos a ostentar el título de Dictador, a raíz de sus conquistas militares.

En todo esto, claro está, no ayuda nuestra queridísima Real Academia de la Lengua, que en lugar de ejercer una labor de docencia e intentar que la gente conozca el verdadero significado de las palabras, lo que hace es modificar el significado de estas (incluso modificaciones gramaticales), para adecuarlo al uso popular, aunque este uso sea erróneo de base.

No, si el significado que tú le atribuyes yo creo que es el más extendido en la actualidad. Hay muchos términos o expresiones que se han ido prostituyendo con el tiempo. El otro día precisamente estuve hablando de esto con unos amigos a raíz del término "Dictador", que realmente significa otra cosa a lo que la mayoría de la gente piensa, pero bueno, dejo ya el offtopic xD

Cita de: BruceDKWayne en 07 de Enero de 2014, 06:52:27 PMAunque lo mejor de la cinta es el mensaje. Este es el amor. Tiene su éxtasis y tiene su quinario. Es algo muy similar a la filosofía que concierne el yin-yang,  esos dos conceptos del taoísmo, que exponen la dualidad de todo lo existente en el universo. En todo paraíso hay un infierno, y viceversa.

No debe confundirse el Taoísmo (filosofía) con el Taoísmo (religión). Aunque heredan algunas denominaciones son conceptos bastante distintos. El Taoísmo original, la filosofía, no promulga ninguna dualidad, sino el principio básico de vivir en conjunción con la naturaleza. Algo así como lo que promulgaban los empiristas más conocidos, como los primeros presocráticos, aunque Hume es el que más encaja.

Ni siquiera el Yin-Yang, en sus orígenes, era conocido como una dualidad, sino como una de las fuerzas de equilibrio dentro del Taoísmo.

Después llego un periodo en el que evolucionó, por llamarlo de alguna manera, y esta modo de pensamiento se usó para convertirlo en un fe, y de ahí pasó a la religión. Y como la mayoría de las religiones busca siempre dualidades por todos los lados, le atribuyeron ese sentido popular por el que ahora se conoce al Yin-Yang, y por extensión al Taoísmo (religión). Pero en realidad son dos conceptos distintos.

A veces la wikipedia no es muy fiable xD

Pues yo tengo otra impresión, en cuanto a la gente que lo conocía. No soy capaz de dar un porcentaje. De hecho precisamente en España mucha gente lo conocía por su paso en el Barca.

Es que a mi me parece incomparable un caso con otro. No es lo mismo dar el salto a un grande de una liga en la que ya has entrenado y que además es la liga de nacimiento del entrenador. Entrenador que pertenece además a una familia con mucha tradición futbolística en Portugal. Por lo tanto, independientemente de lo poco o mucho conocido que fuese Mourinho en España, en Portugal si lo era antes de ganar esa Champions.

Al Tata no lo conocía ni Perry en España, y el único nexo de unión con el fútbol español es la amistad con la familia Messi.

No es comparable. Eso sin entrar en lo distinto que es un "grande" como el Oporto y un grande como el Barca.

Si.

Esto...Mourinho antes del Oporto estuvo en el Benfica y en el União de Leiria, por no hablar de los más de 10 años que estuvo como segundo entrenador.   

Vamos, que viendo de dónde venía no es un salto tan grande el hecho de entrenar al Oporto. Sobre todo cuando es un equipo de la misma liga de procedencia del entrenador en sí, donde allí si era muy conocido. Otra cosa es que se hubiese ido a entrenar al Manchester United. Entonces si, hubiese cantado algo, pero lo otro para nada.

Nada que ver con el otro.

Bueno, visto los 8 capis :|

La serie es tan mediocre y tediosa que hasta se han agradecido esos dos en los que sale Kurt Russell. Que también son una castaña y es paja, pero al menos se le pierde de vista el jeto a los habituales. Pero tela las andanzas de este con la tropa Comando xD

En fin, poco más que decir a lo ya comentado. La serie vuelve a estar en un punto en el que ya ha estado. De hecho el último capítulo es una copia a aquel de ¿la granja? donde se quedan varios desperdigados. Pues ahora lo mismo, pero cambiando granja por cárcel.

Entre ayer y hoy me he ventilado los 5 capis que me quedaban de la cuarta temporada. Cuatro temporadas ya y qué nivel. Alcanzando niveles Thewireianos.