No preocuparse Predator , agradezco el comentario y entiendo perfectamente tu punto de vista, siento mucho si mi mensaje ha sonado furioso o algo por el estilo porque no era mi intención ni mucho menos, ni tampoco iba dirigido a ninguna de las personas (y sus impresiones) que estamos discutiendo la película en este hilo o en el foro. Lo único que me cabrea es lo que he comentado anteriormente, que es increíble como ha primera hora de la mañana te encuentras a cientos de tertulianos que juzgan la película sin siquiera haberla visto, da la sensación de que los Oscars solo están para la resaca del día después y se discuten muchísimas cosas menos las películas, cuando este año sinceramente ha sido increíble, mil veces mejor que en otras ediciones.

Con respecto a  La Ballena. Mi problema no es tanto con Brendan Fraser (lo mejor de la película junto con Hong Chau)  sino mas bien con el estilo de Aranofsky que se me hace ya bastante estomagante por lo extremadamente dramático que resulta en algunas ocasiones, dejandote extenuado emocionalmente. Me gusta su cine (en este mismo foro se puede leer mi opinión de Requiem por un sueño, que me flipo cosa mala) pero creo que ya no conecto tanto con él como antaño.

Y, al final del día, creo que el cine es tan grande que pueden caber todo tipo de propuestas. Ya es cuestión de cada uno si casa o no con sus gustos. Pero si me queda claro que todo el mundo deberia echarle un ojo a la propuesta de los Daniels, no creo que deje indiferente, desde luego.



 

Yo precisamente me estoy esperando a que termine toda la serie para poder jugarme de nuevo a la obra original + expansión y luego verme la serie en plan maratón bestia, que ya se que mola vérsela semana a semana para dosificarla y tal pero es que disfruto mucho viendo las series así. Ya dejare por aqui mis impresiones, espero no acabar empachado 

Una duda al aire, ¿por qué usan algunos directores el formato 4:3?. Snyder, ahora Aronofsky, supongo que haya más...¿Para centrar más la atención del espectador?¿Para dar un aire vintage a la experiencia?¿?¿?.

Curiosidad sin más. No aportó nada negativo al visionado pero me llama la atención.

Yo me entere del formato justo cuando iba a entrar a ver la película. Sneyder lo escogió (según he escuchado por hay) para que diera la sensación de estar dentro de la viñeta de un comic-book o que te diera la sensación de estar leyendo un comic-book superheroico. No se exactamente las razones de Aranofsky (¿algo tendrá que ver el hecho de que La Ballena este basada en una obra de teatro?)

Un recuerdo grato que tengo dentro del cine con este formato es cuando vi "Mommy" de Xavier Dolan donde el formato se usaba para aislar a los personajes dentro de un plano y remarcar la sensación de soledad que padecían todos ellos. Supongo que algo habrá de eso en la Ballena, pero solo estoy especulando.

   

Vista ayer. Una pelicula entretenida sin mas, con un concepto interesante, graciosete que (como dice Wancho) pide a gritos ser una putisima locura desde el minuto uno. Si vas con colegas puedes obviar un guion bastante pocho y centrarte en un homenaje a Solo En Casa con un extra de gore bastante agradecido, un Santa Claus en horas bajas que no acaba de brillar del todo y un humor que a veces si (cuando volvemos a ver al Wirkola de "Zombis Nazis") y otras pues sinceramente no (tu pelicula no es mas graciosa porque tenga el doble de tacos, joder)

Guapisimo volver a ver a John Leguizamo (el mejor Luigi de la gran pantalla, hasta que Charlie Day demuestre lo contrario) en pantalla grande.

Totalmente de acuerdo con la critica Wancho, me apunte a verla por el amor que tengo a la saga [REC] pero sabia que venia firmada por el mismo pavo que hizo la peor entrega de la saga y lo que viene a ser esta Venus es la enesima demostración de que Balaguero es el que peor ha evolucionado desde que firmara la mítica película de found footage con Paco Plaza en ¿2008?

De lo peor que he visto en cuanto a fantástico español este año, de verdad. La película no sabe exactamente lo que quiere plantear, ni lo que quiere ser. Empieza siendo una situación limite típica de un thiller, para luego plantear otra situacion (de forma extremadamente atropellada) propia de una casa encantada, para seguir con elementos de  ¿ciencia ficcion? Momentos dramáticos metidos con calzador absoluto que resultan ser mas un chiste que otra cosa y Esther Exposito intentando ser una Scream Queen mitica pero que se queda en rancia y bastante desactualizada.

Una pena la verdad, este año ha molado bastante en cuanto al fantastico/ terror español con peliculas como "Cerdita" o "13 exorcismos" pero aquí... mejor olvidar y seguir adelante.

He ido al reestreno por aquello del completísimo, porque se acerca la segunda parte en diciembre y no he vuelto a ver Avatar desde que fui a verla el día de su estreno allá en diciembre de 2009 y hay que refrescar las cosas y blablabla.

 Joder, desde el primer momento y sin las dichosas gafas 3D la película es apabullante visualmente y conserva una contundencia tan tocha que sigue sorprendiendo en pleno 2022 pero, mas allá de eso, he vuelto a valorar un guion que si en un principio no me sorprendió, esta vez si que me ha resultado convincente y creo que la parte visual y efectista si se da de la mano y mantiene una relación reciproca con la trama y la narrativa. Su mensaje ecologista es magnifico y aunque los Navii y la fauna de los alrededores no estén muy bien diseñados (para mi gusto) si es posible sentirte sumergido en este mundo durante toda su duración.

Brutal, puro espectaculo 

Yo, sintiéndolo mucho, la veo como un Rip-Off de "La Señal" que una película con entidad propia o con la motivacion suficiente para querer contar algo novedoso. Es un tren de la bruja correcto donde cada susto esta trabajado al milímetro pero, para mi gusto, no sorprende. No estoy diciendo que tenga que aspirar a obras como "El Faro" de Eggers o "Midsommar" de Aster. De hecho, me gusta como la película intenta tratar asuntos tan jodidos como los traumas del pasado que nos persiguen toda nuestra vida (impresionante la protagonista, por cierto; me recordó enormemente a mi querida Heather Langenkamp en "Pesadilla en Elm Street") que apostar simplemente por el "BOH!" mil veces visto; pero en los compases finales todo se va de madre y nos quedamos mas con el impacto que con algo realmente interesante.

PD: Me acabo de fijar en el poster de la película y joder mis dieses 

Con posibles spoilers

Quizás lo peor que se puede decir de Tiempo, en mi opinión, es precisamente la duración misma de la cinta. Es una premisa interesante que no sabe como hacer participe al espectador de esa lucha constante, que mantienen los protagonistas, contra las manecillas (traviesas) de un reloj extremadamente acelerado y tampoco sabe como ir mas allá de esa curiosidad que nos puede despertar, en sus primeros compases, la nueva propuesta del bueno de Shyamalan. No hay sorpresa, al comprobar, como esa playa paradisiaca y medio escondida se trasforma (con el pasar de los minutos) en un lugar mortífero y perturbador; ya sea por una cámara que se mueve de manera errática, haciendo todo tipo de cabriolas que marean mas que ayudan, por la carencia de ritmo o porque realmente el misterio, al final, no resulta tan interesante.

Sin haberme sumergido en la propuesta original (firmada por Pierre Oscar Levy y el grandioso Frederik Peeters) en la que se basa la ultima cinta de Shyamalan si que conservo la sensación, una vez pasados sus 108 minutos, de que no se exactamente por cuales derroteros me quiere conducir el cineasta indio-estadounidense. En un principio, parece tratarse de un misterio capaz de contener un giro final que sorprenderá a los menos atentos y a los mas avispados (característica marca de la casa) para luego zambullirse, casi inesperadamente, en conflictos humanos y reflexiones trascendentales a las que les falta, curiosamente, tiempo.

El film se permite reflexionar, de manera superficial, acerca de la búsqueda de un sentido vital que este mas allá de lo que vemos a simple vista o de como las dolencias que aquejan al ser humano puede darse de distintas formas y maneras: Sus personajes padecen dolencias físicas y dolencias psicológicas (que funcionan mas como golpes de efecto para dar mas sustancia al misterio que como una serie de planteamientos de los cuales se extraigan ciertas cavilaciones sugerentes) pero también deben afrontar ciertos conflictos emocionales para los cuales no están del todo preparados y para los que, por supuesto, tampoco hay tiempo.

Nos queda al final una cinta que parece querer hablar de todo (hay reflexiones acerca de amores no vividos o de un caso de Peter Pan a la inversa donde los infantes no es que no quieran ser adultos es que son adultos.... de la noche a la mañana) pero se queda en absolutamente nada y que esta mas preocupada en forzar al espectador dentro de los mecanismos de un thiller que no acaba de funcionar (ni en su ejecución ni en su resolución, insisto) en vez de algo que trascienda, precisamente, el paso del tiempo.

Sin embargo, mas allá de sus carencias y defectos, al final no me deja ningún regusto amargo. Aunque "Tiempo" pueda ser otro ejemplo mas de esas películas que pasan sin pena ni gloria dentro de la filmografía de Shyamalan es innegable su intención de ofrecer algo mínimamente llamativo e interesante que resulte, al final, entretenido. Pues aunque su cámara marche como pollo sin cabeza por esa isla si que ofrece algunas imágenes llamativas o puede que algunos de los temas que toca de manera superficial, que aparecen sin orden ni concierto, realmente nos seduzca. Incluso puede que ese misterio que carece completamente de dificultad o sorpresa nos ayude a dejar atras el aburrimiento por un momento (acompañado de un buen cubo de palomitas).

Me quedo con eso y con la alegría de saber que, con el pasar de los años, Shyamalan sigue siendo Shyamalan. Tendra sus altibajos pero me anima saber que sigue en activo, escribiendo sus thillers de forma constante. ¿Soy solo yo o estamos hablando de uno de esos autores que parecía condenado a un One-Hit Wonder (me viene el curioso caso de Richard Kelly, por ejemplo) y, sin embargo, sigue al pie del cañón con buen hacer e insistencia? ¿Es todo cuestión de tiempo o ya ha demostrado que a pesar de sus particularidades y tics es una firma a tener en cuenta? 

Yo mientras tanto sigo disfrutando.