Critica: La habitación de los horrores.


Cuando Tom Ford, anuncio su primer largometraje, medio mundo estuvo en vilo y asustado. Al fin y al cabo ya existían antecedentes de alguien sin ninguna relación con Hollywood, él cuál estrena una película que hacía sangrara los ojos a los espectadores.

Un problema endémico de "The Room" es el guion, el cual carece de capacidad narrativa. A nivel morfológico, esta película tiene desenlace, pero no inicio o desarrollo. Empieza el metraje y se nos escupe todo, desde los personajes, hasta sus relaciones, todo ello sin darnos un contexto, lo que deriva en una incapacidad para poder seguir la trama desde el minuto uno, esta impotencia en el inicio, hace que el desarrollo sea confuso. En teoría, “The Room” es un drama romántico, pero en vez de desarrollarse como “Blue Valentine” lo hace como un episodio de “La que se avecina” y no os creáis que se puede comparar ambos, porque la serie española está mil veces mejor escrita. También el guion tiene la extraña obsesión de empezar subtramas que duran una escena y no se vuelven a nombrar, y no son temas banales, son casos de enfermedades graves y de actividades nocivas. Con todo esto, el espectador llega al final, con una película que ni siquiera está a medio cocer, pero el final no apremia, se siente apresurado y que trata de ser dramático, pero se ve tan irreal. A líneas generales, la historia no progresa, es solo un cúmulo de gente haciendo cosas, que en su mayoría son propias de una sitcom y no de un drama y en otros casos, es solo un montón de secuencias inconexas, alguien podría pensar que este film es como “Mass”, en donde predomina el desarrollo mediante el habla, pero ni de lejos. 

Los personajes hablan de una manera propia de un Student's Book, solo dicen frases cortas, sin llegar a desarrollar una conversación real, es como si lo hubiera escrito todo alguien que no sabe inglés. Sin embargo, lo peor es que para hablar poco, los personajes tienden a repetirse constantemente, reciclan palabras en las oraciones en vez de usar sinónimos o directamente reciclan frases enteras. Al no haber diálogos elaborados, ni una historia fuerte, la película se vuelve vaga, haciendo que sea lenta, lo que a su vez hace que sea difícil ver la seguida.



Al fin y al cabo, las limitaciones del guion no serían problema con un buen elenco, algo que aquí no hay. No es que estos actores actúen mal , sobreactúen o no sepan actuar, es que directamente no actúan, tienen serios problemas para mostrar sus sentimientos, llegan a interpretar sus roles de una manera muy fría y estática, da la sensación de que todos están en una película de Wes Anderson, pero él no está en la silla, sino en una esquina fumando crack. Por no hablar de que, debido al guion, sus personajes se ven vacíos y lo que es peor, se ven como una panda de psicópatas que muestran un comportamiento manipulador y peligroso. Y siento hacer  body shaming, pero estos actores no son ni mínimamente atractivos.


La dirección parece que la hizo alguien que gastaba las horas del rodaje en un bar. Tommy Wiseau no solo apesta a ‘novato’ en todo el metraje, sino que su visión es cuestionable. Esta película, él la concibe como un drama, pero luce como un episodio de “Friends” de mala calidad, por no hablar de que el habiente que crea alrededor, no es dramático, sino más similar a una porno, tienes siempre el presentimiento de que las interacciones son solo una escusa para echar un polvo.  Lo peor de la dirección es como Wiseau se desentiende de todo, aun siendo la cabeza líder del proyecto, él es incapaz de supervisar cada departamento. Algo bueno son las escenas de sexo, él y David Cronenberg saben como traumatizar me  ¿Ese era el objetivo? ¿No?



Los que trabajaron en esta película, no se esforzaron ni de coña en hacerla. Empecemos por iluminación, los encargados parecen extremadamente concienciados con el protocolo de Kyoto, porque prefieren no gastar luz. Escenografía es tan talentosa, que los escenarios se ven peor que los de “The Golden Girls”, una serie de hace casi 40 años. El director de fotografía es un asalariado, sus planos de San Francisco parecen un trabajo de parvulitos y su fotografía, también, de hecho, no hace algo tan básico como calibrar la lente. Y no nos olvidemos de la música, seleccionada o hecha por un tipejo sin oído musical, que hace que la melodía sea una tortura medieval. Por no trabajar, no trabajo ni el diseñador del cartel, el póster luce como un anuncio de Proyecto Hombre, llama hoy y sal de las drogas ya mismo.


Por último, me gustaría decir que todo esto sería pasable si “The Room” funcionara como un drama, pero no lo hace, o si fuera una comedia involuntaria, que no es. Esto es tan malo, que parece diseñado por la C.I.A como una herramienta de tortura para los presos de Guantánamo. No creo que tremendo trabajo no se haya hecho aposta, es como si Hollywood hiciera esta película tratando de que el talento nuevo desistiera de trabajar, para que los nuevos proyectos se los llevasen los de siempre, Scorsese o Spielberg.  Incluso si esta película contara con talento más experimentado, seguiría sin funcionar,  desde el maquillaje hasta la edición, pasando por la dirección, todo en general es  capaz de  fallará por sí mismo sin ayuda de nadie. “The Room” no está hecho bien, no hace pensar al espectador, carece de cualquier gusto artístico y lo que es peor , no entretiene, por no servir, no sirve ni como película de sobremesa.

¿Quieres hacer algo productivo con tu tiempo? Pégate un tiro en los huevos, ver “The Room” sería muchísimo peor que eso.

Nota: -10

Lo Mejor:
- Dura solo 99 min y la mayor parte del tiempo solo veras paisajes  de San Francisco.

Lo Peor:
- Que esto exista.

Sinopsis:Tras un año a distancia, Raquel y Ares disfrutan de unos días en la playa, pero los miedos e inseguridades no tardan en surgir. ¿Será su amor lo suficientemente fuerte?

Crítica: Digievolución.

“A través del mar” es la continuación de la anterior película, “A través de mi ventana”. A efectos prácticos, más que una continuación argumental ( que NO lo es ) es una continuación de estilo. Como todos sabemos, la primera fue una mierda, así que la segunda no iba a ser diferente. 

Empezó por la dirección. Lo primero que hay que aclarar es que su director, Marçal Fores sabe de lenguaje cinematográfico, pero saber, no significa necesariamente hacerlo bien. Empieza la película y Fores busca transmitir el frío pre veraniego en contraste con el calor de San Juan, realmente, sabes lo que el director quiere decir, pero, el espectador solo ve lo que parece un anuncio turístico con música de Amai. En las escenas emotivas, ¾ partes de lo mismo, él quiere mostrar sentimientos, pero , nosotros solo vemos a unos actores sobreactuando. En donde sí que la caga sólito, es en las escenas de sexo, vale, él no es Sam Levinson, pero lo que vez o es ridículo, asqueroso o parece una campaña de marketing entre Magnum y “Cincuenta sombras de Grey”.






Por desgracia la historia vuelve a ser lo mismo, pero esta vez, en vez de ser unos pubertos yendo y viniendo, son solo pubertos, haciendo cosas por 2 h.  Ahora bien, lo que sucede es que la historia se centra en como lidiar con las relaciones a distancia, pero ese enfoque no se desarrolla, solo dura 20 minutos, porque luego el resto del tiempo es como ver una versión valenciana de “Metropolitan (1990)”.   La segunda parte de la película tratar sobre los celos y se forma un pentágono amoroso insoportable en el que los personajes parecen que están a 2 minutos de empezar una orgía, pero nuevamente, este enfoque no se llega a desarrollar, más haya de 2 frases sueltas y una acusación sin probar, lo que hace que toda la obra sea ver a gente rica hacer cosas y tener libidos constantemente. Ver a niños ricos hacer cosas, no cuenta como cine, aunque Eduard Sola, nos intente vender que sí, porque como espectador, esperas suceda algo y eso ni de coña pasa aquí. Al no suceder nada, la responsabilidad caen en los diálogos, los cuales no se salvan ni ellos mismos.

Los personajes dicen cosas que si se trasladaran al mundo real acabarían en un hospital psiquiátrico.  No es una cuestiona de cuarta pared, es una cuestión de coherencia, ellos hablan de una manera que incluso para el mundo en el que están seria difícil creer que alguien dijera eso. Al no haber coherencia no puedes tomarte nada en serio. Pero es que cuando no es la falta de coherencia, es la vergüenza ajena que provocan los diálogos, especialmente cuando estos tratan de ser cortantes o tratan de ser tomados en serio. 

 La peor parte de la trama reside en los protagonistas, no evolucionan en nada, todos empeoran en cuanto a personalidad y actitud. Daniela es una depredadora sexual, Yoshi sigue siendo un simp celoso, pero ahora tiene aspiraciones de Kick Buttowski , Apolo es Jordi ENP sin educación sexual y Artemis sigue siendo igual de clasista que sus padres. Pero es que los secundarios que se unen al elenco llegan a decir menos líneas que los extra o a ser peores en cuanto a personalidad. Gregory es solo la versión buena de Hares, literalmente no tiene personalidad y su hermana Ana (la cual desarrolla un romance de mierda) parece una versión kpoper de Annie Wilkes. Pero sin duda los mejores personajes son Ares y Raquel, personas capaces de echarse la culpa mutuamente por el 9/11 al ser dos narcisistas sin capacidad comunicativa, a eso hay que sumarle su lascivia propia de un actor porno.  Una mención especial a la pésima actriz Andrea Chaparro y a su personaje, Vera, por conseguir que odie de por vida el acento mexicano.


Pero lo peor es que realmente aquí no trabajo nadie por destacar en su depratamento. La música te saca de escena, queréis un ejemplo, probad a tener sexo con música de Rosalia, ya veremos quién consigue una erección. Vestuario esta vez ha invertido menos esfuerzo que en la anterior y ha optado por vestirlos a todos de la manera más genérica posible. El departamento más vago sin duda fue el de fotografiá, el cual se dedica a robarle la cinematografía a Euphoria, de la misma manera que sucedió en la primera película. Pero sin duda mi departamento favorito fue casting, quienes solo buscaban actores dispuestos a desnudarse, lo de tener talento está sobrevalorado.

Por última me gustaría decir que mantengo la nota de la primera entrega, pero al ser todo una copia del primer metraje, “A través de mi ventana” , la obra involuciona y yo simple y llanamente no puedo con eso. Todo sigue igual, nada ha cambiado, excepto quizás, por el hecho de que esta obra de forma manipuladora, trata de sacarte una lágrima y de forma pretenciosa, trata de ser tomada en serio, aun siendo una comedia involuntaria.  Lo único que puedo valorar positivamente es que al menos este producto no es de serie B, aunque he visto mejores películas de ese estilo, que esta…. pero bueno, algo positivo, había que sacar, supongo. 


Nota:1.90

Sinopsis:Tasya Vos (Riseborough) es una agente de una organización secreta que utiliza implantes cerebrales para controlar el movimiento corporal de otras personas, obligándolas a cometer asesinatos que benefician a toda clase de peces gordos del mundo corporativo. Un día, durante una misión rutinaria, algo sale mal. La agente Vos se ve atrapada dentro de la mente de uno de los sujetos que trataba de controlar (Abbot), cuyo apetito por la violencia se acaba convirtiendo en su peor aliado, superando incluso el suyo propio.

Crítica: De tal palo tal, astilla


Soy un fan de David Cronenberg, y aunque solo haya tenido la oportunidad de ver una de sus películas “Maps to the Stars” puede decir que desborda un talento mítico. Su hijo, Brandon Cronenberg , rebosa personalidad propia, pero también hereda la misma técnica que su padre tanto para lo bueno como para lo malo.

Para empezar la manera de tratar el horror es simple y llanamente sublime.  La edición de música y sonido crea un ambiente sonoro qué combinados sirven como herramienta narrativa y como un elemento que introduce al espectador en la historia al hacerle temeroso de su entorno.  Esta edición no va sola porque la acompaña una, fotografía impresionante, Karim Hussain consigue representar desde los suburbios familiares hasta los condominios de clase alta. Sin comerlo ni beberlo, Cronenberg nos sumerge en un futuro mundo distópico que, aunque este a años de nosotros, consigue mandar un mensaje de cercanía y perturbar a cada espectador. Todo esto y sumando el elevado talento de sus actores, hacen de Possessor Uncut un film que trata el horror de la manera más sublime posible.







Pero como ya he dicho, David Cronenberg herrada tanto lo bueno como lo malo de su padre y en el caso de la historia hereda lo malo. Para empezar esto no es una producción para ver un sábado por la noche ,aquí el terror se usa como herramienta para contar una historia muy compleja y claro, eso hace que el espectador tenga que ir uniendo las piezas una a una hasta el final para poder comprender la obra en su conjunto eso hace que no sea tan accesible para todo el mundo. Con todo esto quiero decir que no es un terror simplista, sino un trabajo que requiere un análisis profundo por parte del espectador, pero en este caso, Cronenberg parece estar pidiendo a gritos una tesis doctoral hecha en Harvard porque esta película es confusa hasta decir basta, pero no solo por su guion (uno que sin la edición y los efectos especiales no funcionaria) sino también por la historia que quiere contar, una más centrada en la naturaleza humana y en el desarrollo femenino. Pero claro, si esto se suavizara un poco, solo haría que el espectador estuviera viendo una historia que busca cada oportunidad para ofrecer un trabajo vago de escritura, cosa que esta obra no es, ni nunca será.

Otro problema y esto ya es de cosecha propia por parte del director es el  Worldbuilding. Como he dicho antes se nos presenta un mundo distópico futurista y eso visualmente se ve bonito, pero, explicar no se explica nada acerca de ese mundo, todo consiste en tomas con drones y direcciones que vete tú a saber en donde se rodó. Esto es principalmente doloroso en el caso de los asesinatos, porque la tecnología y las tácticas homicidas que usan, aunque se vean bonitas, no se llega a entender que es o en que consiste cada cosa. Esto es algo se suma a su confuso guion que probablemente en un futuro cercano se estudie en las escuelas de cine por lo crítico que puede llegar a ser.

Como ultimas palabra solo puede decir que es un film excelente. David Cronenberg muestra que ya de por sí solo tiene talento y que no es ningún niño de papá, aunque hereda algunas manías de su padre que hacen que esta película sea algo difícil de entender. La violencia es explícita, pero no gratuita, lo que la hace más disfrutadle, la edición por su parte conduce a un sentimiento de ansiedad como nunca antes visto, a líneas generales ambas son dos de sus señas de identidad y razones de sobra para verla. Possessor Uncut es una obra maestra que, aunque es difícil de entender si se le da el tiempo suficiente, se vuelve la máxima expresión del horror.


Nota:7.60

Sinopsis:Léa Seydoux da vida a France de Meurs, una celebérrima periodista y presentadora de televisión que ha conseguido convertirse en la gran protagonista de todas las noticias que cubre. Adorada por el público y adulada por su asistente, no tiene tiempo para su hijo y su marido. De pronto, un extraño accidente de tráfico lo cambia todo.

Crítica: coches, medios de comunicación y depresión.

La premisa de France varía desde una crítica a los medios , una exploración de personaje y un anuncio de trafico. France es una película que independientemente de la premisa que propone, nunca llega a funcionar a nivel narrativo.

Ese es quizás el principal problema, narrativamente hablando esta obra es intragable. Empieza el film con música new wave sintetizada y se te erizan los pelos los primeros 30 segundos porque crees que vas a ver un drama, pero cuando empiezan con los chistes sobre sexo oral te entra el bajón, la película sigue y crees que será una sátira sobre los medios, pero al llegar al minuto 20 cambia para hablar sobre la depresión, continua y a partir del ecuador se vuelve un drama romántico surrealista y para finalizar esta ensalada de temáticas, la película va y se transforma en una especie de Tár de hacendado. Esta mezcla de géneros y temáticas es un desastre, al no funcionar en ninguno de ellos la película se vuelve pesada de ver y los diálogos no ayudan para nada porque los personajes tienden a sobre explicar cosas que perfectamente ya se ven en pantalla o directamente se expresan de una manera muy pseudo intelectual propia de El plan de Maggie.   

Y el ritmo no penséis que apremia, la película tiene los santos cojones de durar casi lo mismo que Batman Begins y aun así contar menos, ya no estamos hablando solo de un problema de tiempo sino de capacidad narrativa. En esta película abunda una narración exageradamente lenta, que en realidad no sirve de nada, porque lo que se dice en 2 minutos perfectamente se puede decir en segundos y aun así seguir siendo dramático.




Si embargo los problemas no son exclusivos de escritura, la chapucera y pretenciosa dirección también tiene el dudoso honor de compartirlos. Bruno Dumont tiende a grabar todo de una manera lenta y soporífera, en especial las escenas de reportaje, pero es que otro tipo de escenas las rueda aún peor: las escenas románticas son propias de una película de sobre mesa y las escenas dramáticas resultan infantiles y aun no siendo esas escenas no puedo decir que su dirección deje de ser vaga y caótica. Esto último en parte es debido a que a la hora de dirigir a sus actores ,Dumont no sabe darles pautas, lo que deriva en que sus interpretaciones se sientan fuera de contexto. El cineasta  pose a su vez una visión megalómana de su talento como director, el tipo pretende ejecutar algunas escenas como si fuera  Bigelow, Lanthimos y el mismísimo Michael Bay, pero la realidad es que no tiene ni un ápice  del talento que tienen ellos.  Por no saber rodar no sabe ni rodar una escena de coche, todas sus escenas se ven peor que un anuncio de la DGT.


Y si el director no sabe dirigir menos supervisar otros departamentos. La escenografía y las localizaciones son horribles, hay lugares que no cuadran con el concepto que se quiere representar, la música parece una  playlist puesta en aleatorio y los efectos visuales están hechos de la manera más chapucera posible, especialmente cuando trabajan con material de archivo. Pero la peor parte es la edición, un trabajo vago hecho con el windows movie maker dos días antes de su estreno por algún becario mal pagado. Por no trabajar aquí no trabajo ni el diseñador gráfico.

Aunque la película se venda como una sátira sobre los medios, en realidad trata más sobre la depresión su personaje , France. Simpatizar con Frances quizás sea la cosa más difícil que se pueda hacer con este metraje, primero porque el guion no nos deja y segundo porque es un personaje hueco  que se muestra como una víctima de las circunstancias de su vida, aunque realmente no le haya pasado nada malo, France realmente solo es una mojigata que llora en momentos en donde se ve explícitamente que hay gente que lo está pasando peor que ella. A lo largo de la película la empatía asía  ella desciende cuando te das cuenta de que se parece a una mezcla entre Patrick Bateman y una madura frustrada , al final de la película la manera de salir de la tristeza  y encontrar la felicidad que tiene ella es tan  preocupante y propia de un sádico que dejas de empatizar y te empieza a asquear. Tampoco ayuda que el 99% del tiempo lo único que tengamos de ella sean primeros planos. 

Al fracasar en todo los apartados, tienen que ser los actores quienes traten de salvar esta película, pero realmente ni saben ni pueden hacer lo.

Para finalizar podemos decir que France es una película más aburrida y lenta que ver secarse la pintura, un film francés que trata de tocar muchos géneros, pero aun así se estrella con cada uno de ellos. Su dirección es un fracasado sin paliativos y su escritura lo es aún más.  Realmente no se puede decir que sirva para algo ni sirve como metraje artístico ni como producto de entretenimiento.

Nota:2.00

Sinopsis:Cuando la hija de Mari Gilbert desaparece, la inacción policial lleva a que sea ella quien comience una investigación particular en la isla de Long Island en la que Shannan fue vista por última vez. Su búsqueda saca a la luz más de una docena de trabajadoras sexuales que han sido asesinadas.

Critica: Perdiendo mi tiempo.

Perder es de lejos el adjetivo más adecuado para describir esta película ¿Por que? Porque pierdes el tiempo al ver esta película y porque Netflix se ha asegurado de que esta película se pierda en su enorme catálogo.

Chicas perdidas es a día de hoy el enésimo Thriller basado en hechos reales que se ha hecho hasta la fecha, la diferencia radica en que mientras otros trabajos buscan perturbar al espectador y hacerle temeroso de su entorno, este film busca apelar a la empatía de la gente, obviamente esto no funciona. Se nos presenta un drama de 90 mín de una chica desaparecida en donde se destapa el pastel en los primeros 30 minutos de metraje, el problema de esta estructura narrativa no es solo la perdida de tiempo, sino que deja un vacío narrativo enorme porque la no haber nada más que contar el espectador tiene que aguantar 1 hora de variedades en donde los personajes van de acá para allá tratando de hacer sentir lastima al espectador por las injusticias del mundo, y eso solo funciona si tienes menos de 12 años y realmente no te importa perder 1 h en ver que no sucede nada. Lo peor de todo es que está basado en un libro sobre crímenes, lo que deja al guionista Michael Werwie como un inepto incapaz de adaptar el libro a la pantalla o de usar su contenido de manera que sea más disfrutable en pantalla.


Werwie no solo no es incapaz de dar contenido a la película, sino que la construcción de personajes es algo en lo que peca de básico. Todos los personajes, desde los principales hasta los secundarios carecen de personalidad dejándolos en una caracterización básica de manual, este tipo de problemas no sé notaria con un elenco bien experimentado, pero en este caso no, porque al no tener nada con lo que trabajo los actores acaban perdidos y por si fuera poco Werwie busca otorgarle a cada personaje su momento para que brille, traduciéndose en momentos bastante vergonzosos para los propios actores.

Liz Garbus tampoco se libra de hacerlo mal. Como directora, Garbus tiene más experiencia en documentales que en películas y eso a priori no es malo, pero en vez concebir esta película como un True Crime con tintes de documental, Garbus prefiere ignorara lo bueno de ambos mundos para dar visión a la idea vacía de que la empatía del espectador servirá para que la película avance, pero como ya indique antes esto es una mala idea, porque si el espectador ha venido a estar en suspense gastar 1 h en ver como esta gente tiene una vida de miseria y aun viniendo a ver eso la película no es realmente capaz de hacerte empatizar solo de hacer que mires el reloj para irte.

Para concluir puedo afirmar que: Chicas perdidas es la mayor perdida de tiempo que una persona puede aportarle a su vida, un cansancio de película que pasado los 30 primeros minutos se vuelve una llamada lamentable a la buena voluntad de la gente para que no apaguen la pantalla. Si has venido a pasar suspense, pasa de largo, si has venido a simpatizar con los personajes, vete a simpatizar con la cesta de la compra y si estás buscando pasar el rato mejor abúrrete, a día de hoy Chicas perdidas es una película incapaz de entretener.

Nota:3.20

https://www.fotogramas.es/noticias-cine/a43242239/michelle-yeoh-comunicado-cate-blanchett-oscar-instagram/

La actriz asiática compartió por Instagram un articulo que pinta que ella debería de ganar el óscar en comparación a  Cate Blanchett, una mujer que ya cuenta con 2.

Ella sita un articulo de Vogue en el que se habla de la diversidad en las nominaciones, el problema principal del escrito es que pinta la nominación de Blanchett como algo malo y su posible obtención como algo desastroso.


 El articulo en cuestión gira en torno al bajo numero de ganadores en los Oscar femeninos y a la pregunta ¿Por qué las victorias de las mujeres de color parecían más aceptables para la Academia cuando fueron relegadas a la categoría de apoyo?
La imagen ya fue borrada de su Instagram de Michelle Yeoh.
El articulo fue escrito por Radhika Seth, sus declaraciones explicitas a la pregunta fueron

"Los detractores dirían que la de Blanchett es la actuación más fuerte -la veterana actriz es, indiscutiblemente, increíble como la prolífica directora Lydia Tár-, pero cabe señalar que ya tiene dos premios Oscar (a la mejor actriz de reparto por 'El aviador' en 2005, y a la mejor actriz por 'Blue Jasmine' en 2014). Un tercero quizás confirmaría su estatus como un titán de la industria pero, considerando su trabajo expansivo e incomparable, ¿todavía
necesitamos más confirmación? Mientras tanto, para Yeoh, un Oscar sería un cambio de vida: su nombre siempre estaría precedido por la frase "Ganadora del Premio de la
Academia", y debería dar como resultado que obtenga papeles más sustanciosos, después de una década de ser criminalmente infrautilizada en Hollywood".

Sinopsis:Los destinos de un mediocre grupo de desgraciados comienzan a converger a medida que se desmoronan. Joong Man lucha por llegar a fin de mes trabajando en una sauna mientras cuida de su madre enferma, pero un día se encuentra una bolsa llena de dinero en los vestuarios. Tae Young intenta arreglar que su novia se haya dado a la fuga con el dinero que él había pedido a un prestamista. Poco después, un cadáver aparece misteriosamente. Mi Ran, acorralada entre las agresiones de su marido y su trabajo sin futuro como chica de alterne, encuentra a un joven amante, Jin Tae, quien se ofrece a matar a su pareja.
Así arranca este juego despiadado que solo puede ganar el más fuerte.

Critica: Neo Noir Coreano

Hace tiempo que el cine coreano demuestra que puede competir de tu a tu con el cine americano sin llegar a hacer las cifras millonarias que se manejan en el valle de san Fernando  Nido de víboras es el ultimo ejemplo de ello, aquí se nos presenta aun neo noir en donde se analiza la cadena alimenticia de nuestra sociedad capitalista  sin llegar a ser una critica al capitalismo, siendo simplemente un film que tira de voyeurismo sádico. Por un lado esta película busca ser comercial pero por el otro busca conservar sus raíces coreanas esto hace que sea única y eso entraña tanto cosas buenas como malas.

Como película negra cumple. Tienes cada uno de los elementos que hacen que caiga en la categoría pero adaptando siempre cada componentes a su entorno, aquí los mafiosos son geondal coreanos no gangsters italoamericanos y la historia transcurre en Seúl no en Nueva York, esto no es malo pero el hecho de que la película de por sentado que ya sabes ciertas cosas hace que en ocasiones se vuelva confusa cada una de las cosas  que se te presentan pero al fin y al cabo esto es algo que hacen todas las películas (sean de donde sean) por lo que acaba casi siempre siendo culpa del espectador. Por otro lado ese orientalismo hace que la película sea muy disfrutable porque nos sumerge en los bajos fondos de corea y en esa sociedad tan colectivista que prefiere morir antes de quedar mal con  la sociedad y si a eso le añadimos la visión cultural del país tenemos como esta cinta complementa al genero con un gore  que los puritanos yanquis siempre buscan evitar y una sexualización que siempre se mantiene en el erotismo sin caer  la obscenidad propia de una porno.


Sin embargo todo lo bueno que se nos presenta choca con el guion comercial que tiene la película, porque nuevamente por un lado trata de ser oscura y compleja pero por el otro trata de ser lo mas simple posible y esto da lugar a una estructura desconexa. La morfología d esta película se resume en  un capitulo introductorio y un capitulo dedicado a cada personaje y esto no estaría mal si no fuera por que el inicio es un caos y los siguientes capítulos se interrumpe constante para hablarnos de los demás personajes en vez de ser continuo y hablarnos solo del personaje que el toca al capitulo. Claro disfrutas del proceso pero hasta que no llegas al final de cada capitulo no llegas ha entender lo que esta pasando. Este error seria gravísimo de no ser porque este mismo mecanismo hace que cada giro de guion se sienta gratificante llegando hacer que en cada final se vea la  falta de escrúpulos de los sujetos y sometiendo al espectador a suspense .

El contraste se vuelve ha sentir en los personajes, hombres y mujeres presos de la sociedad coreana que desciende hasta los niveles mas bajos para sobrevivir, pero, nuevamente esto choca porque por un lado los personajes son unidimensionales,carecen de una  personalidad muy marcada y en  su desarrollo se vuelven viles de una manera tan rápida que no da tiempo a digerir la transformación. Al final del día esta película los concibe como meros engranajes de la sociedad unos don nadie que tiene que sufrir desgracias y que recuren a su maldad para sobrevivir y en ese caso no hace falta que sean memorables.

Nido de víboras es un film lleno de contrastes técnicos en donde se consigue ocultar los errores de una manera  tan sutil que llegan a beneficiar a la propia película. No a venido a reinventar el genero pero si a aportarle parte de su cultura aunque eso llegue a ser algo extraño a veces. Al final del día es una muy buena película en donde sus errores no llegan a ser ni el 5% de metraje y que consigue de manera invictus a estar por encima del aprobado raspado.


Nota:6.50