Cita de: ~ΣDU~ en 16 de Septiembre de 2009, 11:46:17 PM
Jajaja. Es que no me jodas macho. Acabo de leer las críticas del tema entre ellas la tuya) y no paran de salirme preguntas sin respuesta...

Pues mira que es sencillita la peli. Luego me mandais a ver al Lynch si os digo que Trier es un rayado y hay cosas que no se entienden.
Hay pasera de ir espesito al cine o que? Venga pregunta, que seguro que muchos estamos encantados de saciar tus dudas

El documental no lo hace él, el va a hacer su nuevo trabajo com jefe de sección y una cadena de tv con en beneplácito de sus jefes le ponen un cámara para hacer un reportaje de cara al público de como trabajan en el Distrito 9. Al igual que por ejemplo en REC a priori va una cámara a grabar como es el día a día de un bombero o en américa hacen en realitys como "Cops" que parodian en Me Llamo Earl.

Poco a añadir a lo que dice todo el mundo, pero ya que he perdido casi hora y media de mi vida, voy a perder unos minutos más quedándome agusto.

Antes de su salida en cines, meses antes ya la mayoría (gente que visita webs de cine me refiero) sabíamos que nos habían jodido un mito de forma insultante. Decían que quedaba mucho por hacer, que lo íbamos a flipar con los efectos y que tuviéramos paciencia. Las imágenes seguían saliendo y la cosa iba de mal en peor. Un primer trailer confirmó lo sabido... la habían cagado pero bien.

A modo de boicot a este insulto o a modo de cordura personal fuimos muchos los que nos negamos en ir al cine e informábamos de ello a amigos y familiares desinformados e hipnotizados ante la perspectiva de un film de su serie favorita de la infancia (lo mismo que nos pasaría a nosotros si no hubiera webs donde te informan). Pero bueno, yo sabía que por masoquismo o por algo similar la iba a acabar viendo algún día, eso si, sin gastarme un duro.

Empieza el film y la primera en la frente... que Piccolo venga de otra galaxia...bueeeeno, valeee, aunque sea la parte mala de Dios que se separó del susodicho, perdonaremos que no lo expliquen, aceptaremos Namekiano como "de otra galaxia". Lo que no se puede pasar por alto es que un grupo de magos ideará la técnica para atrapar a Piccolo (cuando fue Mutaito, el maestro de Roshi quien la hizo y lo encerró) pero sobretodo, la aberración nº1 en cuanto a licencias argumentales es que digan que Oozaru sea un sirviente de Piccolo y que este lo controle ( a parte de que se transforme con eclipses y no con luna llenay que en vez de ser gigante mida menos que un jugador de baloncesto).

Nos encontramos a un Goku con 18 años que no sabe ni hacer un kame y vive con su abuelo, el cual realmente murió siendo este un bebé matado por él mismo y no por Piccolo tantos años después.

Tras una demostración de lucha con su abuelo donde irá? Pues al instituto, lleno de canis con coches tuning y donde está su amor platónico, Chichi. Una mezcla de High School Músical y Crepúsculo. Lo único parecido de su relación amorosa con el anime es que les gusta darse de ostias entre ellos.

¿Y el maestro Roshi? Pues en vez de vivir en una isla en medio de nada vive en una casucha en medio de la ciudad, con la entrada con la forma que emula levemente a la original, siendo esto más insultante si cabe. Coincide con el original que está salido pero sin su chispa, gracia ni nada, metido con calzador para hacerlo similar al original y cagándola una vez más.

Salvando la barrera temporal que comentaba dado que son sucesos con Goku mucho más pequeño, lo único más similar al anime es la forma de conocer a Bulma y Yamcha, alias la kinki y su novio el mechas y que la primera tiene sus cachibaches y el radar de la Cap.Corp.

Nada, que han cogido 4 personajes, 4 situaciones y el resto se lo han inventado. Al señor Toriyama le han dado una pasta pero si tiene un mínimo de conciencia le debería dar vergüenza hasta levantarse de la cama cada mañana sabiendo lo que ha hecho.

¿Y si olvidáramos (cosa difícil pero se puede intentar) que es una adaptación de un anime al cual millones adoramos y pensáramos que es una peli sin más?

Pues de todos modos de un 2 no pasaría. Diálogos estúpidos, al igual que las situaciones, actuacines y carasas de los protagonistas. Los prometidos y supuestamente maravillosos efectos visuales son muy tristes, un colorido y entorno que más que original queda raro, un Piccolo ridículo, al igual que las criaturas creadas a través de su sangre (igual les salia muy caro que escupiera huevos por la boca y total, por tomarse una enésima licencia..) y en general todo tiene la profundidad y está realizando con la inteligencia de un chimpancé (pero de los tontos, que los hay muy espavilados).  Hasta los creadores de High School podrían ganar un oscar o hasta un nóbel al lado de estos.

Podría alargarme más pero yo creo que yaaa me he quedado agusto. Solo una cosa más, el remate final..

Spoiler

Un Goku que con 18 años no sabe ni hacer un kame aún, resulta que puede controlar al "mono" y usar su poder (cosa que en el anime no pudo hasta la 4ª transformación en la GT).

A parte momento ridículo, uno de muchos pero posiblemente de los mayores esos momentos profundos y de reflexión que le da a Goku cuando se "destransforma"  viendo al fantasma del abuelo hablándole y por si este es corto de memoria recordándole lo que ya le dijo varias veces antes de palmar..  

Y si habeis aguantado hasta el final y os esperais en los créditos descubrimos estupefactos que no solo parece que habrá 2ª parte sino que volverá Piccolo Ojalá que con el revuelo negativo causado con esta no suceda  

[close]

Un 1

Una tv pretende hacer un documental sobre el trabajo del citado organismo a pie de campo y el protagonista pues hace de si mism (sobretodo al inicio) un capullo papanatas. ¿Qué quieres que de repente se salga del rol de su personaje y se ponga a recitar poesia o algo? 

En fins..como decía..

CitarLuego con el zumbado de Lars Von Trier algunos me decían que no se podía ser racional, que no pasa nada por no tener la explicación de cosas que no la tienen porque simplemente son idas de piña del director y en esta peli nos ponemos a rizar el rizo con minucias.

Es una pena que no hayais podido disfrutar y le hayais cogido esa manía criticando cada detalle como si os cayera mal la gente que la ha hecho de la que es para mi una de las mejores pelis de ciencia ficción que se han hecho en tiempo a parte de ser original en todo el concepto.

Tampoco vale la pena darle mil vueltas a tonterías, para gustos los colores y a los que no os ha gustado pues una pena, ojalá hayais disfrutado como lo he hecho yo 

Cita de: reporter en 16 de Septiembre de 2009, 07:28:34 PM

Cita de: Merkin Muffley en 16 de Septiembre de 2009, 07:20:53 PMPeeero, lo del deshaucio puerta a puerta sí que es ridículo, joder, ni en las Barranquillas, que son unos miles lo hacen porque es impracticable.

Pero esq ahí está la gracia. En las barranquillas no lo hacen xq a nadie le importa una mierda lo q pase allí... en cambio con los aliens se supone q medio mundo está mirando, con lo cual hay q dar la imagen d q somos seres civilizados. Más pistas d q akello es una farsa no pueden darte...

Sastamente lo que yo quería decir. Burocracia falsa para quedar bien cara a la opinión pública. Ahi está el tema..

1º Al bajarlos de la nave había como un millón y 2º no se porque deduces que los han bajado en helicóptero y más de un tamaño concreto y que solo había 1 helicóptero.

Lo de la orden de deshaucio me parece uno de los buenos incisos que tiene el film sobre la absurdez de los humanos en general y su burocracía en particular hasta en situaciones incomprensibles.

Como digo...ganas de rizar el rizo y más con argumentos bastante pobres 

Estoy con Taiwan, no entiendo los palos que le estais dando al film, para mi es de lo mejor que he visto ultimamente, lo mejorcito del género de acción en tiempo y si hablamos de mezclar el tema humanos y aliens pocas pelis me han gustado tanto como esta.

Parece que casi todos esperabais un drama sobre el  apartheid en aliens. Yo por el contrario temía que la peli se redujera solo a eso, porque todos los trailers tenían tufillo a mensaje moral poco sutil y esperaba más de la peli y me ha encantado. Creo que el mensaje es mucho más amplio y es de agradecer y no criticar.

Lo de los 20 años en arreglarlo no me parece laguna y no entiendo porque se le da tantas vueltas, cualquiera que haya estado atento en el cine lo tiene que tener claro: todos los ingenieros o inteligentes de la nave han muerto, menos Cristopher al parecer y este tiene que reunir una cantidad suficiente de fluido (combustuble) para poner en marcha la nave y este lo consigue a base de usar piezas desprendidas de la nave las cuales van buscando él y el hijo por el Distrito 9.

Spoiler

El citado combustible aunque a principio parece que es eso cuando causa la transformación del protagonista te hacen pensar que es una especie de arma en un plan para transformar a los humanos pero luego te dan en toda la boca y te dicen "malpensaaaaado! es solo combustible, lo que pasa que nocivo para los humanos causando ese efecto"

[close]

A parte que se dice que el resto son obreros y se da a entender su poca o casi nula inteligencia, siendo en muchos casos salvajes porque si los metes a todos en un ghetto de basura como animales que esperas? Yo creo que es parte del mensaje de la peli y no un fallo. No se porque damos por hecho que por venir de otro planeta ya tienen que ser mucho más inteligentes que nosotros y así todos los habitantes de dicho planeta. Que el ser humano no es un lumbrera, pero puede que los haya más tontos, no seais tan negativos

Tampoco estoy de acuerdo con que se haya pasado con los negros. Yo creo que reparte para todo el mundo...el film es una reflexión a todas las escalas y para todas las razas, de lo repudiable que puede llegar a ser el ser humano. Los negros sufrieron mucha represión pero con los aliens no tienen piedad porque son diferentes, no de otra raza pero si otro planeta y eso parece que lo justifica todo, pero también dicen lo mismo los blancos, que además los tratan con más crueldad si cabe.
También los judios fueron masacrados por los nazis y han hecho luego ellos lo mismo con los palestinos.

Yo creo que el director intenta que repudies la raza humana, nuestros más bajos instintos, como tenemos miedo de lo diferente o a lo que ignoramos; como en los momentos de presión o difíciles podemos tender al egoismo y dejar de lado al resto.

Y como digo, me alegro que el mensaje haya ido más allá de "maltratamos a los aliens" y haya profundizado más en la naturaleza humana y también en el mundo empresarial y redondearlo todo tan bien y de forma tan real.
El magnate que enchufa al tonto de su yerno, seguramente para que la vida de la hija sea mejor y como es tan memo si con un poco de suerte se lo cargan pues tampoco pasa nada
Y todo se reduce a lo mismo...no importan las vidas humanas cuando hay billones de dólares en armamento...mucho menos las de unos "bichos".

Toda esa mezcla de transfondo me ha encantado y también el modo de llevar el film por completo, no tengo ningún "pero" para sacarle. El inicio en plan semidocumental me parece magistral pero luego aún mejora con momentos tiernos que te hacen ablandar el corazón, con otros de rabia que te hace repudiar al ser humano, con otros de acción (no disfrutaba tanto con un festival de explosiones y disparos desde que jugué al Half Life 2, en detalles técnicos, manejo de cámara, amplio repertorio de armas y escenas de acción IMPRESIONANTE  ) y con algunas escenas bastante fuertes  

Spoiler

a parte de las ejecuciones y cuando quieren abrir en canal al prota, para mi de las más impactantes es cuando desconectan a los bebés alienígenas y luego cuando los queman a todos y disfrutan de oir el llanto y las explosiones de los nidos

[close]

, que como decís si fuera en humanos serían más duras, pero el propósito es ese, que comprendas al contrario de los protagonistas, que son como nosotros y la masacre es la misma que si fuera a humanos.

El desconocido actor protagonista creo que lo hace a la perfección.

Spoiler

él y su doble metamorfosis, a parte de física, moral, aunque le cuesta y mucho. No dejas de odiarlo hasta el final de lo cabrón y egoista que es, pero luego se redime y queda como martir, para el público y para la gente al saber la verdad. También como de remilgado memo puesto con enchufe en un puesto de responsabilidad se va endureciendo y cogiendo carisma él personaje.

[close]

Yo como digo no le veo ni "peros" ni lagunas ni tantas cosas que dejen abiertas o sin explicar. Lo importante lo hacen y lo otro es secundario y si hacen una 2ª parte pues mejor que mejor, la esperaré con ganas.

Luego con el zumbado de Lars Von Trier algunos me decían que no se podía ser racional, que no pasa nada por no tener la explicación de cosas que no la tienen porque simplemente son idas de piña del director y en esta peli nos ponemos a rizar el rizo con minucias.

Una pena el que no la haya disfrutado tanto como yo   Por mi parte se lleva un 9

No me llamaba mucho por a priori parecer un tema tan trillado pero habrá que verla pues 

Cita de: Merkin Muffley en 10 de Septiembre de 2009, 01:36:17 PM


PD.- Tengo una duda. ¿Alguien la ha visto en V.O. en el cine? El sonido de la película me pareció muy raro, tenía la sensación de que se jugaba muchísimo con la ecualización hasta el punto de que no estoy seguro de si es algo intencionado o si era un problema de la sala. Si alguien puede confirmarme la irregularidad del sonido de la película se lo agradeceré.

Pues aquí por desgracia no hay cines V.O. así que la vimos doblada pero es cierto que hubo algunas escenas que el sonido fallaba y hasta leer tu comentario pensaba que sería de los altavoces del cine.. 

Copiando la crítica que hice en su día..

Pues me ha gustado mucho, supongo que como a practicamente todo el que la vea. Unos diálogos muy currados, el papel de la prota excelente (entre esta y Hard Candy ya me ha conquistado del todo) y una historia muy bonita, con momentos emocionantes, momentos de puntos buenos de humor. Otra joyita para enmarcar de Sundance. Eso si, no se si tan sublime como para el Oscar, la han inflado un poquito mucho y eso puede que haya gente que lo "castigue". Un 7.5.

P.D. Esta chica tiene fijación con las capuchas rojas 

P.D. 2 Precaución para los técnicos de radiografías sensibles 

Cita de: Zátopek en 12 de Septiembre de 2009, 03:34:44 PM

Cita de: er_calderilla en 12 de Septiembre de 2009, 05:16:10 AM


En resumen, que nadie me da una explicación ni puede, que al director se le va la piña y mete eso de forma irracional. El zorro vale, lo ceptamos como animal de compañía aunque injustificable ni cogido con pinzas pero el epílogo nadie se atreve a mentarlo ni explicarlo 

Las drogas que hacen estragos, y más en mentes tan perversas   

Sobretodo siendo el mejor cineasta del mundo

Para mi el mejor "celebrities" que nunca me canso de verlo y cada vez que sale Lars a relucir lo pongo..

http://www.youtube.com/watch?v=rs_5QanPtQM

En fin, que si no fuera por esas dos cosillas me habría encantado. De Dogville (la única suya que he visto a parte de esta) tengo buen recuerdo y me parece que aparte de que vivieran en casas de tiza todo era racional..

A Linch tengo pendiente incarle el diente, tengo casi la filmografía entera ahi esperándome para algún día. Ya conozco su fama ya

En resumen, que nadie me da una explicación ni puede, que al director se le va la piña y mete eso de forma irracional. El zorro vale, lo ceptamos como animal de compañía aunque injustificable ni cogido con pinzas pero el epílogo nadie se atreve a mentarlo ni explicarlo 

Yo pondría spoilers en tus comentarios  :guiñar

No lo decía por tu crítica, no me voy a poner a leerlas todas de nuevo pero lei algunas que no sabían si la habían entendido pero aún así encantados, un 9 o más. Entonces.. si en la próxima peli se pone a cagar en un cubo durante hora y media y al final sale un pájaro gritando: metáaaaaaaforaaaaaa! que será, un 11?

Como decía a medida que avanzo en mi análisis cuanto más la pienso más me gusta la peli y tengo más claros los simbolismos y lo que ha querido expresar, pero mis preguntas (que siguen sin contestar) eran..

Cita de: er_calderilla en 11 de Septiembre de 2009, 12:20:54 AM

Spoiler

Pero ahora es cuando a mi me rompe por la mitad y esque supuestamente es todo suyo mental pero se le acercan los animales al final recostados junto a ella, parece que invoque una tormenta de granizo y él cuando se va en el epílogo toda esa gente que se le aparece en la colina?  Que significa?
Y el momento zorro a lo cabra de Sam Raimi, que si estuviéramos hablando de un film en el contexto del citado vale, pero que de repente un zorro hable y grite Caooooos! Uf.. me suena a ida de piña sin sentido del director porque como digo creo que le patina

[close]

Pues yo lo veo una parodia muy buena y no me parece ofensivo ni nada por el estilo. El film no deja de ser algo de ficción y esos carteles una campaña publicitaria. Si hablaran directamente en el film del aparheid o de los judios no iban a poner por las calles carteles de "solo blancos" o "ni judios ni animales" como habían en algunos paises antaño porque se desataría la polémica aunque fuera recordatorio en plan condenatorio de aquellos tiempos, pero al hablar de extraterrestres se pueden tomar esa licencia..

Repasando críticas no encuentro a nadie que de explicación a cosas que para mi no la tienen se miren por donde se miren, idas de piña del director  Veo que hay gente que pese a no entenderlo (o igual no lo ha dicho pero si lo entiende) se conforma y adora a Lars Von Trier por su estilo por surrealista que sea. Está claro que el film original es, pero soy del grupo de no se que darle entre un 3 y un 7 (más cercano a lo primero seguramente) y eso para mi que no es bueno. Durante mi crítica lo voy meditando y yaaa veremos que hago.

Como digo, hay gente que lo raro y lo que no entiende hasta le pone y lo califica de obra maestra, sin embargo yo todo lo que se sale de lo racional lo penalizo. Me encantan las idas de piña siempre que tengan una coherencia y una razón de ser y para mi muchas son porque si, porque al director le patina la azotea. Luego en spoiler hablo de ello y hago un análisis más exaustivo para el que la haya visto y a lo mejor entre unos y otros llegamos a un entendimiento y resulta que estoy espeso y hay cosas que se entienden y yo no lo he hecho.

Antes de ello decir que tampoco comparto los que la tildan de ser un film de gore y sexo. Con estos calificativos yo pensaba que sería mucho más burra y para nada. Tiene escenas puntuales fuertes pero no es lo más predominante en el metraje. Mi lado oscuro sádico ha salido satisfecho pero el racional, más poderoso, no lo ha hecho.

El prólogo es muy bueno con el genial tema central de la BSO y como sucede todo lo que lleva al cuerpo del film. Luego pasamos a la tristeza donde creo que se plasma muy bien el dolor sentido y ambas actuaciones (y así durante todo el film) están geniales. Aunque no se hace tedioso y la forma tan criticada de grabar de Lars de hace pesada quizá si es algo lenta, pero como digo no se hace insufrible y en la parte final muta a un interesante thriller oscuro aunque para mi irracional por las idas de piña del señor Lars.

Puedo entender y no critico la forma de grabar, todo el rollo del "dogma" y esos momentos de enfocar jarrones, el bosque y su luz, los momentos en blanco y negro, los momentos a cámara lenta, pero hay cosas que como digo no me entran 

Vamos con las conclusiones sacadas y las idas de piña:

Spoiler

Sabía que bien el film o el director en si son tildados de misógeno. De hecho yo comparto su visión de que en general los hombres somos más racionales (tildados despectivamente de simples lo cual a servidor le alaga) y las mujeres más complejas (inestables, irracionales, melodramáticas, ect) y es algo que se respira en el film aunque el colega con el que he ido me dice que he ido predispuesto a ello por mis "resquemones". Puede ser, aunque aquí precisamente veo que es el sentimiento general de lo que han entendido de la peli como que lo que transmite Lars es en plan: "en el siglo no se cuantos los hombres creian que las mujeres eran malas y las mataban simplemente por ser mujeres...pues yo os digo que si, tenían razón, son malas"

También se puede ver como que la pobre esta esque es una enferma mental y habla de su caso no de todas las mujeres y por tanto no todas son así ni similar.

El tema según yo he entendido (argumentalmente hablando) es que la mujer hace el verano anterior una tesis sobre unas creencias de un grupo de gente siglos atrás que decían que las mujeres eran malvadas, su naturaleza es de por si malvada y de hecho había un grupo de ellas o una secta femenina o como se quiera llamar que hacían el mal porque si, entragaban sus hijos al diablo y hasta invocaban tormentas de granizo. De hecho sustentaban su doctrina sobre los tres animales presentes en el film.
Durante el transcurso del film juega con estos elementos despistando entre si será que la mujer está mal de la cabeza o si estamos ante un film de género fantástico y el ritual y poderes son reales. Todo parece indicar lo primero pero el marido también ve cosas en los animales.
La mujer parece que aunque finge desde que hace la tesis en vez de razonar sobre ella y demostrar lo incultos que eran en aquel entonces se la cree y se le va la piña y así "inconscientemente" le pone los zapatos al niño al revés hasta que le deforma los pies y por ello en su subconsciente oye el llanto del mismo y luego le deja morir pese a que ve que va a saltar por la ventana. Es una constante lucha a modo de doble personalidad (aunque como el marido le dice si no está en tu naturaleza aunque te hipnoticen no harás nada malo y por eso el rollo de que la naturaleza femenina es mala que he creido entender) que la sobrepasa.

Hasta ahi todo perfecto, peliculón trabajado, actores espectaculares y simbolismos muy currados.

Pero ahora es cuando a mi me rompe por la mitad y esque supuestamente es todo suyo mental pero se le acercan los animales al final recostados junto a ella, parece que invoque una tormenta de granizo y él cuando se va en el epílogo toda esa gente que se le aparece en la colina?  Que significa?
Y el momento zorro a lo cabra de Sam Raimi, que si estuviéramos hablando de un film en el contexto del citado vale, pero que de repente un zorro hable y grite Caooooos! Uf.. me suena a ida de piña sin sentido del director porque como digo creo que le patina

[close]

En fin, que a medida que hacía este análisis he ido uniendo piezas y entendiendo mejor cosas por lo que la nota va subiendo de ese 3 marcado como mínimo pero aún no se que darle. Puede que aclarando (si es que tienen aclaración) esas idas de piña que comento al final del spoiler ya me sienta satisfecho (esque como decía las cosas irracionales las penalizo y mucho pese a que los simbolismos y cosas rebuscadas me encanten siempre que sean coherentes) y con todos los otros elementos tan buenos suba y mucho la nota pero por ahora la sigo digeriendo y yaaa se la pondré.