La Odisea, que espero llegara tiempo a poder verla en pantalla grande y versión original.

Pensaba que sería un documental sobre la vida de Chiquito, que me extraña que no exista ya pero bueno, este pinta interesante también.

La sonrisa del mal



La propuesta es interesante y en su arranque te engancha con el misterio de su pueblo y sus gentes. Pero, sin ser mala, poco a poco va mutando a un "en su cabeza era espectacular". El intento de conseguir una atmósfera perturbadora y cargada no da resultado así como tampoco su mezcla entre momentos de terror y dramas familiares. Es irregular. Tiene algún otro momento cringe que no aporta sino todo lo contrario. Tiene algún giro de guion que, más que espectacularidad, queda forzado y le suma a la sensación de una película que no acaba de funcionar.

La idea, el concepto, la historia en general: bien. La ejecución: mejorable.

Luger a mejor película y mejor película española.

Sin haber visto la serie ni nada de este universo, tenía la duda de si podría verla de forma independiente pero ya veo que no. Así que nada, si algún día me da por empezar con todo el material, ya caerá.

Me produce orgullo y alegría ver que un actor con el que tuve el placer de compartir horas de rodaje y que en mi serie hace un secundario desternillante, haya hecho una película tan buena. Bruno Martín dirige, guioniza, monta y hasta hace de algún secundario importante, en una película que mola que haya pasado por Sitges o ahora esté en plataformas como Movistar (porque no es fácil) pero a su vez te dé rabia el hecho de que no tenga más alcance y haya pasado desapercibida.

No sé si a él le enorgullecerá o le molestará la comparativa por facilón y recurrente, pero es inevitable no pensar en un "Guy Ritchie a la española" tras verla. Eso sí, Guy Ritchie podrá quizá igualar a esta en calidad del relato, ritmo, acción, adrenalina y puntazos de humor. Pero jamás podrá tener unas expresiones tan nuestras, un polígono tan chungo y a un gitano con navaja.

Muy notable y altamente recomendable.

Nota: 7'5

Mentiría si dijera que Almodóvar es de mis directores favoritos porque, si nos vamos a las notas, a pocas les he dado más de un 6 o, en algún caso, un 7. Pero para mí sí que es una cita obligada cada vez que estrena una película porque tiene tanto una mente como una sensibilidad especial. Y aunque la ejecución te pueda parecer más brillante o por contra, fallida, siempre deja algún poso, ofrece algo diferente y normalmente da que pensar y hablar.

En esta que nos ocupa el regusto ha mejorado un poco a medida que han pasado las horas desde que la vi. Pero sigo con pensamientos encontrados más que por la idea, por su ejecución. Si una película habla, entre otras cosas, de fallos que ella misma comete (aunque sea conscientemente), ¿es metacine brillante o reflejo de poca inspiración y una excusa que no cuela?

Para mí puede tener un poco de ambas. Porque el ejercicio que hace me parece muy interesante, pero a su vez, por más que te diga en la matrioska de ficción dentro de la ficción, que sabe que tiene a un actor al cual le perfila un gran papel pero luego lo denosta... si en la capa del film que te ofrece lo hace también mal, tú lo vives como un fallo. En general tiene momentos y situaciones irregulares.

También puedes valorar que Almodóvar se abre en canal ante ti tanto a nivel personal como del proceso creativo o que realmente vuelva a hacer otra película donde habla de lo mismo que otras veces pero peor hecho y que está un poco en bucle e incluso chocheando. Y que echa por ahí como quien sazona a lo loco una ensalada, momentos y amigas metidas un poco con calzador. Y que a su vez esos momentos den puntazos geniales de lo más recordable de la película. Creo que de nuevo ambas posibilidades de valoración pueden ser compatibles.


¿Hacer una película conscientemente imperfecta, pero a su vez pretenciosa, es la única vía para hablar de imperfección? No lo sé. Sea como fuere, Almodóvar siempre vale la pena.

La he disfrutado mucho. Aparte de la ilusión que me hace que uno de los actores que salió en mi serie es el director, guionista, montador y productor, y que también actúe.

Veo que hay crítica en la web pero no encuentro en el foro. Ya Wancho, cuando me lea que diga y me extiendo allí.

A 'Vaiana' la original le tengo un pedazo de 8, aunque tengo ya un vago recuerdo de ella. A ver cómo la ponen de bien aunque el hecho de que esté en La Roca le suma enteros.

Del resto salvo que haya una joya oculta que no haya valorado a simple vista, creo que pasando.   

Cita de: darth en 07 de Julio de 2026, 10:09:03 AMesta tercero no afloja, es duro ser reina,  buen capitulo , muy bien rodado , con un guion mas flojo pero bienm sigue muy bien la tercera

Pues sí, yo pensaba que pegaría bajón tras los apoteósicos primeros episodios, que, como comentamos, parecían estar hechos para el cierre de la temporada anterior, pero muy contento con este 3x03.

Spoiler

Qué bien sabe trasladar todos los marrones de ser reina y hacerte partícipe de su ansiedad y falta de descanso.

Momentazo, el de la cena, donde vacila a todos los ricos. El último, el que le vacila un poco a ella, me suena de hace poco, de algo importante pero no recuerdo quién es y su rol.

También todo el tema del negro rastas y su "ninguneo" hacia los hijos. Que también te digo: no sé cómo se indigna tanto alguien a quien los ha ninguneado hasta hace un rato. Yo pensaba que lo hacía porque si los herederos oficializados también son candidatos al trono, pero parece ser que es algo más bien de que le salpique a ella y que la gente vuelva a hablar de sus bastardos legitimados o algo así me ha parecido entender.

Y el giro final con el engaño del Hightower y el niño teñido no me lo he visto venir. Que como bien ella misma se pregunta, no sabemos que pretende conseguir. Más allá de, por un lado, dejarla de blanda si tras ese engaño no hace nada y dejarla de tirana si arrasa con todos, incluidos los rehenes.

A ver si por lo menos encuentran las riquezas robadas y le dan un poco de aire a la muchacha.

[close]

Cita de: Sra.Danvers en 05 de Julio de 2026, 08:27:55 PMPero son cosas que no me han impedido disfrutarla y puede que en el futuro, si me asegurais que no es demasiado técnico y puedo, espero que ya no haya tanta lista de espera en las bibliotecas 

Nota: 8,5

Tiene cosas bastante técnicas, pero creo que las hace muy amenas y las explica muy bien para que sean accesibles y hace algo muy bien: es que aunque no lo comprendas todo cien por cien, siempre te dice un ejemplo, muchas veces divertido, para que digas: «Ah vale si». El relato es apasionante incluso en lo técnico. Es verdad que no tendrás la experiencia de que te vuele la cabeza en el momento en que, de repente, hay una nave alienígena o cosas así, pero creo que completará de forma muy satisfactoria la experiencia cinéfila que has tenido.

SINOPSIS:

Elvira, una ambiciosa periodista y escritora de discreto éxito, es contactada por un inquietante personaje, Martin, quien le ofrece una turbadora propuesta: Elvira, podrá obtener el éxito que anhela escribiendo el libro sobre el extraordinario talento de Martin... el del mayor asesino de la Historia. Bajo la mirada enamorada de Thomas, su editor, quien tiene la última oportunidad de conquistar su amor, la decisión de Elvira les obligará a cuestionar su propia ética, enfrentar el horror en estado puro y descubrir la verdadera naturaleza del mal.


CRÍTICA:
De Juanma Bajo Ulloa, solo he visto Airbag. Posiblemente su obra más mainstream aunque la crítica la pusiera a caer de un burro. Justo lo contrario de otras obras como 'Baby' o 'La madre muerta', que me generan curiosidad tras haber visto esta que nos ocupa.

'El mal' es una película con muchos defectos y muy gordos. Para empezar es altamente pretenciosa. Además tiene momentos de diálogos de autofelatio con un enfoque de aires teatrales donde contrastan algunos buenos actores con gente muy amateur, lo que le resta, entre otras cosas, naturalidad. Tiene muchas cosas que tienes que aceptar porque sí, empezando por la impunidad que maneja la coprotagonista y asesina en serie. Hay momentos en que parece un thriller de terror, otros una telenovela dramática.

Pero aun con todo ello, tiene algo especial que la convierte en una rara avis digna de ver. Se siente fresca, original, con una buena atmósfera. Es turbia, perturbadora, muy atrevida, rompiendo tabúes. Suscribo las palabras acertadas de Luis Martínez de El Mundo, resumiendo en que es un film "tan fallido como irresistible".


Nota: 5'8


Lo Mejor:
- Lo diferente que es hace que valga la pena ...

Lo Peor:
- ... si sus errores de bulto no te sacan de la experiencia.

A estas alturas mírate la película y si te gusta mucho, entonces te animo a leerte el libro porque te va a flipar.

Cita de: Wanchope en 30 de Junio de 2026, 11:28:28 PMhttps://x.com/i/status/2072020496062029824

Coincide con cambiarme de antivirus pero a su vez también con empezar el foro a dar fallos de error. ¿Es cosa mía o el embed de Twitter no se ve como antes?

A parte de eso y yendo al contenido en sí, pese a estos datos, lo de la segunda temporada se mantiene ¿no?

Venía sin mucho interés y al revisar cómo las ponen me he apuntado unas cuantas. Aunque en primera fila, sorprendentemente, está la de Minions, que dicen que es la mejor de la saga, y la nueva de Robin Hood.