Con permiso..., un poco generoso en la opinión. A mi parecer, en la línea habitual, apología de ciertas cosas a las que ya estamos habituados, y poner en escena traumas de la infancia. Pero podríamos quedar bien y decir que rezuma un aire nostálgico y una modernidad postvanguardista..., o algo parecido.🤔😏

Uno de los actores más carismáticos de la historia del cine me atrevería a decir. Supo seleccionar sus personajes, y con la colaboración de Sídney Pollack, dejará una huella imborrable. Pero bueno, esperemos que aún viva muchos años 😄

Hoy cumple 80 años Charles Robert Redford, y desde este foro quería felicitarle. Gracias a papeles inolvidables como los de Johny Hooker (El golpe) o Denys Finch Hatton (Memorias de África), además de otros muchos, logró convertirse en la gran estrella que es hoy, algo que por otra parte no le enloquece. Lo dicho, felicidades a Redford.

 Con permiso. Voy a responder al estilo Mejide:

  Ha sido una de las peores películas que he visto en los últimos años. Lenta, tediosa, exceso de metraje en ciertas secuencias absurdamente, y para terminar, desagradable hasta la víscera (nunca mejor dicho), y eso que soy seguidor del género de terror. No se como ha podido triunfar en Sitges. (Qué emitirán alli?)
  He leído algo sobre el creador de la película, S.CRAIG ZAHLER, y dejo aqui un esbozo de una entrevista
 que le hicieron, y que resulta algo explícito:

 " Había presentado 20 guiones diferentes a Hollywood sin el menor éxito. Algo muy frustrante. En los últimos años, mi única satisfacción artística me la habían dado mis discos y mis libros. Así que decidí que yo mismo me haría la película: había ganado algo de dinero como guionista y me podía permitir hacer una película de bajo presupuesto. "

   Mejor que siga escribiendo..., supongo.

  NOTA: 4

Si de lo que se trata es de dar una opinión independiente, me vais a perdonar pero como se suele decir "es un petardo descomunal". 0H,SI! Pero mira la calidad técnica que tiene la película. Insisto, mas aburrida que "El último emperador" . En mi opinión, con algún premio a Michael Keaton hubiera sido suficiente. No debemos olvidar que la primera premisa de una película es entretener, y esto aquí esta muy lejos. En todo caso, que hubieran emitido la película en una filmo teca para entendidos, y en ese foro se deleiten con la supuesta gran realización. Yo le doy el aprobado y creo que me equivoco.

Acabo de ver esta segunda parte de Wolf Creek porque soy un seguidor del cine de terror y tengo que decir que me ha sorprendido gratamente. Estamos acostumbrados a que dentro de este género haya  personajes y contenido de baja calidad y excesiva sangre. En este caso nos encontramos con un film que aunque toca un tema ya muy manido (se trata de unos jóvenes turistas que van a visitar el famoso cráter australiano) el enfoque dado es llamativo y atrayente.

El inicio en mi opinión es muy bueno, donde destaca una buena fotografía, y donde se muestra esa sensación de soledad al tratarse de grandes extensiones de terrero inhabitadas (además de la propia escena con los policías).
Lo mejor para mi es la interpretación de John Jarratt (el asesino), absolutamente magistral, y la secuencia de la parte final, cuando está sentado cara a cara con la víctima pasará a la historia del cine como una de las mejores sin duda.

No pretendo decir que la película en su conjunto sea de 10,  pero si decir que es más interesante de lo que puede parecer. De hecho, la película está impregnada de un realismo que ayuda a aumentar su calidad. Hay un pero para los poco amantes de la víscera, y es algún pasaje de esta guisa, pero que no opaca en exceso el resultado final.

 Lamentablemente se ha confirmado el fallecimiento del primer grande de la historia del fútbol. Fue un jugador total, con gran recorrido, motivación a los compañeros, y sobre todo, gol. Descanse en paz.