Sinopsis

Antón (Luis Zahera), un veterinario rural gallego sin dinero, se ve obligado a aceptar un trabajo en una tienda-boutique para mascotas dirigida por su sobrina Uxía (Lucía Caraballo), y pasa de cuidar animales en el campo a vender caprichos para perros mimados. Tendrá que aprender a adaptarse y descubrirá que, en la familia y en el trabajo, no todo es siempre blanco o negro.

SINOPSIS:

Basada en el aclamado relato de Denis Johnson, SUEÑOS DE TRENES narra la conmovedora historia de Robert Grainier, un leñador y trabajador del ferrocarril en el cambiante paisaje de los Estados Unidos de principios del siglo XX, cuya vida encierra una profundidad y belleza inesperadas.


CRÍTICA: La palabra es "belleza"

Sin hacer ruido, de puntillas, colándose por la rendija pre-navideña, con estreno muy limitado en cines y casi directamente en Netflix, nos llega 'Sueño de trenes': una de las mejores y más bellas películas del año.  Seguramente, suma el hecho de encontrarte casi por casualidad con una obra tan apabullante. Y con todos los piropos que le voy a tirar, que alguien lea después y ya no le parezca para tanto. Pero creo que es de esos casos que me atrevo a predicar sus bondades a todo el mundo con poco miedo a equivocarme. Luego, ya dependerá a qué nivel atrapa a cada uno su magnetismo.

Parece que la sociedad nos obliga a trascender, a dejar huella para que nuestra existencia cuente. Cuando más del 90% de los seres humanos pasan por esa travesía como pueden y sin hacer nada que sea realmente recordado o pase a los anales. Muchas películas nos hablan de lo primero, esforzándose por crear épica de todo. Muy pocas de lo segundo, y menos con la maestría que lo hace ésta y dejando una huella profunda sin darse mucha importancia.

El personaje del protagonista, Joel Edgerton, es un hombre serio pero afable, que no tiene mayor pretensión de felicidad en este mundo que el escuchar a alguien que le quiera decir su nombre con cariño y que trabaja de leñador allí donde se le necesite, especialmente en las vías de ferrocarril. No voy a contar detalles de lo que le pasa y va viviendo porque es mejor ponérsela y disfrutar sin más, sin conocer excesivas cosas.

Pero lo importante de la película ya no es lo que pasa, sino cómo nos lo cuenta. Con un apartado de fotografía de los mejores que recuerdo en años, con una maravillosa banda sonora y y con unos diálogos y unas frases de un nivel extraordinario. A las antípodas del coaching y las frases de sobres de café. Secas pero lapidarias. Mi admirado Flanagan intentaba, este mismo año, trasladarnos la sensación de lo que es vivir en 'La vida de Chuck'. Y resulta notable en muchos aspectos, pero caía en errores, clichés, artificios o adornos que en esta no existen. Con humildad y con maestría, nos habla de nuestra propia existencia aunque nos cuente la del protagonista y con lo que se encuentra, así como con los personajes inolvidables que se va encontrando y las lecciones que aportan. Entrando en comparativas con una obra también de este año, por momentos me ha recordado a la serie 'Érase una vez el Oeste', aunque muchísimo más contenida de las barbaridades que allí nos cuentan. Pero también nos habla de un EEUU cambiante pero inseguro, violento y peligroso.   

No sé qué más decir. Noto que empiezo a divagar o me voy a repetir. Si lo tuviera que resumir, diría "belleza". La palabra es "belleza".


Nota: 8'5


Lo Mejor:

- Prácticamente todo.

Lo Peor:

- Que pase desapercibida para muchos y no tenga posibilidades en la Copa de Cine.

SINOPSIS:

Cuando un misil sin identificar el origen es lanzado contra Estados Unidos, en la Casa Blanca comienza una carrera contra reloj para determinar quién es el responsable y cómo actuar en respuesta.


CRÍTICA:

Película de advertencia

Si la también reciente 'Civil War' de Alex Garland podía generar un multitudinario comentario de "es que lo ha clavado, que realista, tal y como está el clima político en EEUU cualquier día se desata una guerra civil como en la peli", esta podría, seguramente, generar comentarios parecidos respecto a una guerra mundial nuclear. Con la diferencia de que en el film ponen a un presidente americano bastante menos tumbado que el de la vida real.

Se han hecho y hemos visto infinidad de películas sobre amenazas nucleares, debates en salas de emergencia y despachos ovales. Esta podría valorarse, merecidamente, como un giro de tuerca a ese subgénero. Por entre otras cosas su frescura y toda su naturalidad, aportando más credibilidad a lo narrado. Y es que siempre hemos visto a personas con uniforme, líderes mundiales, que parecen tener todo claro, trabajado y estudiado. Y aquí tenemos a personajes mucho más humanos con protocolos que les han trasladado los que antes estaban en el cargo, pero que nunca esperaban que tuvieran que poner en práctica.

Y es que siempre nos han vendido que en América todo es perfecto y majestuoso, y nosotros, que aquí en España vemos cómo todo funciona como país de pandereta, nos aumenta el complejo. Y resulta más cercano, más creíble, ver cómo un cargo de una sala de emergencias, seguramente tiene un salario de mierda y va en autobús o que una pantalla falle o que muchos anden bastante perdidos. Y en su lado más humano, de forma sencilla pero efectiva y aún con su amplio y coral elenco, consigue transmitirnos su desazón y lograr que nos importe.

Todo esto con un gran reparto y con un montaje que no es nuevo pero que funciona muy bien a modo de ver la historia desde diferentes perspectivas. Está al límite de poder resultar repetitivo, pero a mí me ha gustado. Y todo su relato está cargado de tensión con un gran ritmo narrativo.

El "problema" viene con el final, con la guinda del pastel, que creo que a más de uno, incluso a mucha gente, puede hacer que se le amargue todo lo digerido. Personalmente, cuanto más pienso en ello, más me gusta; lo entiendo y lo compro.

Spoiler

Y es que, aunque me hubiera encantado ver las típicas escenas de explosiones con forma de champiñón gigante, realmente, da igual quién fue, da igual cuántos mueren, da igual qué pasará después. ¿Qué protocolo iba a ejecutar el presidente? ¿Escuchó a su mujer que pareció decir "ojo por ojo"? ¿Mintieron los rusos? ¿Estaban confabulados con los chinos? ¿Fue un error de una IA que lanzó el misil? ¿Fue un coreano loco, confabulado con otros por su cuenta? Qué más da. Esa ambigüedad aumenta la angustia de una futurible situación y la indefensión ante la cual nos encontramos. Y ante la cual se encuentran unos líderes que en esta película vemos mucho más humanos, más creíbles.

[close]

Gratamente sorprendido con una película que, para mí, por ejemplo, supera a 'En tierra hostil', por la cual a esta directora le dieron un Oscar.

Nota: 7'5


Lo Mejor:

- Su frescura, naturalidad y credibilidad a la hora de narrar un suceso otras veces contado.

Lo Peor:

- Su final hará que muchos maldigan a sus autores y les fastidie la experiencia vivida.

Sinopsis: (Miniserie de 6 episodios creada por Nacho Vigalondo y producida por "los Javis"). Los comienzos artísticos de la cantante Yurena, que se dio a conocer como Tamara; un fenómeno que se convirtió en un auténtico icono popular del inicio de la década de los 2000, tras el lanzamiento de la canción 'No cambié' y de su posterior álbum 'Superestar'. Según su creador, "es la reimaginación del tamarismo desde el corazón de sus protagonistas".

Sinopsis: Carl Morck es un antiguo inspector de policía de Edimburgo destinado a un nuevo caso sin resolver. Adaptación de las novelas homónimas del autor danés Jussi Adler-Olsen.

Mi yo de hace 10 años, os contaba en este hilo que se había descubierto que la mutación que causa mi enfermedad (un tipo raro de Distrofia Muscular, llamado ahora "de Cinturas LGMDD2") nos hacía inmunes al virus del SIDA. Y que habíamos formado la Asociación Conquistando Escalones para darle visibilidad y recaudar fondos para que los investigadores interesados pudieran trabajar. Y así, ojalá, encontrar la cura, no sólo para nosotros, sino para millones de personas en todo el mundo.

10 años después y tras conseguir recaudar y pagar más de 500.000€, ya tenemos fármacos que frenan y mejoran la enfermedad cerca de poder ensayarlos en humanos a corto plazo y también, para una cura definitiva más a largo plazo, se ha logrado corregir en laboratorio la mutación que nos causa la enfermedad.

Por nuestro 10º aniversario y para lograr el objetivo, lanzamos esta campaña especial. Os animo a entrar y ver el contenido de la misma.

Si alguien se anima a colaborar mil gracias. Y si encima además de eso anima a colaborar a más gente de su entorno, redes sociales...mil gracias plus.

Se puede hacer un donativo puntual o recurrente. O crear de forma sencilla un reto para sumar fondos junto con amigos o compañeros de trabajo.

Cualquier duda o pregunta, aquí estoy. ¡GRACIAS!

LINK A LA CAMPAÑA

SINOPSIS: Lejos del ruido

Mara visita inesperadamente a una vieja amiga, Vera. Tras pasar una jornada juntas, se despiden: son vacaciones de Pascua y ambas tienen viajes programados. Sin embargo, cuando Vera se ha ido, Mara retrocede sobre sus pasos y decide instalarse en casa de su amiga.


CRÍTICA:
Elena Escura debuta en el largometraje escribiendo y dirigiendo 'Les vacances de Mara' ('Las vacaciones de Mara' en castellano). Personalmente de ella sólo había visto 'Hàbitat', uno de sus notables y premiados cortometrajes. En el mismo rezumaba un talento y una sensibilidad especial a la hora de narrar que en este film confirma.

Vera y Mara son dos amigas de juventud que se reencuentran tras años sin verse ni tener contacto. Podría haber sido una historia de celos, reproches, gritos, llantos, efusivos abrazos, malentendidos amorosos, giros melodramáticos...pero por suerte no lo es. En un mundo cargado de ruido, en unas salas de cine con suficientes historias con artificios, épicas que trascienden espacio y tiempo así como grandes penas e historias de superación (disfrutables algunas de ellas, una cosa no quita la otra), Escura se aleja de todos los clichés, nos sorprende y nos trae un pequeño tesoro difícil de encontrar. Una historia de amistad, de empatía, de generosidad, de encontrarse a sí mismo, de encontrar tu lugar.   

'Les vacances de Mara' es un ejercicio maestro que callará a aquellos que utilizan el término "película sencilla" como algo despectivo o cuando no encuentran constantes y evidentes estímulos, dicen aquello de "en esta película no pasa nada". Para mi el film tiene cuatro grandes protagonistas. Por un lado Mara y Vera, interpretadas de forma soberbia por Lorena López y Mireia Pérez. Por otro lado el paraje de la 'Serra d'Irta', ese maravilloso entorno con montaña y mar tan próximos uno del otro y que resulta vital para que la historia funcione lo bien que lo hace, además de ayudar a un excelente apartado fotográfico. Y por último, el silencio. No negaré que ante la falta de costumbre, acostumbrado al ruido y al ser tan poco habitual, me encontré extraño cuando en su arranque, el silencio era tan protagonista. Pero rápidamente te das cuenta de que es un elemento más, importante además. Porque muchas veces Mara y Vera transmiten más por lo que callan que por lo que dicen. Porque Elena Escura aparte de alejarse de convencionalismos no quiere tomar al espectador por estúpido y quiere que saque sus propias lecciones y conclusiones, además de que sea partícipe en todo momento de lo que sucede, que se ponga en la piel de unos personajes con muchas capas magníficamente construidas.

Aunque personalmente y en global me transmitió paz, no se le puede negar, que aparte de todo lo citado, tenga elementos de thriller, de tenerte tenso por el comportamiento de especialmente Mara y por el hecho de qué pasará cuando explote una burbuja ficticia que tiene los días contados. Su resolución tampoco decepciona, es coherente con todas las buenas sensaciones y todo su gran hacer hasta ese momento y culmina el bonito viaje a un bonito lugar que suponen estas vacaciones.

Está rodada en valenciano (proyectada con subtítulos para los no parlantes) lo que para mi no le resta ningún entero y sí que le suma un extra de credibilidad. Ese sentido de pertenencia, esas dos amigas que tras tantos años se encuentran y aún habiendo pasado una de ellas una larga etapa fuera, reenganchan a hablar como si el tiempo no hubiera pasado.

En resumen, un largomentraje y una forma de narrar a reivindicar, que por ahora puede verse en algunas salas de la Comunidad Valenciana, pero ojalá pronto pueda hacerlo en muchas más. Y que en el futuro se estrene en plataformas y llegue a cuanta más gente mejor. Para que la disfruten y para que Elena Escura y autores como ella siga trayéndonos más obras como esta.

Nota: 8


Lo Mejor:
- Que existan pequeños tesoros como este entre tanto ruido

Lo Peor:
- Que no haya llegado (por ahora) a más salas

SINOPSIS:

Wade Wilson intenta salir adelante como un ciudadano cualquiera. Sus días como Deadpool, el mercenario con una moral bastante dudosa, han quedado atrás. Cuando una amenaza existencial se cierne sobre su mundo, Wade vuelve reticentemente a la acción junto al más reticente... ¿reticentísimo? ¿reticentérrimo? Vamos, que deberá convencer a un reticente Lobezno para... Joder. Esto de las sinopsis es una puta gilipollez.


CRÍTICA: Lección de cómo parodiarse a sí mismo

Deadpool y Lobezno es una película cuya primera impresión es buena pero que gana en el recuerdo a medida que pasan las horas de haberla visto y conforme, si se da el caso, la comentas y repasas sus momentazos con otros compañeros de visionado. Los primeros calificativos que se me pasan por la cabeza para hablar sobre ella, aparte de divertida en mayúsculas, es intensa, sobrecargada, mayormente para bien. Sin tener yo frescas en la memoria las dos anteriores para entrar en comparativa con ellas, sabíamos a lo que íbamos. Deadpool es como es (y Ryan Reynolds nació para interpretarlo) y no es casualidad que quizá una de las palabras más repetidas en la película sea "cállate". A mi no se me hizo cargante pero por momentos está en esa delgada línea roja que es parte de su encanto y por la que transita de forma muy consciente.

Y es que la película, que alguien puede ver como una chorrada, tiene un mérito increíble en conseguir que todo funcione tan bien. Empezando por la auto parodia, un ejercicio cuanto menos complicado. La mayoría de veces aquello de "me río de algo pero a su vez mientras lo hago "peco" de también hacerlo" no funciona y menos al nivel que lo hace en este film. Se ríe de cada aspecto de su universo, las empresas que lo llevan a cabo, de todo lo pasado, lo presente y lo futurible. Y por supuesto, hace constantes traspasos de la cuarta pared que siguen siendo de lo mejor de su saga. Y además mezcla toda su "burla" con cariño y resulta en un precioso homenaje al mundo de los superhéroes que por momentos es hasta emotivo. Las referencias son constantes e incontables y los cameos o apariciones son tan numerosas como sorprendentes. Si no has visto la película, mejor ni mires el reparto total de la misma para disfrutarlo aún más.

Hablando de reparto, sus dos protagonistas se comen la pantalla, teniendo además de su conocido carisma, la excelente sintonía entre ambos que todos esperábamos y deseábamos ver. Tanto sus efectos visuales como sus escenas de acción son una delicia. Y cómo Deadpool mismo dice, que bien funciona una canción famosa comercial con escenas de desmembramientos a cámara lenta. 

Por último, por si alguien se pregunta si es indispensable estar al día en todo el universo Marvel, diría que no. Bebe de los sucesos de la anterior Deadpool y de Logan y te hace suficiente memoria de ello hasta en el caso de que lo recuerdes vagamente. Y curiosamente, de los elementos y localizaciones que más coge, son de la serie Loki.

¿Algo malo a decir? Pues no sé, sus villanos podrían ser más memorables pero no están mal. Que tiene momentos dramáticos que no acaban de tocarte la patata del todo porque estás pensando y esperando "ahora es cuando entra Deadpool con un chiste y rompe el clima" (pero que también es parte del encanto). La película podría ser aún más apoteósica pero ya va bien con todo lo que te da. De hecho, además de cómo decía, ganar enteros con el paso del tiempo, seguro que agradece revisionados y seguro que en los mismos, sacas detalles nuevos que a la velocidad que suceden algunas cosas, no te da tiempo de cazarlas todas.

Una de las mejores películas de superhéroes en tiempo y un disfrute de inicio a fin.


Nota: 7'5


Lo Mejor: Lo bien que se le da lo que hace


Lo Peor: Tener que tener memoria eidética para disfrutarla al 200%

SINOPSIS:

BIKERIDERS. LA LEY DEL ASFALTO retrata una época de rebelión y de cambio en la cultura y en la gente de Estados Unidos. Tras un encuentro casual en un bar, Kathy (Jodie Comer), una mujer con carácter, se siente profundamente atraída por Benny (Austin Butler), el miembro más reciente de "The Vandals" (Los vándalos), un club de moteros del Medio Oeste liderado por el enigmático Johnny (Tom Hardy).


CRÍTICA: La miniserie de David Simon que pudo y no fue

La mejor definición de la película me la hacía una amigo: "podría ser una miniserie de David Simon". Efectivamente, pero antes de que el lector se emocione y piense en 'The Wire' yo añado, "sí, recuerda a su estilo mucho, pero quizá sería la más floja". Que no mala, porque 'Bikeriders' es una película que está bien aunque no diría que sea notable.

Por situar al posible espectador, la historia a nivel cronológico arranca avanzados los años 70, donde un fotógrafo/reportero entrevista al personaje de Jodie Comer, que le cuenta a modo de flashback como en los 60 se enamoró de un motero y los inicios y devenir de la banda del cual él formaba parte. Dicho fotógrafo también siguió a la banda durante algunos años y durante la historia se le va haciendo fotos y preguntas. Pero que nadie piense que es una especie de documental ficcionado con constantes preguntas y respuestas. Aunque si es cierto que, es un biopic y en el libro resultante de todo aquello se ha basado la película.

Sin ser yo mucho de ver trailers, básicamente en el que vi hace un tiempo ya casi te desvelaban los mejores momentos del film, teniendo además uno muy álgido y repetido (el incendio) que parecía prometerte emociones mayores, un punto de partida a la locura y todo lo contrario. Es un clímax demasiado tempranero. Al final, sin entrar en spoilers, es la típica historia de mafia, con una banda, que aún haciendo barbaridades tienen un mínimo código moral y líneas rojas y el hecho de cómo evoluciona eso en el tiempo. Un mejorable intento de Padrino sobre ruedas que tiene como mayor cualidad su reparto.

Hardy, Butler y sobre todo Comer, llenan la pantalla con su presencia. Otros como Shannon y Reedus dejan puntuales pero grandes momentos. Si bien es cierto, que aunque son todo "paletos malotes" sin muchos recursos de gramática ni vocabulario, su buen hacer en mimetizarse en los personajes que encarnan así como sus acentos y dejes vocales, es sin duda de lo mejor de la película. Sin querer entrar en polémicas, es de esos casos que resulta vital verla en VOSE.

Y más allá de la comparativa con David Simon, el bueno de Jeff Nichols, hace una película más que correcta pero para mi queda lejos de la potencia narrativa y del poso que dejó en obras como 'Midnight Special', 'Mud' o 'Take Shelter'. Una historia bandas moteras, su estilo de vida, sobre flechazos y amor a largo plazo, sobre amistad, de hombres duros que no lloran y muchas otras cosas que a priori son interesantes, pero sobre las que pasa de puntillas.


Nota: 6


Lo Mejor: Su reparto si la ves en VOSE


Lo Peor: Lo olvidable que es pese a los mimbres que tiene

SINOPSIS:

El desventurado padre de familia Paul Matthews (Nicolas Cage) verá cómo su vida simple y aburrida como profesor da un vuelco repentino cuando millones de extraños empiezan a verle en sus sueños.


CRÍTICA: El sueño de la fama

'Dream Scenario' es de esas películas tan completas y que te han dejado tan satisfecho, que acudes atropellado por la emoción aún horas después y con miedo a que se te olviden algunos de los piropos que le querías echar o elementos destacados que querías comentar. Todo ello con algo dentro de ti que te llama a ser comedido por no crear un excesivo hype en el lector que lleve a decepción ni tampoco desvelar excesivos detalles de un film del que cuanto menos sepas de lo que va aconteciendo en su trama, creo que más lo vas a disfrutar y más te va a sorprender. Y aún dicho lo anterior, puede que exagere pero mi primer recuerdo comparativo es con obras como 'Como ser John Malcovich' o 'Adaptation' (ambas de ese pack maravilloso de dirección y guion Jonze-Kaufman) con un aire del mejor Charlie Brooker en Black Mirror. Casi nada al aparato. Hay otros referentes obvios que me evito por no hacer spoiler (incluso he quitado un trocito de la sinopsis oficial) y que el propio film se encarga de homenajear llegado el momento.

Si simplificamos la película diríamos que va de lo bueno y lo malo de hacerse famoso, contado en una época donde términos como viral o influencer están a la orden del día y elevan o destruyen a cualquiera en pocos días. Pero aquí el protagonista empieza a ser reconocido por estar presente en muchos sueños de mucha gente, siendo además una presencia pasiva que no interviene, aunque el que sueña necesite ayuda de algún tipo. Aquí empieza la historia y el maravilloso arco del personaje principal interpretado de forma sublime por Nicolas Cage, del cual, tras épocas de películas de cine Z empieza a ser recurrente decir "de los mejores papeles de su carrera", pero creo que en este caso es cierto. Creo que la película tiene bastantes capas y reflexiones y la fuerza de su actuación ayuda mucho a que lleguen al espectador.

Otro de los grandes valores de la película es la mezcla entre lo real y lo onírico. No es el típico film que intenta jugar contigo al "adivina si sueña o vive" ni tampoco usa forzados giros de guion. El director lo usa como una herramienta narrativa que además aporta potentes momentos visuales y lo hace con absoluta maestría. 

Por ahora comparte podium en mi lista de mejor película del año junto a 'Pobres criaturas'. Curiosamente ambas comparten el ser películas cuanto menos curiosas o como dirían algunos de forma despectiva, ser "rayadas mentales". Pero decir que esta que nos ocupa, aún con sus rarezas, es mucho más accesible y aunque no sea para todo el mundo, si la recomienda uno con menos miedo que la de Lanthimos. Ojalá llegara esta de Borgli a tantos visionados.

Nota: 8


Lo Mejor:
- Toda ella en general y Cage en particular

Lo Peor:
- Que no parezca haberla visto mucha gente

SINOPSIS:

En un futuro cercano donde América está sumida en una cruenta guerra civil, un equipo de periodistas y fotógrafos de guerra emprenderá un trepidante viaje por carretera en dirección a Washington DC. Su misión: Llegar antes de que las fuerzas rebeldes asalten la Casa Blanca y arrebaten el control al Presidente de los Estados Unidos.


CRÍTICA:
Alex Garland es sin duda un director al que hay que agradecerle personalidad y que siempre que estrena algo, resulte cuanto menos interesante. Parece que 'Civil War' es su obra más aclamada hasta ahora (al menos como director) pero a mi por contra me parece lejos de su pódium y sus películas más brillantes.

Incluso desde antes de su estreno, eran muchas las voces que daban por hecho que 'Civil War' iba a ofrecer una especie de análisis o visión de la tensión actual en E.E.U.U., los protagonistas y sus posibles consecuencias, pero más allá de si un experto en geopolítica o tertuliano cuñado manifieste con firmeza lo contrario, no parece que sea así. Esto, cuya culpa igual no es del director, puede resultar decepcionante para el espectador, porque si bien es cierto que el film "peca" de olvidarse de contextos y motivaciones, el citado elemento de "no basado en" puede acrecentar la sensación de vacío tras verla. Pero eso es más culpa de que seguramente falte un mayor trasfondo tanto a los sucesos como a los personajes, como para que su mensaje te cause el impacto que busca.

Porque Garland parece simplemente querer trasladarnos a su modo, la absurdez de la existencia de guerras  e incluso ser esto un mero telón de fondo para acercarnos una road movie sobre fotoperiodismo, donde cuatro personajes tan similares como distintos entre sí, avanzan y evolucionan por páramos que más que de plena guerra, en ocasiones parece que sean sacados de The Last of Us o Walking Dead. Un film bastante "mainstream" alejado de las idas de piña de Garland, aunque te mezcle momentos de acción extrema con cámaras lentas y escenas con altos niveles de color y contraste.

La evolución y comportamientos que tienen los personajes durante el viaje a ratos es muy interesante pero a otros cuesta más creérselos, estando estos al servicio de un final que creo que es lo primero que tuvo claro al redactar el guion. Más exige al espectador de que ponga al mínimo sus niveles de credulidad y tiquismiquismo en como consiguen entrar y estar en ciertos lugares.

Hay muchas escenas potentes, que claramente buscan horrorizarte. En general el relato quiere que viajes por un pasaje del terror, pero algo no funciona. No sé si su correcto pero olvidable reparto, si los cambios de ritmo narrativos, pero algo no funciona. Al menos no para ser una obra realmente recordable. Pero a su favor decir que sus escenas de acción son pura adrenalina, que la forma de rodarlas es muy acertada y que a nivel sonoro la película es sublime, logrando sumergirte en cada carrera cámara en mano, cada bala volando.

Nota: 6.4


Lo Mejor:
- Las escenas de acción y la forma de rodarlas

Lo Peor:
- Falta de impacto en el mensaje global y de credibilidad en algunos momentos

Sinopsis:  'X-Men '97' vuelve a la icónica época de los años 90, donde los X-Men, un grupo de mutantes que utilizan sus asombrosos poderes para proteger a un mundo que los odia y los teme, se enfrentarán a su mayor desafío y a un nuevo, insospechado y peligroso futuro.


No sé si alguno la estáis viendo la tenéis en el punto de mira. Son 8 episodios, de momento van 4 emitidos (los miércoles creo) y me está sorprendiendo muy mucho para bien.

Reciclo lo dicho en otros lares tras ver los tres primeros y es que la primera sensación es de auto-spoiler al terminar la otra serie con un suceso tan gordo y traumático y arrancar esta desde ahí sin adornos ni preludios. Impulsos de verla, pero de momento acabaremos esta. En su día la vi, aunque no sé si completa, tenía recuerdos vagos. Es escuchar la sintonía inicial y desbloquear un archivo interno de nostalgia y disfrute.

La serie y su tono adulto e inteligente son una delicia. Eso sí, ríete tú de los giros de guion y despedidas de personajes top de Juego de Tronos. Aquí pasan cosas tochísimas todo el rato que te vuelan la cabeza pero va a tal velocidad que no te da tiempo ni de asimilarlas.

Quizá demasiada velocidad. Hay cosas que da sensación de que podrían sacarle más jugo y daban para más. Pero bueno, siempre prefiero esto a cuando una serie alarga y rellena. Y además, villanos como el del tercero que es una locura de episodio, seguro que vuelven a aparecer.

Ya hoy, visto el 4º, que es una absoluta delicia que hará babear a los fans de los videojuegos clásicos y a su vez tras este "kit-kat" retoma la trama más potente de ahora mismo y cierra con un buen cliffhanger.

Esta serie es la primera inesperada sorpresa de 2024.

SINOPSIS:

En 1972, el vuelo 571 de la Fuerza Aérea Uruguaya, fletado para llevar a un equipo de rugby a Chile, se estrelló en el corazón de los Andes. Solo 29 de sus 45 pasajeros sobrevivieron al accidente. Atrapados en uno de los entornos más hostiles e inaccesibles del planeta, deberán recurrir a medidas extremas para seguir vivos.


CRÍTICA: Convertir el horror en belleza

Termino de verla, extasiado tras el desgaste emocional que supone pero a su vez exaltado por su calidad. Voy emocionado a recomendarla a diferentes grupos de Whatsapp. Los primeros comentarios "¿esa es la versión que hace ya 7 u 8 de los caníbales?' y 'ah, la spanish Viven? bua, que pereza". No negaré que unas semanas atrás, antes de ver todas las alabanzas que recaen sobre ella, me dio algo de pereza el verla, con pensamientos similares. Y es una pena que por culpa de ello alguien se la pierda. Ahora de lo único que me arrepiento es de no haberla visto en la gran pantalla. Aunque junto al disfrute audiovisual, el sufrimiento también se habría visto altamente multiplicado.

No recuerdo si vi alguna vez 'Viven', si acaso sería hace mucho tiempo. No sé si se recreaba en el tema de la carne humana, si buscaba el morbo o no. "La de los caníbales en la nieve" era y es uno de los comentarios más repetidos sobre ella. Un calificativo que sería muy injusto para la de Bayona, en la que lo del canibalismo es lo de menos y cuya principal labor y logro es dignificar y humanizar a ese grupo de supervivientes del famoso accidente. Acostumbrados a películas y series de supervivencia extrema que sacan lo peor del ser humano, Bayona nos cuenta una historia de supervivencia grupal, de amor al prójimo, de cuidar al semejante.

Y no, no es un "Cumbayá" amable. Bayona transforma por momentos el horror en belleza, pero nos regala una película tremendamente dura, cruda, con un metraje que te corta la respiración de inicio a fin. Si en 'Lo imposible' te impactó la secuencia de la llegada del tsunami, prepárate para el impacto del avión y otros muchos momentos que deja esta. Si te pareció épica la forma de narrar la historia del reencuentro familiar, te va a erizar la piel la epopeya vivida hasta el rescate.

Además de por las notables actuaciones de todo el grupo, ayuda sobremanera a que te adentres en la historia y por momento sientas dolor, frío o una gran claustrofobia gracias a lo aprovechado y logrado del set, a su gran atmósfera y a que en general es un portento a nivel audiovisual, ganando enteros gracias al terrorífico pero a su vez precioso enclave y a una potente BSO.

A 'La sociedad de la nieve' le va a lastrar el injusto cliché, pero va a triunfar gracias al boca a boca, porque es un film formidable.


Nota: 8

Sinopsis:

Cuando un chico ciego que aspira a ser comediante decide seguir sus sueños, él y su mejor amigo con parálisis cerebral deberán enfrentarse al mundo, sin importar qué se interponga.

Mi crítica:

No creo que sea objetivo juzgando la serie pero creo que a su vez me da argumento extra para recomendarla con fuerza. Para quien lea esto y no lo sepa, tengo una enfermedad degenerativa, discapacidad severa y voy en silla de ruedas (a grandes rasgos). Este verano de hecho rodamos una serie también "biográfica / de auto ficción" como la que nos ocupa. 'Abrahán con ene', ahora en fase de montaje, próximamente en sus pantallas. Y también he hecho 'stand up comedy' como el protagonista aunque no me dedique a ello. Un familiar me escribió ayer "oye, ¿conoces 'Ojitos de huevo'? creo que te encantará, el humor es muy como el tuyo y me recordó mucho a ti". Aún con una eterna lista de espera de series, animado por su formato (8 episodios de 25 minutos) me puse con ella.

No me considero que sea el típico que cuando hablan de su colectivo o profesión o lo que sea en una película o serie, esté con la escopeta preparada y sacando punta a todo. Tampoco me considero el clásico discapacitado cascarrabias (que los hay) que de reivindicativo se pasa a turras o amargado.  Pero tengo que reconocer que su sinopsis y cartel me tiraron para atrás. Que rabia me da la típica persona que va en silla de ruedas y hace humor y es 99% chistes rollo "la vida me va sobre ruedas". De repente imaginé algo igual pero con un ciego. Por otro lado, me temía la típica historia buenista y paternalista de superación con mensaje de "si yo puedo tú puedes" y esas mierdas. Pero por el cariño con el que venía la recomendación me puse a verla y me la ventilé de una sentada. Que maravilla. Qué pocas veces se trata el tema de la discapacidad de forma tan molona.

Sí, hace chistes sobre ciegos, pero no todo el rato. Sí, la historia es de superación pero por lo obvio del proceso y lo difícil del día a día, no por lanzártelo a la pantalla junto con pañuelos para que llores y te sientas moralmente superior.  Lo único que le puedo criticar ya hilando fino es que quizá, hacia el final, se pone un poco discurso moraleja grandilocuente pero puedo aceptar que le irá muy bien al gran público o a gran parte de él. Aunque yo, de ella, si me pongo gamberro, voy hasta el final y sí puede dar la sensación de ir de más a menos o de siendo transgresora tener la obligación de ser accesible.

El argumento nos traslada la historia, como digo biográfica de Alexis, un humorista ciego que se interpreta a sí mismo y que cuenta como quiere triunfar como monologuista, junto a flashbacks de su niñez. Lo acompaña su mejor amigo, con parálisis cerebral. Sin olvidar mencionar a un padre ultra protector y una madre todo lo contrario, además de una serie de amigos que hará en el camino. 'Ojitos de huevo' es divertida, ingeniosa, provocadora, mordaz... . Con momentos de carcajada pero otros emotivos. Con mucho humor negro sin esquivar partes duras, incluso crueles. Carga contra clichés, prejuicios, habla de encontrar trabajo, el amor, lidiar contra instituciones e incluso contra el postureo y la falsa empatía, con momentos brillantes.

Ojalá más historias como esta, que seguro ha inspirado e inspirará a muchos.

SINOPSIS:

Barcelona, finales de los 60. Eugenio Jofra, un joven joyero, conoce a Conchita en un autobús de línea. El flechazo es instantáneo y los dos comienzan la historia de amor de sus vidas. Eugenio aprende a tocar la guitarra para acompañar a Conchita, para lo que tendrá que luchar contra el miedo escénico. Empieza así la carrera musical de 'Els dos'.

Cuando Conchita se tiene que ausentar durante dos semanas de Barcelona, convence a Eugenio de que lleve las actuaciones a cabo él solo. Cuando vuelve, Eugenio se ha convertido en un fenómeno del humor underground de la ciudad.

Poco a poco, entre los dos irán construyendo al personaje: Las gafas, la camisa negra, el taburete, los cigarrillos y el vaso de tubo, que se convertirá en un éxito inesperado en una España deprimida que busca desesperadamente reírse con ese singular cómico que empieza todos sus chistes con 'Saben aquell...'.

CRÍTICA: Me enamoré de la morena más guapa de Sierra Morena

Eugenio es posiblemente el humorista que más huella ha dejado a varias generaciones con permiso de Chiquito de la Calzada. Muchos ya desde niños y adolescentes reíamos y permanecíamos boquiabiertos a partes iguales con ese señor, que de negro y tan serio, contaba chistes a veces tan largos y otras tan cortos. Y compramos sus cintas, discos, las escuchábamos en el coche, en tertulias con amigos... . Aún así no me considero un gran mitómano ni coleccionista ni mucho menos interesado en la parte rosa de la vida de los famosos, por lo que desconocía al Eugenio "persona" que nos traslada David Trueba.

Nos cuenta una preciosa historia de amor entre Eugenio y Conchita, su primera mujer y gran amor, desde el momento que la conoce así como los años posteriores y el ascenso a la fama del mito. Quizá algunos echen de menos que se hable de su descenso, su caída e incluso al salir del cine un amigo me decía "igual no han querido o no les han autorizado a hablar de eso partiendo de unas novelas escritas por su hijo". Pero siendo justos, si ves el documental de Amazon (lo he hecho acto seguido del film), su decadencia empieza muchos años después de los sucesos narrados en 'Saben aquell' aunque Trueba, de forma brillante, usa la sutileza como arma narrativa para dejar caer del pie que cojeaba o iba a cojear en el futuro.

Un homenaje al amor, al mito de Eugenio e igual o más al de su mujer, que fue su pilar a la par que su catapulta. La cara más buenista sin huir de las sombras, del dolor, la tristeza o la soledad. Un biopic que con inteligencia se aleja de los clichés de la típica historia del "juguete roto" (aunque lo fuera) con un director que incluso juega con el espectador a "crees que ahora pasaría esto, pero no es el tipo de película que quiero hacer". También, gracias a su gran ambientación, resulta un nostálgico viaje al pasado, con elipsis temporales trasladadas con acierto desde el acompañamiento musical, radiofónico y televisivo. Con personajes y cameos que harán cuando menos, esbozar una sonrisa.

Carolina Yuste deslumbra y David Verdaguer está antológico. Huelen a lluvia de premios por todos lados. Si a veces se dice lo de "sólo por ellos vale la pena ver la película" con la boca pequeña porque las actuaciones son de lo poco salvable en una cinta mediocre, aquí se dice con la boca bien grande, en un film notable en cada detalle, que hace que te brillen los ojos frente a la pantalla desde su inicio a su final.

Como curiosidad, la he visto en versión original, donde al menos en un 85% predomina el catalán al castellano. Hay una versión doblada (creo que por los mismos actores, por aquello de llegar a más salas y gente) pero me arroja dudas de como funcionará en algunos momentos. Y es que los maravillosos instantes de cambio de catalán a castellano de Yuste para dirigirse cariñosa y pícaramente a Eugenio o reñir a los hijos o el bilingüismo del protagonista entiendo que se perderán.

Pocos peros pueden ponerse a una de las películas del año, en general y española en particular. Quizá, un detalle, una licencia que se toma el director y me arroja dudas sobre su coherencia y necesidad, aunque no moleste excesivamente ni empañe la gran sensación general:

Spoiler

Y es que el film empieza y acaba con la actuación en la sala Oasis en el mismo día que ha enterrado a su mujer. Sin embargo al inicio la vemos "viva" por la sala y al final no aparece. Podría ser una especie de presencia que le acompaña a nivel simbólico pero pierde sentido al no verse al final e incluso el hecho de que en la primera secuencia interactúe con el dueño de la sala. ¿Una trampa para que el espectador no piense que ese inicio es el final? Tampoco lo veo coherente ni necesario aunque quizá en la cabeza de Trueba tiene un propósito que a mi se me escapa.

[close]

Nota: 7.5


Lo Mejor:
- Todo, empezando por Verdaguer y Yuste.

Lo Peor:
- Una pequeña licencia quizá innecesaria.

SINOPSIS:

Wendy Darling es una joven a la que le da miedo de dejar su hogar de la infancia que conoce a Peter Pan, un niño que se niega a crecer. Junto a sus hermanos y Campanilla, una hada diminuta, viaja con Peter al mundo mágico de Nunca Jamás. Allí se encuentra con un malvado pirata, el Capitán Garfio, y se embarca en una emocionante y peligrosa aventura que cambiará su vida para siempre.


CRÍTICA: Las mujeres ya no lloran, las mujeres Deus ex machina

Últimamente con toda película de Disney hay debate, especialmente con los cambios de roles y cambios raciales respecto a lo visto en los clásicos. Muchos personajes, empezando por Peter Pan y Campanilla, ya no son blancos. Y, fomentando la inclusividad, hay un actor, un "niño perdido", con Sindrome de Down. Y a mi me parece genial, especialmente lo segundo. Y a quien le moleste, tiene un problema, aunque no se de cuenta. Podemos entrar en el debate de si Disney y sus magnates en la sombra, realmente son hombres machistas y homófobos que fuman puros sobre sus gordas posaderas y realmente "meten" todo esto por ganar repercusión por tendencia o polémica. Pero de una forma u otra, el hecho, es que se da visibilidad necesaria a cosas que antes no se les daba.

¿Cambia o molesta para que la película sea peor? No. Sí cambia bastante por ejemplo, el hecho de que ya no es Peter Pan el de las 'Deus ex machina' o apariciones en el último momento para como un pequeño príncipe del bosque salvar la situación. Y es que Wendy y Tiger Lily son mujeres empoderadas que reparten la pana. Y Peter Pan queda bastante relegado. Pero por otro lado, para que nadie piense que los hombres son castigados o humillados por alguna conspiración del feminismo radical, Jude Law es un notable Hook, siendo posiblemente lo mejor del film.

A destacar muy mucho junto a lo anterior, una excelente fotografía donde se nota la mano de David Lowery. No sé hasta que punto le habrán dejado hacer en lo demás, por lo que leo está contento (o eso dice) con el resultado. Obviamente es un trabajo o encargo extremadamente distinto a obras como 'A ghost Story' o 'El caballero verde', pero este Peter Pan y especialmente en su relación con Hook, tiene un tono profundo y adulto en los que también deja su huella. De hecho, si lo piensas bien, Pan puede ser perfectamente el villano.

Analizándola de forma más superficial, 'Peter Pan y Wendy' es igual de necesaria o innecesaria como casi todas las adaptaciones que han hecho y van a hacer desde Disney con sus clásicos animados. Pero tiene cosas interesantes y pasa en un suspiro.

Nota: 6


Lo Mejor:
- Jude Law, su atribulado Hook y la atmosférica fotografía.

Lo Peor:
- La olvidarás tan rápido como lo rápido que se te ha pasado verla.

Hola. Iba a ponerlo en offtopic en el hilo que suelo poner de vez en cuando las cosas que hago en mi canal para visibilizar y recaudar para la investigación médica de mi enfermedad, pero creo que es algo especial que puede ser atractivo para muchos y tendrá más visibilidad en un hilo nuevo. 

El caso es que SORTEO UNA NINTENDO SWITCH (CON MARIO KART 8 DELUXE) & 4 ENTRADAS PARA PORTAVENTURA. Se puede ganar simplemente compartiendo por redes sociales pero tienes muchas más posibilidades si colaboras con un pequeño donativo a la investigación. Se sorteará en el Benéfico de 8 horas del 28/12 que voy a hacer en Twitch.

Aquí info sobre el mismo y de cómo participar en el sorteo: https://www.conquistandoescalones.org/2022/12/especial-de-navidad-en-twitch/

SINOPSIS:

Una niña (Marlow Barkley) descubre un mapa secreto del imaginario País de los Sueños. Gracias al mapa y la ayuda de un excéntrico personaje (Jason Momoa), recorre sueños y pesadillas con la esperanza de volver a ver a su padre muerto.


CRÍTICA: Aquaman vuelve de 'Proyecto Hombre'

Con momentos demasiado oscuros para niños y otros demasiado infantiloides para los más mayores. Una extraña mezcla que se queda en tierra de nadie, con un reparto en general más bien justito y con un Jason Momoa es llevado al esperpento y al ridículo en muchas escenas. El resto del reparto no es que brille y hay secundarios que aún elevan la ridiculez de algunos momentos.

La historia de aventura es también bastante floja, buscando el melodrama fácil y las moralejas de frases de sobres de azúcar. Los FX son no aptos para epilépticos. Aunque tal y como parecía arrancar todo, podría haber sido peor.

¿Cosas positivas? Con permiso de la escena del niño chino molón, Chris O'Dowd es lo más destacable y salvable del film. Algún momento gracioso, alguna secuencia emotiva y en general un carisma que arroja algo de lucidez.

La he visto doblada, que no suelo hacerlo, pero a veces ver pelis acompañado es lo que tiene. Me da que algunas muletillas y coletillas, especialmente de Momoa, empeoran, pero tampoco vamos a excusar o echarle la culpa a ello. Dudo que en V.O. la peli de repente sea algo muy distinto.

Nota: 4.5


Lo Mejor:
- Chris O'Dowd, el clásico "friki", comiéndose a todo un macho alpha.

Lo Peor:
- Momoa convirtiendo en actor de Óscar al 'Chuache' de Poli de Guardería y a otras fallidas incursiones de "estrellas" haciendo el infantiloide.

SINOPSIS:

El amor de Stanley Sugerman (Adam Sandler) por el baloncesto es indiscutible, pero el cazatalentos de los Philadelphia 76ers ya se ha cansado de viajar y tiene mayores ambiciones que ser entrenador, aunque siga buscando la próxima estrella desconocida. Su búsqueda lo lleva a España, donde descubre a Bo Cruz (el jugador de la NBA Juancho Hernangómez), un increíble jugador de baloncesto callejero con un pasado problemático. Stanley y Bo conectan dentro y fuera de la cancha, tanto por su pasión por el juego como por su faceta familiar. Ambos quieren demostrar que pueden ganar, en el baloncesto y en la vida. Con el apoyo de la esposa de Stanley, Teresa (Queen Latifah), tratarán de demostrar que incluso los perdedores pueden ganar.


CRÍTICA:

Adam Sandler se hace una película tan a su medida que pensaba que la dirigía. Un personaje que amas de principio a fin y que acumula alguna herida del pasado y error en el presente para que te parezca más humano y no con una perfección que acabe resultándote irritante. Al guion, alguien bastante novel y otro con más trayectoria que, como curiosidad, si lo buscáis, en todas las películas que había trabajado hasta esta, los carteles son parejas mirándose con mucho amor y juntando la frente. 

La estrella es Sandler aunque la historia simule el descubrimiento y salto al estrellato de la NBA de un joven jugador interpretado por el español (y jugador de la NBA en la vida real) Juancho Hernangomez. La película entre tener un buen actor o tener un buen deportista se decanta por lo segundo porque el film es toda una exhibición de baloncesto y necesita ser creíble en ese aspecto. Juancho te hace temblar cuando parece que tenga más de un párrafo. Con lo que contó en 'La Resistencia' de que "me dieron unas semanas de clases de actuación" está todo dicho. Pero cumple. Quien diga que esta es la mejor interpretación de Sandler sin duda no ha visto 'Diamantes en bruto' pero sería injusto no admitir que aquí se luce. Ben Foster está muy bien en el rol de villano y cameos que seguro hacen las delicias de los amantes de este deporte.

"La nueva Rocky" he leído en alguna crítica. Más allá de ser una comparativa facilona y obvia (porque incluso durante el film la citan/homenajean) no me atrevo a afirmar lo mismo teniendo la de Stallone algo lejana en el recuerdo. La recuerdo con más alma, más trasfondo, eso sí. Realmente puestos a comparar se podría decir "Otra historia deportiva de superación como 'Introduzca aquí un título' ". La película es lo que cabría esperar de ella. Predecible hasta decir basta tanto en "infraestructura" como en "giros de la historia" pero no por ella rutinaria de forma que incomode o aburra. Se le ha puesto mimo y buen hacer, autoconsciente de lo que es y potenciando lo que mejor funciona y disimulando lo que menos.

Al final queda una "goodfeeling movie" para toda la familia y de resultado satisfactorio. Salvo para los que con cada película que ven necesitan una experiencia vital, encuentra hueco en algún momento de cualquier planning cinéfilo.

Nota: 6.3


Lo Mejor:
- Sandler como motivador nato y yerno perfecto.

Lo Peor:
- Muy predecible como era de esperar.

SINOPSIS:

Montana, 1925. Los acaudalados hermanos Phil (Cumberbatch) y George Burbank (Plemons) son las dos caras de la misma moneda. Phil es impetuoso y cruel, mientras George es impasible y amable. Juntos son copropietarios de un enorme rancho donde tienen ganado. Cuando George se casa con una viuda del pueblo, Rose (Dunst), Phil comienza a despreciar a su nueva cuñada, que se instala en el rancho junto a su hijo, el sensible Peter (Smit-McPhee).


CRÍTICA: El poder de contar más por lo que callas

Aún me quedan bastantes por ver de la lista que me hago de pelis del año (2021) que tienen buena pinta y posibilidades de entrar en mis favoritas del mismo, pero por ahora esta se coloca en el puesto nº1 y en la peli a reivindicar/dar la lata a los amigos.

Como una obra teatral dividida por actos, es posible que su cambio de tono descoloque al espectador y su tono pausado donde destaca su escenografía (y aspectos técnicos como su fotografía y BSO) se le pueda hacer a alguno un poco pesado. A mi no me ocurrió pero me costó entregarme por entero a ella y rendirme a sus pies hasta la resolución, que redondea todo y hace explotar tu mente y hacer que recorra todos los sucesos hasta el momento. Sin duda, en una obra plagada de detalles, un revisionado la hará mejorar más si cabe.

Parece claro que Jane Campion no es muy de explicar las cosas, prefiere que tú las vivas y saques conclusiones. Incluso en su parte inicial, con el viaje del ganado y las visitas en coche a la futura mujer, puede crear dudas en cuanto el donde o el paso del tiempo. Pero la grandeza del film reside precisamente en que cuenta más por lo que calla que por lo que explica.

Un viaje desgarrador a la naturaleza humana, especialmente la masculina, a sus traumas, su toxicidad, su lado más cruel y el más amable. Lo frágiles que somos contado con soberbia sutileza.

Y no me quiero olvidar de sus grandes actuaciones, encabezadas por Benedict Cumberbatch.

Nota: 7.7


Lo Mejor:
- Su poder narrativo usando sutilezas.

Lo Peor:
- Que alguien no tenga paciencia y le resulte aquello de "la fotografía bien, pero...".