Foro de cine - E7A

SINOPSIS:
Cuando John Connor (Jason Clarke), líder de la resistencia humana, envía el sargento Kyle Reese (Jai Courtney) de vuelta a 1984 para proteger a Sarah Connor (Emilia Clarke) y salvaguardar el futuro de la humanidad, un giro inesperado de los acontecimientos le sitúa en una línea del tiempo inesperada.


CRÍTICA: Díselo a la mano

Es algo tan obvio que incluso incomoda tener que decirlo: Es tan esperable como comprensible que este "reinicio" de la franquicia de Terminator carezca de la magia, encanto, categoría o como quieran llamarlo de 'Terminator 2', posiblemente una de las cinco mejores películas de acción de la historia. Y posiblemente también, una de las tres mejores películas de acción de la historia (junto a 'La Jungla de Cristal' y una tercera de libre elección... a la espera de comprobar cuan lejos sitúa el tiempo a las recientes 'The Raid 1 & 2' y 'Mad Max: Furia en la carretera'). Y es algo tan obvio que ni hace falta molestarse en explicar el por qué.


A quién dicha afirmación no le parezca ni de casualidad susceptible de ser obvia, casi mejor que eche a correr en dirección contraria a dónde proyecten 'Terminator: Génesis', vaya por delante un más que digno reemplazo veraniego de la intemporal obra maestra de James Cameron que envejece como el buen vino: su modelo de creencia no está obsoleta, pero sí es vieja (y mucho me temo, se encuentra al borde de la extinción). Súmate al cambio, ya se sabe. En pleno siglo XXI podríamos decir que 'Terminator: Génesis' es hija de su tiempo y tiene más que ver espiritualmente con la hoy aparentemente vilipendiada 'Terminator 3: La rebelión de las máquinas', a la que ignora -junto al spin-off post-apocalíptico de McG- con el fin de sustituirla como tercer capítulo adoptivo de las desventuras a través del tiempo de la familia Connor.

¿Está a la altura de la franquicia? Ante la posible duda -¿qué versión de la franquicia?, por ejemplo- mejor replantear la pregunta: ¿Está a la altura de las circunstancias? Y así eliminamos buena parte de esa duda (y nos lo ponemos más fácil): decididamente sí, 'Terminator: Génesis' está a la altura de las circunstancias... actuales, ya sea ante el que ha envejecido alegremente y en paz junto a la piel del T-800 como ante el que no sepa que Skynet ya se la tenía jurada a la humanidad en los años 80. Claro que hay que partir de la obviedad referida de inicio: ni cualquier pasado fue necesariamente mejor... ni tampoco en el presente se suelen hacer las cosas para que duren hasta el futuro. Y así 'Terminator: Génesis' es un blockbuster veraniego año 2015 que hay que ver y disfrutar como tal. Mañana, ya veremos.

Y como blockbuster con expectativa de no ser la última de su estirpe resulta tan competente y digno como puede llegar a ser el cine de evasión norteamericano dirigido por un agradecido realizador televisivo -por mucho que sea 'Juego de tronos'-, que la personalidad ya la aporta el semblante de Schwarzenegger, tan solvente a su edad como el resto del reparto. La re-escritura de la línea temporal original puede ser fuente de suspicacias y, a falta de secuelas que arrojen algo más de luz, objeto de inconsistencias y demás, pero al menos en un vistazo superficial como espectador de multisala -el objetivo- la misma curiosidad que despierta se convierte en el mejor aliado de la película, al menos, para el ilustrado capaz de pillar las numerosas referencias al trabajo de James Cameron, el cual conviene conocer todo sea dicho de paso para que el pim, pam, pum que se muestra adquiera algo más de sentido.

Este nuevo Terminador vendría a ser lo mismo que 'Regreso al futuro 2' para con 'Regreso al futuro' pero, se advierte, sin la habilidad de Robert Zemeckis tras las cámaras, ni el encanto que supone tener carácter ni el plus que aporta un trabajo en apariencia más pasional que industrial. Y a cambio de alma, entretenimiento: si algo ha demostrado la Skydance Productions de David Ellison es saber hacer cine entretenido, tanto como lo eran 'Star Trek', 'Misión Imposible' o 'Guerra Mundial Z'. La diferencia, quizá y aparte de la sensación de título programable, ese punto de alma que la habitual dependencia con aroma a déjà vu de los CGI no es capaz de solventar, ni aún como es el caso se vea reducida a momentos puntuales (pero a la vez cruciales). 'Terminator Génesis' funciona más y mejor como concepto, como idea, que como una película pendiente de (o esperanzada en) una secuela que la pula.

Como toda película "peleada" con las líneas de tiempo, 'Terminator Génesis' presenta vamos a llamarlo "sus cosas", reforzadas por su evidente condición de "blockbuster": como que el T-800 "bueno" espere al T-800 "malo" de tal manera que, antes de cargárselo de un tiro sin más -versión lógica-, lo haga previa lucha entre ambos -versión "mola más"-. Y tranquilos, esto ocurre a los 10 mins., no es un spoiler digno del que arroja su tráiler... o su cartel, el cual se produce ya puestos más o menos hacia la mitad en un punto de inflexión que divide al filme en dos, una primera mitad más juguetona y una segunda más convencional. Es hora de reiniciar nuestro futuro, y valorar así el presente sin estar todo el rato mirando al pasado... aunque los primeros que lo hagan sean los estudios en busca de inspiración. Al menos, en este caso, existe una conciencia que aboga por (intentar) respetar el contexto.

En ese sentido uno no puede sino acordarse de 'Terminator 3: La rebelión de las máquinas' por mucho que, parezca, que lo suyo ahora es olvidarse de ella. Evidentemente, se trata de un trabajo que se encuentra en un universo paralelo al desarrollado por James Cameron -según la actualidad-, pero que vista como puede llegar a ser vista, no sólo no está nada mal sino que resulta además muy entretenida, si lo prefiere siempre y cuando no nos la tomemos en serio. Igual dentro de diez años, cuando toque el nuevo reinicio de la franquicia, hablemos con la misma sensación de rechazo de 'Terminator Génesis'. Cierto. No lo voy a discutir, la verdad, como tampoco voy a discutir que la he disfrutado como disfruté la tercera en 2003. Lo importante es que 'Terminator 2' será siempre la mejor entrega de la franquicia. Y eso es algo que todos deberíamos saber que no vamos a recuperar.

Nota: 6.5


Lo Mejor:
- El concepto

Lo Peor:
- La sensación a riesgo (muy) moderado

ganazas

Ya la he visto,

Tengo que decir que me ha gustado y mucho...después de leer la critica y ver el 6.5 tenía mis dudas pero vamos me ha encantado. Todo hay que decirlo, terminator 2: el juicio final sigue siendo la mejor -película de culto-, pero después diría que terminator 5 sería la que más me gusta.

Lo de los viajes temporales ha sido un acierto que no había sido explotado en ninguna de las peliculas de la saga y que sin duda gustará a los que nos gusta la saga.

Muchísimos guiños hacia T1&T2, os recomiendo ver sobre todo Terminator 1 antes de verla para poder disfrutarla al máximo.

Spoiler

Los "chuaches" de T1 y T2 renderizados por ordenador realmente impresionantes!!! parecen de verdad! Nada que ver con el T-800 renderizado de terminator 4 que se notaba que estaba hecho por ordenador... Y las escenas de T1 con los mismos planos y las mismas interpretaciones sencillamente impresionantes

[close]

Me ha recordado en cierto modo a regreso al futuro a lo terminator.
Se echaba en falta a Schwarzeneger por fin de nuevo como T-800 de protagonista.

Por cierto, hay escena post-creditos

Hoy por fin he podido verla y lo cierto es que no me ha decepcionado.

Me he leído todo el post de noticias del film y estaba plagado de negatividad ( comprensible pues las noticias eran algo confusas y a cuentagotas ), pero tras su visionado creo que han acertado, es mejor de lo que pensaba casi todo el mundo, la mejor manera posible de reiniciar la franquicia de un modo digno y tal como están los Blockbuster eso ya es mucho.

Los seguidores de la saga encontraran referencias a T 1 & 2, no se si la imagen fugaz del silo donde van Connor y su mujer en T3 puede valer como guiño o son pájaras mías y si, creo que obvia T4

Spoiler

( a no ser que Marcus Wright (Sam Worthington) forme parte de algún modo de los experimentos con humanos que citan para lograr lo que le hace Skinet a Connor...cabalas mías a pijo sacao...)

[close]

A mi me  han gustado todos los films (unos mas que otros) y estando de acuerdo con que T2 es la mejor, creo que entiendo lo que dice Wanchope de que éste está mas cerca de T3 que de Salvation.
T3 tiene un desarrollo rápido y ameno, actuaciones solventes y escenas de acción bastante aceptables ( que si pongo buenas alguno me cruje), en Salvation sin embargo y en mi opinión, pese a tener acción a raudales, parecía todo muy trascendental, como que se tomaba demasiado en serio a si misma.

Terminator Génesis tiene esa dinámica de T3, el film.. `recoge escenas´ de lo mejor de los anteriores para transformarlas y hacer su camino en línea recta, sin olvidarlas pero sin mirar atrás y así abrir una nueva opción en la lucha contra Skinet.

Cada película desvela un poco mas de ese futuro que está por llegar, sea cual sea y esta tampoco se olvida de mostrarnos algo nuevo que no habíamos visto en las anteriores, y no me refiero solo al Terminator de turno, explotar un poco mas el tema viaje en el tiempo, cosa que calzan bien en el film, (no encuentro confuso para nada la explicación del tema del viaje en el tiempo o líneas temporales), despeja ciertos interrogantes y abre algún otro, (cosa que debe hacer una buena secuela).

Si bién es cierto que Emili Clarke está algo justita, sus `partenaires´ Jai Courtney, Schwarzenegger y Jason Clarke si están a la altura de las circunstancias en sus respectivos roles.

Espero que les vaya bien como para plantearse seguir con mas secuelas ya que tras las dos primeras, para mi sin duda esta es la mejor.

Mi nota : 7/10

Esperando para ir a verla la semana que viene, pero sin muchas expectativas. (edito) Ya la vi y debo admitir que está buena, porque estuve todo el rato entretenido, pero al mismo tiempo debo admitir que un poco confusa; es decir de por sí ya lo era, pero como que ahora se perdió la nocion espacio/tiempo/realidad y bueno, terminó siendo para un público muy selecto que le puede llevar el hilo sin perderse.

http://estudiarenlinea.net/cursos-de-tanatologia/ (http://estudiarenlinea.net/cursos-y-diplomados-en-linea-de-tanatologia) - http://comohacerpara.com/crecer-el-pelo-rapido (http://comohacerpara.com/hacer-crecer-el-pelo-muy-rapido_2153b.html)

Lo mejor que puedo decir de ella es que casi consigue que Jurassic World me parezca buena. No es una comparación gratuita, me recordó a JW en la forma de apelar a la nostalgia para ganarse al público a base de guiños/homenajes/repeticiones de mayor o menor gusto. Y además creo que con esta quinta entrega Terminator se puede coronar como la franquicia peor gestionada de la historia por encima de la saga de los dinosaurios.

Lo peor es que en esta ni siquiera tenía la más mínima expectativa, tras uno de los trailers más largos y más destripa-películas de la historia (de hecho si fui a verla es porque me invitaron al autocine) Quizá, solo quizá, sin haberlo visto, alguno de los giros me hubiese enganchado a la peli y no me hubiese aburrido tanto ¡Pero es que está todo en el trailer! ¡TODO!

Dentro de las paradojas de las películas con viajes en el tiempo, Terminator siempre me pareció un caso paradigmático, pero bueno, lo asumías valorándola más como una peli de acción que de ciencia ficción, pero en esta ya... aquí es donde yo también me acordé de Regreso al futuro 2, Wancho, y pensé: con lo bien y sencillo que lo explican y funciona allí y la forma en que se hacen la picha un lío aquí, haciéndolo difícil de entender a la par que totalmente inverosímil.

Además de a los guionistas y al director, querría hacer una mención especial al departamento de casting por el fichaje  del anticarismatico cachocarne que interpreta a Kyle Reese, la bella miniyó de Linda Hamilton que interpreta a Sarah Connor y la increible (literalmente) peluca de Chuache.  :obacion

Cita de: elnotta en 13 de Julio de 2015, 12:28:32 PM
Lo mejor que puedo decir de ella es que casi consigue que Jurassic World me parezca buena.

Igual a mí me gustó justo por lo contrario, quién sabe.  :alegre

Cita de: elnotta en 13 de Julio de 2015, 12:28:32 PM
Lo peor es que en esta ni siquiera tenía la más mínima expectativa, tras uno de los trailers más largos y más destripa-películas de la historia (de hecho si fui a verla es porque me invitaron al autocine) Quizá, solo quizá, sin haberlo visto, alguno de los giros me hubiese enganchado a la peli y no me hubiese aburrido tanto ¡Pero es que está todo en el trailer! ¡TODO!

Parece ser que la decisión de "reventar" la sorpresa fue a consecuencia de la floja recepción del primer tráiler. Así que, en parte, y sólo en parte, se puede decir que la culpa la tienen los quejicas de turno.  :mirada

Cita de: elnotta en 13 de Julio de 2015, 12:28:32 PM
Dentro de las paradojas de las películas con viajes en el tiempo, Terminator siempre me pareció un caso paradigmático, pero bueno, lo asumías valorándola más como una peli de acción que de ciencia ficción, pero en esta ya... aquí es donde yo también me acordé de Regreso al futuro 2, Wancho, y pensé: con lo bien y sencillo que lo explican y funciona allí y la forma en que se hacen la picha un lío aquí, haciéndolo difícil de entender a la par que totalmente inverosímil.

A mí no me parece difícil de entender. No al menos... si atendemos a que faltan dos películas que, presuntamente, explicarán los "agujeros". No al menos hasta comprobar si realmente los taparán o no, claro.

Cita de: elnotta en 13 de Julio de 2015, 12:28:32 PM
Además de a los guionistas y al director, querría hacer una mención especial al departamento de casting por el fichaje  del anticarismatico cachocarne que interpreta a Kyle Reese, la bella miniyó de Linda Hamilton que interpreta a Sarah Connor y la increible (literalmente) peluca de Chuache.  :obacion

A mí Emilia Clarke sí me convence...  :disimu

CitarParece ser que la decisión de "reventar" la sorpresa fue a consecuencia de la floja recepción del primer tráiler. Así que, en parte, y sólo en parte, se puede decir que la culpa la tienen los quejicas de turno.  :mirada

A veces menos es más. Si lo que enseñas no despierta expectación, no sé por qué creyeron que enseñar más y destripar todo iba a generarla, precisamente en una época en la que parece que no hay peor pecado que un spoiler. Vista la recaudación, desde luego no parece que les haya funcionado.

En mi humilde opinión las ganas de un nuevo Terminator eran escasas, y si le sumas un director y reparto de segunda fila, pues difícilmente vas a despertar más interés ni mucho menos te va a salir una gran película.

CitarA mí Emilia Clarke sí me convence...  :disimu

Emilia Clarke simplemente no da la talla para ser una heroína de acción, y hablo esencialmente de su físico. En parte por eso, y a pesar de un inicio prometedor, acaba teniendo en la peli un rol más cercano al que suelen tener la mujeres en este tipo de cine: es el personaje que los hombres (o robots masculinos) tienen que proteger y el interés romántico del protagonista, que obviamente es Reese.

Spoiler

En este caso aún más flagrante porque convierten además al T1000 en una figura paterna

[close]

Y que no salga nadie hablando de Juego de Tronos, porque Daenerys no es una heroína de acción, de hecho es la fragilidad que transmite su apariencia contrapuesta a su fuerte personalidad lo que la hace adaptarse a un papel que en el libro es el de una niña/adolescente. Pero que yo recuerde nunca ha empuñado un arma ni tenido alguna escena de lucha directa en toda la serie.
Emilia Clarke es una chica de cara dulce, mofletes sonrosados y metro y medio de alto que apenas podría sostener algunas de las armas que dispara en la película y no logra transmitir ni un poquito de la mala leche que sí transmitía su predecesora . Viendo a Linda Hamilton en Terminator 2 o a Charlize Theron en la reciente Mad Max, no me cabe duda de que podrían patearme el culo hasta la muerte.
Y que nadie lo lleve al terreno de genero: con los hombres pasa exactamente lo mismo. Sí sí,  ya sé que hay y ha habido actores de acción cortos de estatura, pero en primer lugar se cuidan mucho de disimularlo con todos los trucos posibles y, en segundo, casi todos lo compensaban con cierta "dureza facial" sumada en algunos casos, a mucho gimnasio. Pero imagínate que cogen para el papel de Kyle Reese a Elijah Wood, por poner un ejemplo, ni tomando las hormonas para caballo que se desayunaba Arnold, sería convincente el pobre, con esa combinación de cuerpo canijo y cara de angelito.  :inocente

CitarA mí no me parece difícil de entender. No al menos... si atendemos a que faltan dos películas que, presuntamente, explicarán los "agujeros". No al menos hasta comprobar si realmente los taparán o no, claro.

No es la complejidad de lo que explican, es lo torpemente que lo hacen. Un buen cineasta como Zemekis usa un recurso visual (pizarra y tiza) y en un flis flas lo entiendes perfectamente; un cineasta mediocre lo mete todo mediante diálogo y un cineasta torpe explica en diálogos forzados, largos y malos que en vez de responder a tus preguntas te plantean más. Y mi sensación no es que esas preguntas fueran a tener contestación en próximas películas... Me parece que esa parte la dan por explicada en esta.

Desproposito que no sólo adultera el original, la leyenda y el mito sino que según avanza pierde la noción del espacio/tiempo hasta quedar en meras paradojas. Extremadamente confusa para el espectador.

Ver a la vieja gloria Schwarzenegger riéndose de sí mismo en Los Mercenarios era divertido (en la original). Verle riéndose de su personaje más importante es ridículo.

Prescindible en todos los aspectos. Una lástima porque con un guión más trabajado y un estreno más cercano al binomio de James Cameron, hubiese funcionado correctamente.

Pues tú te estas volviendo tan blando como el Chuache...

Cita de: Wanchope en 14 de Julio de 2015, 10:35:30 PM
Pues tú te estas volviendo tan blando como el Chuache...

Expliquese

Cita de: el gremlin gafapasta en 15 de Julio de 2015, 04:33:54 PM

Cita de: Wanchope en 14 de Julio de 2015, 10:35:30 PM
Pues tú te estas volviendo tan blando como el Chuache...

Expliquese

:palomitas

Cita de: el gremlin gafapasta en 15 de Julio de 2015, 04:33:54 PM

Cita de: Wanchope en 14 de Julio de 2015, 10:35:30 PM
Pues tú te estas volviendo tan blando como el Chuache...

Expliquese

(http://www.elseptimoarte.net/imagenes/noticias/71429.gif)

Cita de: Wanchope en 15 de Julio de 2015, 08:08:41 PM

Cita de: el gremlin gafapasta en 15 de Julio de 2015, 04:33:54 PM

Cita de: Wanchope en 14 de Julio de 2015, 10:35:30 PM
Pues tú te estas volviendo tan blando como el Chuache...

Expliquese

(http://www.elseptimoarte.net/imagenes/noticias/71429.gif)

No entiendo nada xD

Miguel Soriano nos cuenta vía email:

CitarBuenos días, la verdad es que me apetecía escribir sobre un tema y no sabia donde hacerlo, así que como suelo visitar vuestra pagina, ahí va....
Anoche fui a ver Terminator Génesis, la pelicula en general me gustó, es entretenida, tiene mucha acción y tal, pero durante y después de la película me entraron una serie de dudas que expondré a continuación:

1º Si se supone que John Connor manda a su padre que es como 20 años mas joven que él, a que proteja a su madre, quien es "el padre de ese John Connor) porque tendría que haber un "primer" John, pensando en que el tiempo es como un bucle que se repite una y otra vez si nadie cambia eso.

2º Quien y por que manda a 2 T1000 al pasado, uno a 1973 y otro a 1984 y a la vez, manda un T800 también a 1984, se les acabaron los T1000? sobre el quien me imagino que podría ser el T3000, que infecta a John, pero... parece raro que él mande a un T1000 (chino) y Skynet mande a un T800 (Arnie joven)

3º Quien manda al abuelo a 1973? y reprogramado.... la leche

4º ¿Por que el T3000 no mata directamente a Kyle Rise antes de su viaje temporal o a John antes de la ultima ofensiva?

5º ¿Por que un T800 puede viajar a 1873 y 1984 y el abuelo, un T800 no puede viajar a 2017?

6º ¿Por que un T1000 puede viajar en el tiempo si no tiene nada de materia viva que lo recubra, cosa que dicen que es indispensable para viajar en el tiempo?

7º ¿Por que en vez de a 2017 no viajan a por q ejemplo a 2016 y tendrían mas tiempo de interrumpir Génesis?

8º Y la cuestión mas inquietante y que sin duda es un patinazo increíble.... si Kyle y Sara conciben a John en 1984, pero en lugar de eso cogen y viajan a 2017, creando otra linea temporal, ¿por que existe John? si no le has dado tiempo a concebirlo, el John de la película no debería haber nacido y por ende no seria infectado y por ende no hubiera mandado a Kyle, etc.....

Menudo follón nos ha metido esta gente en la cabeza

Un saludo, y gracias por vuestro tiempo

CitarMiguel Soriano nos cuenta vía email:

CitarBuenos días, la verdad es que me apetecía escribir sobre un tema y no sabia donde hacerlo, así que como suelo visitar vuestra pagina, ahí va....
Anoche fui a ver Terminator Génesis, la pelicula en general me gustó, es entretenida, tiene mucha acción y tal, pero durante y después de la película me entraron una serie de dudas que expondré a continuación:

Spoiler

Citar1º Si se supone que John Connor manda a su padre que es como 20 años mas joven que él, a que proteja a su madre, quien es "el padre de ese John Connor) porque tendría que haber un "primer" John, pensando en que el tiempo es como un bucle que se repite una y otra vez si nadie cambia eso.

Paradoja intrínseca a todo viaje en el tiempo y básica en la franquicia de Terminator: si yo viajo desde un futuro post-apocalíptico al pasado para evitar ese futuro post-apocalíptico y tengo éxito, entonces, ¿desde que futuro post-apocalíptico he sido enviado si este no ha existido? Viajar en el tiempo supone creer automáticamente en distintas líneas temporales. O si no carece de sentido.

Citar8º Y la cuestión mas inquietante y que sin duda es un patinazo increíble.... si Kyle y Sara conciben a John en 1984, pero en lugar de eso cogen y viajan a 2017, creando otra linea temporal, ¿por que existe John? si no le has dado tiempo a concebirlo, el John de la película no debería haber nacido y por ende no seria infectado y por ende no hubiera mandado a Kyle, etc.....

Error: ese John es el de la misma línea temporal. Le infecta y viaja al pasado desde la misma línea temporal de ese Kyle. Otra cosa es que la continuación de ese 2017 supongo el no nacimiento o nacimiento tardío y en otras circunstancias de John, entre otros muchos cambios respecto al futuro "conocido".

Citar2º Quien y por que manda a 2 T1000 al pasado, uno a 1973 y otro a 1984 y a la vez, manda un T800 también a 1984, se les acabaron los T1000? sobre el quien me imagino que podría ser el T3000, que infecta a John, pero... parece raro que él mande a un T1000 (chino) y Skynet mande a un T800 (Arnie joven)

Partes de una base errónea... creo. Primero, el de 1973 y el de 1984 son el mismo, si bien no se sabe quién le ha enviado. El otro de 1984 sería el de la película original, mientras que el T1000 sería enviado por Skynet en su particular segunda oportunidad para rehacer el pasado.

Citar3º Quien manda al abuelo a 1973? y reprogramado.... la leche

Esta es una duda que han dejado claramente abierta de cara a las secuelas.

Citar4º ¿Por que el T3000 no mata directamente a Kyle Rise antes de su viaje temporal o a John antes de la ultima ofensiva?

Quizá porque lo hace cuando posiblemente sea el momento en el que más vulnerable se encuentra, dado que ya no tiene más datos sobre el futuro y piensa que esta todo hecho.

Citar5º ¿Por que un T800 puede viajar a 1873 y 1984 y el abuelo, un T800 no puede viajar a 2017?

6º ¿Por que un T1000 puede viajar en el tiempo si no tiene nada de materia viva que lo recubra, cosa que dicen que es indispensable para viajar en el tiempo?

La excusa que dan es que la mano de Chuache se ha quedado al descubierto, que no puede viajar a 2017 al no estar esa parte de su cuerpo recubierto de tejido; además, si en vez "de saltar" ese tiempo "lo espera" da tiempo a que se regenere el tejido y así pueda pasar "desapercibido". Por su parte supongo que en la aleación del T1000 habrá un determinado porcentaje de materia viva, de ahí que pueda viajar también.

Citar7º ¿Por que en vez de a 2017 no viajan a por q ejemplo a 2016 y tendrían mas tiempo de interrumpir Génesis?

Supongo que la idea es acabar con Skynet en sí mismo, no con el "proyecto de".

[close]

 Queriendo o sin pretender, buscado o por inconsciente tropiezo, gustará más a novatos que veteranos, los expertos de la historia son olvidados y relegados en favor de asistentes ingenuos y público de memoria leve y llana, fáciles de manejar y contentar.
Visualmente magnífica, portento diseño óptico que aprisiona con voluntad otorgada, la ironía concedida todo un toque de exquisitez, de sabio aprecio pero, sinceramente ¡ya hace rato que me salí de la ruta marcada! que, aunque contenta y feliz ¡estoy absortamente perdida y nublada!, enredada y extraviada en un aturdido remolque sin entender ¡por qué ahora aquí, ora allá!
Remolino que adquiere vida sin esperar a resolver mis dudas e ignorancia, de lentitud reflexiva que se queda atrasada, pues tanta línea temporal que converge en único espacio, tanto desbarajuste del bien, el mal y la inmensidad de una zona llena de grises, salvadores y destructores que se intercambian, mezclan y fusionan a la par, más esa explicación que se ofrece al tempo que les parece oportuno y acertado, sirven de poca ayuda para aliviar tu confusión y resolver tu batiburrillo que, aunque expectante sin bajar el listón de demanda y apetencia, hace minutos que embarcó en la noria del sin sentido, que da vueltas sin parar para bajarse dónde y cuándo a ellos les de la gana.
Así que, quédate con lo espectacular de la acción, con la maravilla incesante de la que se empapa tu vista, con el fantástico uso de la técnica, la devoción por efectos especiales al buen uso y compás, con el deleite que absorben tus sentidos, sutileza de recreación artística al servicio de tu placer, gozo mayúsculo que seduce y no te permite parpadear ni un segundo, acelerada respiración que sólo se toma esa pausa en la que te introduce su charla teórica para, de nuevo, volver al fervor, la fuerza y potencia de una brillante práctica que impresiona, eclipsa y enamora sin remedio, brutal entrada que arrasa e impacta sin permiso y se toma, una desbordante confianza que cumple con creces su misión de máximo entretenimiento, de la cual no manifiestas ni un lamento.
"¡Sabes que ésto es muy inquietante!" Sí, sin duda; ¡sabes que no hay por dónde cogerlo! Sí, lo certifico; ¡sabes que la coña servida, la ácidez burlesca funciona como no se espera ni creía! Sí, aún se rememora; ¡sabes que, con todo el artificio montado y su currado montaje, Schwarzenegger resulta ser el más simpático y recordado! Sí, sigo sorprendida, con sonrisa incluida; ¡sabes que, a pesar de todo el lío lineal de pasado, presente y futuro ausente aún-no-confirmado es veloz, dinámica, graciosa, humorística y genial en su caótica construcción, de cognición poco entendible pero espíritu soberbio, enérgico y ardiente que luce su presencia, maquillaje, vestuario y existencia como nadie! Rotundamente sí, acabo de vivirlo ¡en persona!
"Viejo, no absoleto" y, desde luego, lo afirma con cumplida palabra de hechos desbordantes porque, el discurso era conocido, utilizado reiterativamente en sus previas, por tanto, había que cambiarlo, variación novedosa e ingeniosa -satisfactoria ya es otra cosa-, que vira hacia la ocurrente mezcolanza de lados divergentes; ya hemos ido a por Sarah Connor adulta, madre, también se visitó ocasionalmente al hijo por el camino, ahora toca alterar la fase procesal, sino es más de lo mismo y ¡acabaremos yendo a por el abuelo y todo el árbol genealógico! si no se le pone remedio y, francamente ¡este iaio no necesita abuela! pues ¡es de lo más!, ¡es el mejor!, ¡es guay del paraguay!, ¡dabuten! como se diría en los 80 pues, las canas y arrugas son toque distintivo del cuidado y cariño empleado por adaptar este personaje, emblema inquebrantable de todo su por qué, santo y seña de su esencia y adorable ser, sin el cual nada tendría tanta notoriedad, agudeza y carácter.
La uno y la dos fueron fascinantes, de impacto inolvidable, con la tres se tomaron un receso, pequeño retroceso perdonable, la cuarta resurgió como ave fénix gracias al don de volver a sus raíces de identidad y, aquí estamos, con lo que se intuye es "cloenda" final de la saga, cierre oportuno y merecido de lo que no puede estar alargándose eternamente pues, el vicio cansa, y se puede caer en el error de abusar de esa comodidad, de hacer por realizar, y seguir aumentando la caja administrativa.
En su lugar, opta por término y final, vivacidad de lío argumental que, aunque no entiendes ni sabes por dónde va, es claro y obvio la esmerada labor empleada, que se aplaude y gratifica aunque, la verdad, no hacia falta tanto pues te quedas al principio del proceso y, el resto, a verlas venir según quieran narrar y hacer creer al personal, el cual está saboreando, con encanto de quien es abrumado con constancia inquisitiva, todo para no perderse un magistral golpe de efecto preciso, en cada uno de esos segundos del minutero, de esta carrera atemporal, que termina donde fue a empezar después de atravesar un complejo bucle, de veloz centrifugado y mareo asegurado.
Adrenalina que cosquillea cuando debe, momento para encajar las piezas, apoteósico estallido de luces y explosiones, reconstrucción teatral de memorable recuerdo, lo nuevo y añejo combinado con destreza para un composición pausible y acorde donde, quedan por encima de todo, las magníficas carreras y persecuciones, las espectaculares escenas, los tiros a diestro y siniestro, las gotas de mordacidad mecánica y, esa atractiva destrucción violenta de todo lo que se pone por delante.
Goza la parte circense de divertimento bien logrado, perdona levemente los guiños a poco interés y fortuna, empaquetado con guión metafísico que vuela excesivamente alto para alguno de nosotros, es más un parque de atracciones que otra cosa, por tanto, a la hora de digerir la nueva sinopsis, deja que gire y gire y vuelva a girar, sin techo ni freno, pues es espectáculo bien logrado, de cojeada evidencia en su contenido pero, ¡cómo reprobar y olvidar el show montado!, ¡la diversión ceremonial de potente efecto gráfico y sonoro estruendo!
Dile a la fanática mente, que ansiosa esperaba su llegada, que se relaje, rebaje el listón y disminuya sus exigencias, que deje disfrutar y pasarlo bien al resto del cuerpo; el tiovivo ya está en marcha y, ahora ¡ya no te puedes bajar!
Terminator, ¿por fín has terminado?, ¿por fin te has ganado tu descanso?, ¿por fin dejarás que nuestro recuerdo te añore desde la querida distancia?..., eso parece ¡por fin!

Mucho bombo y platillo para un resultado insatisfactorio. Tiene su gracia porque esos primeros minutos son casi calcados a los del Terminator original (de hecho algunos planos son exactamente iguales), lo que te hace temer un remake fiel hasta el exceso. Después, meten un giro de guión que deriva a una especie de mezcla entre las dos primeras películas dirigidas por James Cameron, para posteriormente, como remate final, intentan desarrollar un filme 'original' basado en este universo.
El problema, simple y llanamente, es que el Hollywood de ahora sabrá como hacer caja con sus producciones, pero salvo contadas excepciones tienen poco más que alimento para la vista. Se han quedado a medio camino entre su afán por encajar historias elaboradas en las que aparentemente cuantos más giros de guión tengan, mejor, pero tampoco quieren perder el sello del buen cine de evasión, ese que te permite dejar en cerebro en suspenso y disfrutar del espectáculo como un crío (léase "Mad Max" o "Pacific Rim"). Lo peor, y en esta Terminator ocurre, es cuando intentan acaparar las dos cosas, que cuando funciona queda bien, pero cuando no canta demasiado.
"Terminator Génesis" aporta, tal y como esperaba, mucho ruido y pocas nueces. Intentan vender una historia currada (no, gracias, es Terminator) que no le llega ni a la suela de los zapatos a esa obra maestra del género llamada "Terminator 2".
6

Lo único que puedo decir de esta peli es que fue aburrida, monótona y confusa. Creo que perdieron la secuencia de lo que venia siendo terminator, A parte de que arnold schwarzenegger fue mas robotico que de costumbre y aburrido. Es de verdad aburrida, es todo lo que puedo decir, ojala no tenga secuela.




:adios :adios :adios :adios

Aunque no me disgustó, analizándola fríamente hay demasiados detalles que no me convencen. Es por ejemplo muy repetitiva, con una historia que vuelve a incidir en lo que ya hemos visto una vez tras otra. Además, lo pocos giros que intenta introducir no me gustaron, principalmente el de John Connor. Respecto al reparto, aunque no lo hace mal Jai Courtney sigue siendo un actor que no me apasiona, mientras que el papel de Emilia Clark podía dar mucho más. Este último creo que pierde mucho con el doblaje, nada natural al estilo indio navajo (Yo, ser, Sarah Connor).
Por todo ello 'Terminator: Génesis' es una película que obligatoriamente hay que ver, pero que está lejos de lo que uno podría esperar de ella.

De la escena final final...

Spoiler

¿Quién leches se va a creer que Schwarzenegger salga como si nada de la explosión? ¿Una actualización?   :ko

[close]

Si no fuera por el abuelo... Nota: 6.

Abuelito, dime tu:
¿Qué sonidos son los que oigo yo?
Abuelito, dime tu:
¿Por qué yo en la nube voy?
Dime ¿por qué huele el aire así?
Dime ¿por qué yo soy tan feliz?
Abuelito,
nunca yo de ti me alejaré.

asi se resume terminator: genesis, un fiasco de pelicula, un truño de guion, una cagada los actores
3.5/10

Tediosa por momentos, con un vulgar Jason Clarke (y esto duele mucho) y con sobrecarga de CGI, "Terminator Genisys" es un desengaño en contexto entretenimiento. El carisma de "Chuache" no es ni siquiera suficiente para aprobar un blockbuster agrio y con olor a reciclado. Y eso de que vengan dos más en camino...Siempre nos quedará James Cameron.



That´s what I say.

Cumple con su función y ya está. A mí siempre me han gustado las paradojas temporales y eso le da puntos; me hace más atractiva la película, aunque muchos se quejen de que es demasiado confusa. No obstante, la parte de John Connor a mí tampoco me convenció. Emilia Clarke me ha gustado moderadamente y la acepto para futuras entregas. Si bien es cierto que queda lejos de la Sarah Connor original, sí me parece que lo hace bastante mejor que el protagonista masculino, que a mí particularmente no me ha convencido.

Le doy un 6.

Cita de: jescri en 24 de Octubre de 2015, 11:18:26 AMDe la escena final final...

Spoiler

¿Quién leches se va a creer que Schwarzenegger salga como si nada de la explosión? ¿Una actualización?   :ko

[close]

Spoiler

A mí eso tampoco me gustó nada. No me creo que por el simple hecho de que parte de su cuerpo cayera en metal líquido él se convierta en un modelo de metal líquido, así por las buenas.

[close]

Cita de: Beyond en 07 de Noviembre de 2015, 02:01:57 AM

Cita de: jescri en 24 de Octubre de 2015, 11:18:26 AMDe la escena final final...

Spoiler

¿Quién leches se va a creer que Schwarzenegger salga como si nada de la explosión? ¿Una actualización?   :ko

[close]

Spoiler

A mí eso tampoco me gustó nada. No me creo que por el simple hecho de que parte de su cuerpo cayera en metal líquido él se convierta en un modelo de metal líquido, así por las buenas.

[close]

No me extrañaría nada que fuera una exigencia de Chuache

Spoiler

para mantenerse dentro en la franquicia.  :alegre

[close]

Qué triste que no hayan llevado de nuevo a Kristanna Lokken :(

Una pena. Terminator da para muchísimo más, como vimos en las dos primeras. Deberían enterrar esta saga definitivamente hasta que James Cameron quiera hacer una película, cosa que si no ha pasado ya, nunca pasará. Y en parte me alegro, porque el Cameron de ahora no tiene nada que ver con el de aquella época.

El concepto de 'Terminator: Génesis' es bueno, muy bueno. Se podría haber sacado mucho provecho de una premisa tan interesante. Podría haber sido el 'Regreso al futuro 2' de 'Terminator'. Pero al final, no solo ha acabado siendo un refrito de toda la saga con muchos guiños para los fans (algo que no es necesariamente malo), sino que es una película tediosa, que convierte algo que podría ser fácil en complicado sin ninguna necesidad, y que prostituye a un personaje que es un auténtico mito del cine de acción. El T-800 de Schwarzenegger es realmente terrible, parece un don nadie al lado de los primeros, por no hablar de el intento de humanización por parte de Sarah Connor llamándole abuelo. Irritante, tanto como Emilia Clarke (muy guapa, eso si) o el exceso de repetición en la gracia de ver sonreír al T-800. Fue gracioso por lo espontáneo del momento en 'Terminator 2', la repetición acaba haciendo que pierda toda la gracia. Lo mismo con la frase de "Viejo, pero no obsoleto".

El guión mata a esta película, que va directamente a lo peor que he visto este 2016, y que seguramente a final de año siga ahí. Alan Taylor se esfuerza, pero no puede salvar el desaguisado que es la historia, igual que el reparto. Le echan ganas, pero algunos se pasan de frenada y otros no llegan, como por ejemplo Jai Courtney. Tras verle en unas cuantas producciones, no me cabe duda que desde su estreno televisivo en la serie 'Spartacus: Sangre y arena' no ha vuelto a estar a ese nivel, ni ha llegado a tener el mismo carisma. A ver si tras su primer proyecto interesante, 'Escuadrón Suicida', hace que me trague mis palabras.

Me gustaría destacar como positivo que, al menos entretiene, pero no es así. Sus dos horas de duración se me hicieron pesadas. Con 90 minutos habría sido más que suficiente. Si me quedo con algo, es con los efectos especiales, que son una pasada (sobre todo el T800 recreado por ordenador).

Un 3.

1984 y 1991 fueron los primeros años de la línea termporal de la franquicia de Terminator, dos entregas dirigidas por un genio como James Cameron y con un equipo delante (Schwarzenegger, Michael Biehn o Linda Hamilton) y detrás de las cámaras (Cameron, Stan Winston y sus espectaculares efectos, el compositor Brad Fiedel con su reconocible tema y sus efectivas bandas sonoras) que rendía a un grandísimo nivel para dar dos largometrajes excelentes.

En 2003 James Cameron ya estaba desvinculado de la franquicia y salió aquel engendro llamado 'Terminator 3: la rebelión de las máquinas', una cinta centrada muchas veces en la parodia y con un John Connor impropio de lo que estaba destinado a ser.

Este defecto de la línea temporal de una franquicia dedicada a las líneas temporales dio pie a una película aceptable (desde mi punto de vista) en 2009 con Christian Bale a los mandos llamada 'Terminator Salvation'. Si bien es una cinta mejorable, creo que tenía ideas interesantes y unos eventos que deberían haber sido la línea a seguir con las guerras contra Skynet.

Pues bien, todo esto se ha ido a la basura.

El lema de 'Terminator Génesis' es "Reinicia el futuro", y ciertamente es así. Después de un principio lleno de homenajes, pasa a tener su propia historia; pero en esta franquicia, una nueva historia significa más eventos y más cacao mental para el público. Aquí está su primer fallo, provocar este caos de historias y, de paso, no respetar todo lo bueno que dejaron 'Terminator' y 'Terminator 2: el juicio final'.

Como producto independiente tampoco se sostiene demasiado; si bien introduce algunos elementos interesantes y novedosos como el nuevo cyborg, todo lo demás queda vacío o poco aprovechado (como J.K.Simmons), dando la sensación de que esta supuesta reinvención es al final lo mismo que ya se contó y peor. Por mucho que querían meter nuevo no han conseguido sacar algo realmente espectacular, solo han hecho caer la saga aún más en picado. Por no ir muy lejos, la Sarah Connor de Linda Hamilton creo que se come con patatas, huevo y todo lo que se le ponga a la Sarah Connor de Emilia Clarke que no me parece la mitad de dura ni la mitad de carismática.

No dudo de que las intenciones de todo aquel involucrado en este proyecto fueran buenas; sin embargo, lo que le hace falta (y desde hace bastante tiempo) a esta saga es finalizar y dejar de marear al público con los sucesos que añaden constantemente. Terminator es historia de ciencia-ficción, y con tal estatus tienen que dejarlo a los mejores profesionales del cine para que de una vez por todas den con un guión que lo haga morir dignamente. Es lo que realmente merece.