Zodiac
(http://www.elseptimoarte.net/carteles/zodiac.jpg) (http://www.elseptimoarte.net/peliculas/zodiac-114.html)
SINOPSIS: Thriller sobre el famoso "Asesino del Zodiaco", un asesino en serie que entre los años 1966 y 1978 asesinó al menos a 37 personas en San Francisco, centrándose la historia en las pesquisas de 3 detectives que intentaron darle caza.
CRÍTICA: Tras cinco años de silencio desde su última obra ('La habitación del pánico') el gran David Fincher vuelve a nuestras pantallas con 'Zodiac', segundo thriller policial de su trayectoria cinematográfica que narra la ardua investigación que intentó en vano dar caza a "Zodiac" un temible asesino en serie que con 37 a sus espaldas, aterrorizó a toda la comunidad Californiana entre 1966 y 1978.
Como viene siendo habitual en la historia del cine, las comparaciones son inevitables. En este caso es imposible no pensar en la obra maestra de Bong Joon-Ho, 'Memories of Murder (Crónica de un asesino en serie)'. Ambas tratan sobre investigaciones reales que acabaron irresueltas y ambas suponen una seria profundización tanto en el mundo policial (con una minuciosa reconstrucción de todos los hechos) como en los personajes. La diferencia se halla en el ritmo. Mientras que el filme surcoreano goza de un excelente dinamismo que no da ni un segundo de respiro, la película de Fincher es considerablemente más lenta (no es para menos, el caso de "Zodiac" fue mucho más complejo). Por eso no es de extrañar que al principio cueste un poco engancharse a la historia, ya que se hace latente una sobresaturación de datos y nombres, además, el desarrollo (que parece no tener ningún rumbo claro... como la persecución del criminal) tampoco ayuda demasiado.
Pero lo bueno llega pasada la primera hora de metraje, cuando nos damos cuenta que todas las pistas que se han ido recogiendo hasta el momento no han servido absolutamente de nada. Es aquí cuando Fincher consigue que el espectador se implique por completo en la trama, al sentirse igual de frustrado que sus protagonistas. Otro punto fuerte es la recta final, que trata de forma excepcional el "después". Es decir, cómo se quedan los personajes al dejarse el caso abierto sin resolver. Hay quienes se derrumban para nunca superarlo, hay quienes tratan de olvidar sin librarse jamás del amargo recuerdo y por último hay quienes se obsesionan para el resto de su vida. Obsesión "nolaniana" que acaba derivando en apasionada paranoia.
David Fincher deja de lado sus anteriores filigranas técnicas para darle al filme un excelente aire a clásico, con soberbias escenas de suspense, terror y sofisticados guiños cinéfilos. Al gran trabajo del director se le suma una buena banda sonora y unas correctas interpretaciones (a destacar Jake Gyllenhaal, que se confirma de nuevo como un joven valor a tener muy en cuenta). 'Zodiac' es en definitiva una obra que puede ser mal vista por jugar con la paciencia del espectador, pero que al fin y al cabo, desborda genialidad, no sólo por tratar temas tan universales como los anteriormente citados, sino también por haber recreado a la perfección el caso de un asesino en absoluto omnipotente, pero... terriblemente verdadero.
yo ya la tengo apuntada para verla proximamente....en cuanto tenga un par de horas sin estudio....
Buen trabajo reporter!! :D. :D.
Que ganas le tengo yo también, gran crítica reporter como siempre :obacion :obacion
Ayer esttuve a anda de ir al cine a verla, pero bah, al final me rajé. Muy beuan critica reporter, me han vuelto a entrar ganas de verla :guiñar
:adios
ZODIAC(http://img337.imageshack.us/img337/6782/newspostzodiac2by2.th.jpg) (http://img337.imageshack.us/my.php?image=newspostzodiac2by2.jpg)
Nueva peli de Fincher, uno de mis directores favoritos (grandes Seven y Fight Club :obacion),....pero no puedo decir lo mismo de esta película.No llega a enganchar y se acaba perdiendo en un montón de datos y situaciones a los que acabas perdiendo la pista de cómo llegan a ellos.
Lo Mejor:
- Los típicos planos de Fincher que enseguida se reconocen como una firma de autor... :guay
- La investigación del personaje de Gyllenhal es notablemente la mejor parte de la película, junto con los primeros minutos..
- Buena ambientación
Lo Peor:
- Muchos datos, nombres,...el espectador se pierde con facilidad...
- El reparto...Bien los policias (Mark Ruffalo y Anthony Edwards), pero los periodistas... :aii(Gyllenhal y R.Downey Junior.. :no :no
).Definitivamente el talento lo tiene Maggie (a borbotones) y no su hermano Jake... :alegre
- La peli en general es bastante plana en gran parte de su metraje... :triste
- Se hace larga.
Nota: 6/10 (Nota IMDb:8,3/10)
Uix! Y yo q pnsaba q ya la habriais visto casi todos :D.. Pos a ver q os parece... yo pronostico division d opiniones, pq ciertamente la peli es genial, pro como he dicho, pone a prueba la paciencia dl spectador (la duracion dl metraje, x ejemplo), y hay kien eso no lo awanta.
Si hablamos de metraje largo y poco aguante ........ :disimu :disimu no miro a nadie :disimu
Cita de: Soraya en 21 de Mayo de 2007, 05:51:56 AM
Si hablamos de metraje largo y poco aguante ........ :disimu :disimu no miro a nadie :disimu
cuenta, cuenta.....ay no, espera, hablas de cine, no? :disimu :malo
Cita de: Dalai en 21 de Mayo de 2007, 08:26:04 AM
Cita de: Soraya en 21 de Mayo de 2007, 05:51:56 AM
Si hablamos de metraje largo y poco aguante ........ :disimu :disimu no miro a nadie :disimu
cuenta, cuenta.....ay no, espera, hablas de cine, no? :disimu :malo
:disimu :disimu
Cita de: Jason en 20 de Mayo de 2007, 09:18:06 PM- El reparto...Bien los policias (Mark Ruffalo y Anthony Edwards), pero los periodistas... :aii(Gyllenhal y R.Downey Junior.. :no :no
).Definitivamente el talento lo tiene Maggie (a borbotones) y no su hermano Jake... :alegre
:flipando :flipando :flipando Juer, d Downey Junior aun lo admito (aunq no me desagradó)... pro d Gyllenhaal?? Si el tio la clava! en el papel d tio rarito obsesionado, nuse, a mi me encantó. Admas, q d Gyllenhaal no le recuerdo ninguna actuacion mala... aunq esa es mi opinion :disimu :guiñar[/list]
El Asesino del Zodiaco es un mitico asesino serial que asolo la Costa Este de Estados Unidos, entre fines de los 60s y principiode los 70s, el cual arrastra hasta hoy una serie de misterios: Quien era? a Cuanta gente mato realmente?
David Fincher, se enrola al igual que hicieran los Hughes en "From Hell", en una de las tantas teorias reconocidas sobre la identidad del Assesino, y a partir de alli desarrolla su pelicula, en la cual no solo trata de demostrar la identidad del Assesino, sino que utiliza el Tema para mostrar muchas otras subtramas, desde Como la sociedad se va volviendo Paranoica, el poder de los medios de comunicacion, la deconstruccion que sufren mucha de la gente que por uno u otro motivo se involucra en el caso, pero el resultado de todo esto es Fallido, muy fallido (Y eso que lo Actoral es brillante) pero la pelicula quiere abarcar mucho, y termina haciendose muy dispersa, nada es tratado con demasiada profundidad, a pesar de durar mas de 2hs y media, es densa y aburrida al artazgo y la idea final que acaba dejando es que era un buen proyecto, muy mal encarado por un Fichner demasiado pretencioso, se confundio de pelicula :nuse
5/10
Cita de: Otto Oktazio en 21 de Mayo de 2007, 10:37:59 PM
David Fincher, se enrola al igual que hicieran los Hughes en "From Hell", en una de las tantas teorias reconocidas sobre la identidad del Assesino, y a partir de alli desarrolla su pelicula, en la cual no solo trata de demostrar la identidad del Assesino, sino que utiliza el Tema para mostrar muchas otras subtramas, desde Como la sociedad se va volviendo Paranoica, el poder de los medios de comunicacion, la deconstruccion que sufren mucha de la gente que por uno u otro motivo se involucra en el caso, pero el resultado de todo esto es Fallido, muy fallido (Y eso que lo Actoral es brillante) pero la pelicula quiere abarcar mucho, y termina haciendose muy dispersa, nada es tratado con demasiada profundidad, a pesar de durar mas de 2hs y media, es densa y aburrida al artazgo y la idea final que acaba dejando es que era un buen proyecto, muy mal encarado por un Fichner demasiado pretencioso, se confundio de pelicula :nuse
De acuerdo contigo Otto, salvo en lo actoral, que no me llamó demasiado la atención...
Cita de: reporter en 21 de Mayo de 2007, 10:13:08 PM
Cita de: Jason en 20 de Mayo de 2007, 09:18:06 PM- El reparto...Bien los policias (Mark Ruffalo y Anthony Edwards), pero los periodistas... :aii(Gyllenhal y R.Downey Junior.. :no :no
).Definitivamente el talento lo tiene Maggie (a borbotones) y no su hermano Jake... :alegre
:flipando :flipando :flipando Juer, d Downey Junior aun lo admito (aunq no me desagradó)... pro d Gyllenhaal?? Si el tio la clava! en el papel d tio rarito obsesionado, nuse, a mi me encantó. Admas, q d Gyllenhaal no le recuerdo ninguna actuacion mala... aunq esa es mi opinion :disimu :guiñar[/list]
Es que para mí Gyllenhal lleva arrastrando el éxito (más por el culto) de Doniie Darko demasiado tiempo...En el papel de chaval con problemas y tal se desenvuelve bien (véase "The Good Girl" junto con la estupenda Jennifer Anniston), pero la cara de rancio y tristón la lleva a todas sus pelis (menos en la del "chico burbuja", no recuerdo el título ahora...) y es que me parece que es el mismo personaje siempre pero en diferentes películas....
A su hermana Maggie no le llega ni a la suela de los zapatos.. :amor
PD:leí una crítica, creo que en Cinemanía, que comentaba que por algo Jake era el vaquero que en Brokeback Mountain pasaba más tiempo de espaldas a la cámara... :alegre :alegre
Un saludo!! :adios
Weno, yo sigo defendiendo al bueno d Jake... aunq admito q lo dl comentario dl Cinemanía es muy bueno :D. :D. :D..
...tengo ganas de verla esta semana cae en cine si señor y más con la crítica del reportero dicharachero :) :palomitas..
Demasiado larga para mi gusto, entre eso y tantos datos hay momentos en los que no te enteras bien de lo que pasa. Para mi los actores bien y punto.
Hay varios momentos en la peli en los que intuyes en que va a pasar algo y al final nada, no sé es como sentir la frustración que debieron sentir las personas que se involucraron con el caso. Es tan frustrante que al final se te hace algo pesada y estás deseando que todo se acabe de una maldita vez.
En general me ha gustado :sonreir
6,5/10
Pensaba que no me iba a gustar tanto, pero la verdad es que me ha gustado y mucho. Me ha asustado un poco la duración, pero viendo lo visto no se me ha hecho pesada.Es cierto que hay demasiados datos, cosa que llega a confundir, pero que si le pillas el rollo te engancha. El reparto muy bueno en general (sobre todo Mark Ruffalo que está tremendo, aunque el resto también). La información que te dan después viene bien.Recomendable para quien no la haya visto. Le doy un 8/10. (Nota IMDB: 8.1/10).
PD: menos mal que me he echado una siesta a los 50 min. que si no no me entero de nada :D.
:adios
Coincido con la mayoría, Mark Ruffalo es lo mejor de la peli
Mi puntuación, 6/10, no puedo darle mas pues mas no me dió ella. :alegre
Yo estoy con porti, en general me ha gustado aunque tenga algún que otro inconveniente como que es demasiado larga (suerte que la vi en dos veces, jeje). También estoy totalmente de acuerdo con reporter con lo de Gyllenhaal, el mejor papel que le he visto hasta la fecha :si
Tampoco me gustó demasiado el maquillaje y el vestuario, a excepción de 2 ó 3 actores los demás parecían caracterizados como de este mismo siglo, y no de 1970. Por cierto, no sé si os habréis dado cuenta que durante la peli (esto no me parece un spoiler, por tanto lo pongo así), hay una escena en la que aparecen en el cine, pues bien, la peli que están proyectando es justamente de la que hablamos en una noticia el otro día, de la que ahora Tony Scott y Denzel Washington van a hacer un remake, 'Pelham uno, dos, tres' (http://www.elseptimoarte.net/washington-y-scott-juntos-por-cuarta-vez-en-pelham-uno-dos-tres-2699.html).
De cualquier forma la historia es buenísima, por tanto como nota le daría un 7
Pues por fin la puede ver y me ha parecido una muy muy buena película, sin llegar a ser obra maestra. Los actores todos bien en general con Gyllenhaal en un papelón y Mark Ruffalo tremendo tb. Los que dicen de la duración, pues a mi se me ha hecho corta, sería que me ha interesado mucho la historia y eso es un punto de estar atento a todo los datos que se dicen.
8.75/10
A mi me encantó
Lo mejor:
· El vestuario
· El tiempo con el que es llevada; ni despacio ni deprisa.
· El guión; no le veo muchos fallos.
· Mark Ruffalo, increible su actuación.
Lo peor:
· Como decía Jason, muchos datos que memorizar y muchos se pierden.
· R.Downey Jr... Por mucho que digan que hizo un papelón a mi no me gustó.
Nota: 9/10
Zodiac es tremenda, es todo un tratado sobre el tema y también un tratado sobre cómo se debe hacer cine. Fincher ya había demostrado que tenía un talento increíble, pero con Zodiac ha demostrado que es un pedazo de director hecho y derecho.
Aunque sea raro esta vez coincido con Dalai, porti o Jason :poss :poss. Está casi todo dicho, sólo puntualizar
Lo mejor: :si
- Jake Gyllenhaal y Mark Ruffalo :obacion
- Robert Downey Jr., no lo hace tan bien ni sale tanto como éstos dos, pero vaya crack :guay
- Un guión aceptable. Tiene conversaciones y diálogos muy muy buenos, en cambio hay otros aburridos que...
- El ritmo de los primeros 50 minutos y de los últimos 30 :obacion
Lo peor: :no
- La duración. Yo creo que aquí la clave. Una peli puede durar 3 horas y que puede ser una maravilla (como 'Titanic' o 'La lista de Shidler' para mi) pero ésta que dura dos horacas y media.... se te hacen eternas. Sobredodo por en medio, que están una hora y cuarto dando pistas, dando nombres, dando datos, presentándonos a mas personajes etc... y la trama en cuando a Zodiac no avanza... se estanca. Cuando ves el final te percatas de todo pero.... NO LA VOLVERÍA A VER NI LOCO. Fue bonita mientras duró XD
Al fin y al cabo el principio es la leche y porque estas dos horas pensando quien coño es el asesinola, la doy un 6.25/10
:adios
A mi me pareció de lo mas infravalorado del año pasado, me gustó mucho
Si no recuerdo mal, en el programa de Gasset dijeron que es una de las primeras obras maestras de este siglo.
Tremendo fué el guarrazo que me pegué con esta pelicula, que no por ser larga se hace pesada, sino porque tiene una carencia galopante de ritmo para mi gusto. Hay peliculas del mismo metraje o incluso mas, y son magnificas, ... ésta, naufraga haciendose espesa.
Tal vez esperaba mas de ella, (mucho mas) ... pero el caso es que como ua he dicho, se me hizo larga y tediosa en la mayor parte.Gyllenhaal está muy bien, sobrio y convincente y poco mas puedo decir, porque al dia siguente ya la habia olvidado.
Yo le daria un 5.5/10 ... lo siento pero no me da para un 6.
:nuse la vi en el cine, solo habia datos y datos parecia un documental, o por lo menos yo esperaba otra cosa. 2,5 sobre 5.
:despedida
Yo pienso que la pelicula tendría que ser larga por que sino sería una cagada. Lo que pasa es que no engancha, solo dan informacion y mas informacion con carencia de ese alma que te atrae y te hace que muerdas las uñas y no pares de pensar.
Casi tres horas de pelicula, (que por cierto no me disgustaron), y al final no me entero de nada por las puñeteras letras y tanto nombres :deses :deses :deses :deses :deses :deses
La historia esta de cojones, los esecnarios de la epoca se salen, hasta el minimo detalle. La trama y las ganas de encontrar y que detengan a Zodiac aumentan conforme avanza la pelicula.... pero las puñeteras letras del final y los jodidos nombres :deses :deses :deses
Porque coño hace que termine la pelicula asi!!!!
Nota 6/10
[/quote]
PD: Quiero terminar la peli sabiendo:
1º ¿Que le paso a Zodiac?
2º ¿que le paso al policia de las patillas gordas?
3º ¿que paso al final con el dibujante, despues de publicar el libro?
Bueno si alguien tiene la buena fe de comentarmelo por mensaje privado o aqui con spoiler. Se lo agredeceria mucho.
Un saludo
Intrigante film, una buena idea que el ritmo inicial, y sobretodo Jake Gyllenhaal se acaban cargando... Me pasa como a Jason, y es que para mi que Gyllenhaal casi siempre hace el mismo papel de hombre tímido, distante y algo introvertido que en cualquier momento va a sacar a relucir su carácter, agallas, o como se quiera llamar.
En cuanto a lo que comentaba "Steve Mcqueen" hace meses..(diciembre concretamente xD!), le cuento que al finalizar la película sale los típicos letreros que te cuentan que pasó con todo el tema. Paso a copiar esa parte, así que los que no la hayan visto...que no lo lean si no quieren enterarse:
"Tras la identificación que Mike Mageau hizo de Arthur Leigh Allen las autoridades planearon una reunión para decidir si lo acusarían de los homicidios. Allen murió de un ataque cardíaco antes de que la reunión se concretara. En 2002, gracias a un sobre
enviado por el Zodíaco hacía 33 años se elaboró un perfil genético parcial que no coincidió con el de Allen. Los investigadores
de San Francisco y Vallejo pese a la prueba, se negaron a descartar a Allen como sospechoso. En 2004, la policía de San Francisco dio por terminada la investigación sobre el Zodíaco. Hoy en día, el caso sigue en curso en los condados de Napa y Solano, y en la ciudad de Vallejo, donde Arthur Leigh Allen sigue siendo el principal y único sospechoso.
·El inspector David Toschi se jubiló de la policía de San Francisco en 1989. Se probó que no fue el autor de la carta de 1978 y fue exonerado de todo cargo.
·Paul Avery falleció el 10 de diciembre de 2000 a raíz de un enfisema pulmonar. Tenía 66 años. Su familia esparció sus cenizas en la bahía de San Francisco
·Robert Graysmith vive en San Francisco y goza de una relación normal con sus hijos. Asegura no haber recibido una sola llamada anónima desde la muerte de Allen"
Sinceramente, a mi esta película acabo metiéndome el miedo en el cuerpo, de lo que hay suelto por ahí. La escena de la mujer a la que le manipula la rueda, y cuando están los 3 subidos en el coche...es terrorífica. Quizá el ritmo es lo que falla, porque a la historia no se le puede achacar mucho, ya que es la que es, y aunque muchos esperábamos un final en el que robert fuese el captor de zodiac, es lo que hay. :triste
Para mí, una nueva obra maestra de Fincher, y una de las mejores películas de 2007. Y además, uno de los mejores dvd's a recomendar, tanto por calidad como por contenido. Me parece raro que nadie comente cual es su principal influencia, la excelente 'Todos los Hombres del Presidente', ya que 'Zodiac' en sí no es thriller de suspense, sino una película de corte periodístico, de ahí su complejidad y detallismo casi enfermizo.
Ciertamente, es un film que se puede hacer pesado, más que largo es muy denso y que precisa de la buena disponibilidad del espectador, una radiografía exhaustiva del caso y en la que, al igual que ocurría con 'Memories of Murder', lo de menos al final y en su resolución viene a ser el propio caso en sí, centrándose la trama en los personajes que vivieron el hecho. Fincher demuestra una vez más su poderío visual, y el excelente director que es, y guste o no es innegable su dominio de la puesta en escena. A mí personalmente es un film que me fascina, que representa como pocos lo que realmente da de sí una visión realista, adulta y seria de un asesino en serie a través de los ojos de quiénes le buscan, aparentemente muy fiel a la realidad (al menos la conocida, ya que es un caso que sigue sin resolverse). Lo dicho, un título indispensable y excelente aunque, eso sí, de difícil digestión y arriesgado visionado.
Nota: 9/10
Pd: quién pueda echarle un ojo al dvd (http://www.zonadvd.com/modules.php?name=Reviews&rop=showcontent&id=808) se lo recomiendo, ya que es tan bueno como cualquiera de Fincher, con un par de documentales muy completos (uno sobre el caso, y otro sobre la película), y un par de vídeos algo más cortos de mucho interés (uno sobre quién era el presunto asesino, para muchos, y otro sobre los excelentes y sorprendentes efectos visuales, muchos de los cuales y al igual que en 'Forrest Gump' pasan completamente desapercibidos...) :guay
Cita de: Steve Mcqueen en 14 de Diciembre de 2008, 11:16:44 AM
1º ¿Que le paso a Zodiac?
2º ¿que le paso al policia de las patillas gordas?
3º ¿que paso al final con el dibujante, despues de publicar el libro?
Spoiler
1º La identidad del asesino sigue siendo una incógnita. El Departamento de Policía de San Francisco declaró la investigación "inactiva" en abril de 2004 aunque reabrió el caso en marzo de 2007; también el caso permanece abierto en otras jurisdicciones en las que tuvieron lugar los hechos. Pruebas de ADN parecen haber excluido a su principal sospechoso, Arthur Leigh Allen (el de la película y, para muchos, quién era Zodiac, y después a Mike Rodelli, un prominente hombre de negocios quien vivía cerca de la escena del crimen de Paul Stine.
2º William Armstrong (Anthony Edwards) fue el único que supo retirarse a tiempo para que el caso no acabase con su vida, ya que al parecer tanto Robert Graysmith (Jake Gyllenhaal) como David Toschi (Mark Ruffalo) siempre han vivido a la sombra de los hechos. No estoy seguro que fue de ellos, el primero ha escrito un par de libros y creo que vive obsesionado con el caso; el segundo me suena que dejo la policia, pero no estoy seguro. Paul Avery (Robert Downey Jr.) dejo el periodismo y se dedicó a la bebida... :guiñar
El guión es bueno, pero está contado de una forma que aburre, aunque haya momentos muy buenos como
Spoiler
cuando el periodista se mete en la casa de un sospechoso y te empiezas a agobiar de una forma que acojona de verdad porque la escena está rodada como si fuera la sala de torturas y muerte del hombre al que buscan
. Sólo por esa escena merece la pena la película; sólo por esa escena la considero una obra de arte. Es "una obra de arte totalmente estropeada". David Fincher tiene estas cosas, puede hacer una genialidad y después aburrirnos soberanamente
Mas que comentar sobre la pelicula, que vi en su dia y deberia verla otra vez antes de dedicarle unas lineas (cosa que no se si estoy dispuesto a hacer) queria comentar algo que me ha venido a la mente a raiz de vuestros comentarios...
Es bastante posible que el verdadero asesino haya ido al cine a verla...
Puede que se haya reido de lo estupida que es la pelicula, o de lo cerca que estuvieron (o lo lejos) de piyarle...
Lo que hay rondando por el mundo... da un poco de acojone la verdad.
Cita de: Taiwan en 30 de Julio de 2009, 01:36:29 PM
Mas que comentar sobre la pelicula, que vi en su dia y deberia verla otra vez antes de dedicarle unas lineas (cosa que no se si estoy dispuesto a hacer) queria comentar algo que me ha venido a la mente a raiz de vuestros comentarios...
Es bastante posible que el verdadero asesino haya ido al cine a verla...
Puede que se haya reido de lo estupida que es la pelicula, o de lo cerca que estuvieron (o lo lejos) de piyarle...
Lo que hay rondando por el mundo... da un poco de acojone la verdad.
Si de aquellas tuviera una edad de aproximadamente 35 años, ahora tendría unos 75; igual se jubiló ya Taiwan :risa
Cita de: HispanO en 30 de Julio de 2009, 05:53:27 PM
Cita de: Taiwan en 30 de Julio de 2009, 01:36:29 PM
Mas que comentar sobre la pelicula, que vi en su dia y deberia verla otra vez antes de dedicarle unas lineas (cosa que no se si estoy dispuesto a hacer) queria comentar algo que me ha venido a la mente a raiz de vuestros comentarios...
Es bastante posible que el verdadero asesino haya ido al cine a verla...
Puede que se haya reido de lo estupida que es la pelicula, o de lo cerca que estuvieron (o lo lejos) de piyarle...
Lo que hay rondando por el mundo... da un poco de acojone la verdad.
Si de aquellas tuviera una edad de aproximadamente 35 años, ahora tendría unos 75; igual se jubiló ya Taiwan :risa
Sigue siendo bastante turbador pensar eso, o a mi me lo parece.
Tranquilo que no me acojona que el tipo vaya a por mi, no me referia a eso.
Cita de: Taiwan en 30 de Julio de 2009, 06:09:12 PM
Cita de: HispanO en 30 de Julio de 2009, 05:53:27 PM
Si de aquellas tuviera una edad de aproximadamente 35 años, ahora tendría unos 75; igual se jubiló ya Taiwan :risa
Tranquilo que no me acojona que el tipo vaya a por mi, no me referia a eso.
[/quote]
:armado :risa
Me gustó bastante. Bueno no bastante, pero sí me gustó. La vi con la opinión de mi hermano jugando en contra, pero le encontré su puntillo.
Destacable la escena del coche, con la parejita esa... guau.
Ah, y Jake está bastante bien (a pesar de otras opiniones que he leído aqui yo sí creo que tiene talento, y mucho)
Nota: 7/10
Lo que dije en su día fue...
Pese a que me esperaba más el director es un maestro y se nota que se lo ha currado para que cada personaje quede impoluto. Los actores también ayudan. A parte la ambientación, los diálogos, todo huele a gran peli, pero aún así no se porque no me acabó del todo, le falta algo. El final es bastante chungo, pero dado que está basada en hechos reales se tienen que ceñir a ello. Le doi un 7
Spoiler
La película me enganchó de verdad cuando 'Donnie Darko' comienza a encargarse de la investigación... Me perdí bastante al inicio porque tenemos a todo California investigando el caso, muchos nombres y personajes, me gustaría ver de nuevo la película ahora conociendo su desenlace, pero eso sí, tendrá que ser en Blu-Ray en una televisión grande, con un equipo de sonido perfecto y con gran disposición.
Y bueno, vaya sorpresa de final, todo parecía indicar que 'Arthur Leigh Allen' sí era el culpable, después de que el chico que sobrevivió al primer ataque lo identificara en la foto, se le envió una cita a Allen, pero nunca se dio la reunión porque murió de un infarto. Después en la autopsia le hacen de nuevo una prueba de huellas, ¡y no volvió a encajar! :flipando , pero si todo coincidía, menos lo más importante, sus huellas...
A mí se me hace que el que se encargó de las huellas la cagó y mezcló pruebas :risa y nunca quizo que se supiera. En verdad no lo descartaría, impunidad, negligencia, en todos lados.
El caso sigue archivado en el limbo, sin llegar a caso cerrado. Pues vaya historia, sí que es digna de libro, película y tal.
Me encantó la ambientación, según pasaba el tiempo, como les veíamos a los personajes, como avanzaron sus historias tras esos años.
¿Habrá por fín, descansado Jake Gyllenhaal tras ver como concluyó todo?, al final de la peli escrito está que sí, que sigue disfrutando de la vida al lado de sus hijos, tal vez fue suficiente ver al presunto culpable a los ojos, donde parece ser que sí le pareció el autor de tales delitos... pero sólo Gyllenhaal sabrá si puede dormir en paz.
Ostras, esta fue la primera peli que vi de este gran director. La vi sobre todo por el personaje principal (es el grande de Jake, que me encanto en Donny Darko).
La verdad es que me gusto pero tampoco me parecio muy buena. Es cierto que es muy larga y se hace bastante pesada por culpa de muchisimos datos que van soltando a lo largo del metraje pero se salva gracias a una interesante historia, un aceptable papel del personaje principal y una muy buena ambientacion.
Deberia echarle una revision algun dia :si :si
sin duda es el mejor trabajo de fincher a mi parecer con exelente actuacion de gyllenhaall y de robert dawny jr el b.s.o es el mejor de todos con un tono mas oscuro y misterioso por parte de david shire es una pelicula acojante
y mas oscura como la chica del dragon tatuado o seven
-zodiac 8.5
-figth club 8.0
-la chica del dragon tatuado 8.0
-benjamin buton 7.5
-the social network 7.0
-seven 7.0
-panic room 6.7
-the game 6.0
-alien 3 5.7
zodiac (http://www.elseptimoarte.net/carteles/zodiac.jpg)
lo mejor:-que david fincher le mete las ganas
-el b.s.o de david share
-su trama lenta pero descriptible
-el intro
lo peor:-muchas pistas y nombres
8.7la pelicula de fincher zodiac en 2007 fue la inspiracion para Un hombre de Massachusetts que desifro una carta de ya hace 40 años que la policia ni los investigadores an poido resolver los escritos de este hombre son la razon por la cual escribo esto hace ya 5 años que fincher estreno esta pelicula y me a gustado la historia que rodea a este asesino y que por primera vez este hombre de Massachusetts Corey Starliper, desifra la carta final que tomo mas de 40 años para ser decifrada
Spoiler
como se nos cuenta en zodiac de 2007 Graysmith (Gyllenhaal) precenta su teoria de que el asesino es leigt allen su principal sospechoso y que asegura que a matado a mas de 37 personas pero hay 4 comprobadas
hay muchos libros de zodiac
-zodiac (1986)
-zodiac undmasked
-across the zodiac
-The Zodiac Killer Cover-Up[
en el cual se apuntan teorias de criminalistica y sospechosos
en su primer carta desifrada por Graysmith se muestra esto:
ME GUSTA MATAR GENTE PORQUE ES MUCHO MÁS DIVERTIDO QUE MATAR ANIMALES SALVAJES EN EL BOSQUE, PORQUE EL HOMBRE ES EL ANIMAL MÁS PELIGROSO DE TODOS. MATAR ALGO ES LA EXPERIENCIA MAS EXCITANTE. ES AUN MEJOR QUE ACOSTARSE CON UNA CHICA. Y LA MEJOR PARTE ES QUE CUANDO ME MUERA VOY A RENACER EN EL PARAÍSO Y TODOS LOS QUE HE MATADO SERÁN MIS SUBDITOS. NO DARÉ MI NOMBRE PORQUE USTEDES TRATARÁN DE RETRASAR O DETENER MI RECOLECCIÓN DE SUBDITOS PARA MI VIDA EN EL MÁS ALLÁ".
y en el libro:The Zodiac Killer Cover-Up
apunta que el zodiac sige vivo de 91 años en un hospital geriatrico pero no da su identidad
finalmente Corey Starliper desifra su carta
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/22/article-2017738-0D1E9CD100000578-743_468x271.jpg)
la cual dice que el zodiac pide ayuda y confiesa que es allen finalmente
Starliper dijo para el Daily Mail que trató de ponerse en contacto con las autoridades en los condados de Napa, en el área de San Francisco, Solano y Vallejo, y también con las Unidades especiales de investigación de San Francisco, que no mostraron ningún interés.
pero el caso se vuelve a cerrar y su identidad apnta que es allen pero so se confira
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/22/article-2017738-0D1E9CC900000578-392_224x423.jpg)
(http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/07/22/article-2017738-0D1E9CDE00000578-703_224x423.jpg)
puede que las muertes del zodiac no sean comprobadas y allen no sea el zodiac pero se sabe que el asesino fue real
traducion de la carta
ayudeme doctor debo ir a una camara de gas cada dia es cuestionable soy la vida del orgullo perdido no puedo segir viviendo de esta manera matando jente estoy tan enojado ya que estoi solo en este mundo mi vida es mala y soy incapas de detener el tiempo e matado a 11 personas porfavor ayudeme a dejar de matar jente mi nombre es leigh allen
paradoja, unas cuantas cosillas:
- Para abrir una crítica has de hacerlo en su foro homónimo, no en "Off-Tópic".
- Una vez ubicado, existen unas normas para abrir hilos, más concretamente me ciño al apartado de la ortografía.
- Te voy a meter en la casilla "spoiler" todo tu texto que desvela quién es el asesino...
- Hace 15 días escribiste en este mismo hilo. Si querías extender o complementar tu comentario, lo podías haber hecho con otro nuevo mensaje en este hilo sin necesidad de abrir otro.
- Te he movido tu mensaje a donde correspondía y lo he editado para evitar desvelar contenido importante de la trama, pero mira a ver si puedes tú echarle un ojo a las faltas de ortografía ;)
De todos modos, estamos encantados de que colabores con tus críticas en el foro.
Como he leído en alguna crítica de aquí, la película es plana. Salvo la escena inicial, la visita de Graysmith a alguien que estaba relacionado con Zodiac que termina dando muy mal rollo y el giro de la película que empieza sobre un asesino en serie y termina tratando el tema de la obsesión enfermiza, el resto no me llama nada. Estuve esperando a que diera algún giro la película sobre Zodiac o alguna gran escena, pero nada.
Lo peor que he visto de David Fincher, y mira que tiene grandes pelis.
4
Para mí es una de las películas más absorbentes que he visto.
Para mí es, sin miedo a decirlo, una obra maestra del género del thriller policiaco.
Cita de: Barrabás en 18 de Octubre de 2014, 01:46:29 PM
Para mí es, sin miedo a decirlo, una obra maestra del género del thriller policiaco.
+1. Y mejora con cada nuevo visionado, evidenciando lo sólida que es. Como decía Carlxs, absorbente. :obacion
Que David Fincher es el padre del thriller moderno es innegable. Que tiene películas de una compleja adaptación cinéfila por sus condiciones naturales (libros, sucesos reales) mejores que Zodiac, también. El caso está dimensionado, masticado, revelado y descubierto con calidad, pero la película va por un carril de emoción con velocidad límite. El trabajo de Ruffalo y de Gyllenhaal es sensacional, y la filmación en ciertas escenas, cómo las de acción, con cámaras tradicionales, dota de un palpable realismo al film, pero la sensación que queda es la misma que existe actualmente con el "Asesino del Zodíaco"; todo el mundo sabe la categoría de su trabajo, pero no se ha cincelado un final digno de su historia.
Seguramente sea una película que mejore con el tiempo, la memoria y el revisionado, pero no cautiva ni remueve como sí lo hacen de sobra Se7en o Perdida.
That´s what I say.