Foro de cine - E7A

SINOPSIS:
De James Gunn.


CRÍTICA: You'll believe a man can fly

Un minuto, y ya te sientes como en casa. James Gunn va al grano, y en menos de un minuto ya nos ha puesto en situación. Al fin y al cabo, ¿quién no sabe quién es Superman, lo interprete quien lo interprete? Es lo que más salta a la vista de este nuevo 'Superman', la fluida familiaridad con la que Gunn establece una nueva aventura en la que no cuesta nada entrar. Como si no fuera la primera película... siendo, de hecho, que no es la primera película de Superman.

Lo dicho: todos sabemos quién es Superman. Incluido James Gunn, que al igual que los demás es consciente de que ha habido otros "supermanes". Unos más clásicos, como el de Bryan Singer, y otros algo más oscuros, como el de Zack Snyder. Aunque ninguno como el de Richard Donner y John Williams. El que estableció el mito, la leyenda. El que estableció la melodía que siempre, siempre, siempre va a caracterizar al personaje. Normal que Gunn recurra a ella.

Es instantáneo. Instintivo. Genuino. Orgánico. Un minuto, y ya te sientes como en casa. Gunn hace su película, una de James Gunn en la que por supuesto no faltan buena parte de sus amigos. Pero también es una película de Superman, menos realista y solemne y mucho más campy y comiquera de lo habitual, y el relativo comienzo de un nuevo universo. Relativo, porque Gunn se salta las habituales presentaciones para ir al grano. Para ir directo a la sustancia.


Como si todos ya supiéramos de qué va todo. Como si esta, repito, no fuera la primera película, ni de Superman, ni de Gunn, ni de los demás... y de hecho, no lo es. Gunn es consciente del mundo que le rodea, y de unos antecedentes que nosotros los espectadores también conocemos. Sin entrar en comparaciones, resulta muy estimulante que personajes como Superman puedan ser tratados y retratados de maneras tan diferentes sin dejar de ser igual de reconocibles.

Y la de este 'Superman', por supuesto, es la manera de un James Gunn que, obviamente, ha leído y disfrutado mucho de los cómics, no ya sólo de DC... Un cineasta respetuoso con el material de partida y con el espectador, y al mismo tiempo, fiel a sí mismo y a lo que debe ser un blockbuster veraniego como este: algo alegre y juguetón, colorido y desenfadado que no le tiene miedo al qué dirán, sino a dejar insatisfecho al espectador que se entregue a la causa.

Un espectador al que Gunn trata como a uno de los suyos, y al que le dedica numerosos guiños que ni explica ni está tentado de explicar. Es, quizá, lo único realmente negativo que podemos echarle en cara a este 'Superman': que Gunn da, quizá, demasiadas cosas por sentado y apenas se detiene a explicar quién es quién, o qué es lo que hace que cada uno sea quien es. Como si todos, además de haber visto las distintas películas, también hubiéramos leído los cómics...

Negativo, si uno se lo quiere preguntar porque está muy desconectado o los superhéroes no son lo suyo; o porque el Snyderverse le ciega o o le rechine dejarse llevar por una película que al igual que las tres de 'Guardianes de la Galaxia' o 'El escuadrón suicida', apela a esa sana diversión pajillera un tanto idealizada que pueda encajar en las fantasías de un eterno adolescente; en esta ocasión, con un tono aún más decididamente familiar, retro, naíf y vintage.

Un tono sin complejos, valiente y humanista que le sienta muy bien a este 'Superman', una película disfrutona que nos sumerge en un agitado y animado cómic en movimiento con alma de clásico. Incluso con sus excesos narrativos, de CGI o personajes no siempre bien ponderados, pero también con un talante tan romántico, vivaz e inocente por el que es complicado no dejarse engatusar, toda vez que funciona con la alegre jovialidad de una cálida noche de verano.

Nota: 7.5


Lo Mejor:
- La confianza de James Gunn en su apuesta

Lo Peor:
- ¿Nadie echa en falta a Clark Kent?

Me gustaria mucho poder entrar en la mente de James Gunn y saber si lo han hecho queriendo o simplemente es que su visión de Superman realmente era así de entrada. Me refiero, como no, a que era complicado hacer una pelicula sobre el mismo personaje que fuera tan, tan, tan diferente del anterior Superman del que veníamos: Donde este te da luz, compasión, optimismo y una tremenda impulsividad ingenua, el otro era lúgubre, irascible, pesimista y considerablemente pragmático.

Y eso será lo único que diga de la pelea entre fans de uno y del otro que ni me va ni me viene. Ambos son totalmente validos (Y en mi caso ambos me gustan bastante), les separa que uno está muerto y enterrado (Al menos por ahora) y el otro es un recién nacido (Al menos por ahora)

Yendo al meollo. Después de haber visto literalmente decenas de peliculas de superhéroes en las ultimas décadas, puedo decir tranquilamente que el bueno de James Gunn nos ha dado la cinta más similar a un comic que se haya visto hasta el momento. Pero no uno de los dr Frank Miller, no. Uno de los clásicos de los 60/70, pura Edad de Plata. Prácticamente desde el principio la sensación que tenía era la de estar en mi cuarto ojeando uno de esos, entrando de golpe y porrazo a un universo donde la ciencia ficción que roza la fantasía manda. Después de que el los últimos años tanto unos como otros hayan intentado darle la vuelta al genero haciéndolo más serio, más real, más violento o más adulto, llega esta pelicula y vuelve a la formula casi original para iniciar nada más y nada menos que el universo DC. Eso es ser punki. Es una carta de amor al genero, con todo lo bueno y lo malo que eso tiene.

Lo malo: Hay una gran falta de profundidad en toda la cinta. Quitando al propio Superman, y en menor medida a Lex, las motivaciones de cada personaje brillan por su ausencia o se esbozan a vuelapluma. También que ese propio mundo de fantasía requiere que uno lo mire con ganas de disfrutarlo, porque si no cada cosa que dicen o hacen los personajes es ridícula en grado sumo (La ciencia detrás de cierta cosa de bolsillo es para echarse a llorar, por poner)
Lo bueno: Lo desvergonzadamente trepidante que es, encajando mil piezas diferentes con una soltura digna de elogio. Aquí no hay escenas que obliguen al espectador a darle un capote al director, como cierto tornado o cierta Martha (Perdón, dije que no volvería a comparar, es la ultima lo prometo). Todo encaja en el propio universo en el que nos mete Gunn por el simple hecho de que ese universo es descaradamente irreal. Y así disfrutar es más sencillo, uno no tiene que pensar en como sería un mundo real donde existiera Superman, simplemente te zambullen en él y disfrutas del viaje (O no, por gustos va la cosa)

Por lo demás, la cinta nos regala al mejor Luthor que ha dado el cine y uno de los mejores villanos de superhéroes de los últimos años, con capacidad para ser de los mejores en general dependiendo de como evolucione en el futuro. Por ahora es el mejor desde Thanos, aunque visto lo visto no es tan complicado. Lois, la Justice Gang, la Ingeniera, Jimmy, Methamorpho, Ultraman... Ninguno esta muy profundizado en general, salvando un poco más a Lois por motivos obvios. Pero pese a ello, o quizás gracias a ello, todos y cada uno tienen sus momentos de lucimiento. Sinceramente, pienso en la pelicula y no me sobra ninguno, incluso hasta cierta novia de Luthor acaba siendo pieza importante en la historia.

Y luego está él. Superman. La parte que reconozco que mas me ha sorprendido de la cinta. Partamos de que el actor hace un gran trabajo, sin quedarle grande para nada la capa, lo cual ya de entrada tiene un merito enorme. Pero no es tanto eso como que esperaba un Superman clásico, un Reeve del siglo XXI. Y lo es en muchas cosas. Vuelve a ser el boyscout azul, el que salva gatitos por las calles y el que transmite esperanza. Y al mismo tiempo Superman 2025 nos da un hombre de acero que no había visto hasta ahora en ningún medio. Ni rastro del estoicismo característico del personaje, de esa tranquilidad que rozaba la de un monje budista en pleno estado de nirvana. No, este Superman vive en constante caos emocional; sufre, se asusta, se enfada, se tranquiliza, se desploma y se levanta. Es un superMan, y lo siento por el chiste. Nos avisaron de que iba a ser más humano, pero pensaba que lo harían poniendo más escenas de Clark Kent, el cual por cierto está muy desaparecido y me parece una pena. Pero no, el humanizado es el héroe de la capa.

Con todo lo que eso significa.

Pros:
-El humor, la fantasía, el retorno del héroe que da esperanza, Lex y el ritmo trepidante que recuerda a las mejores peliculas de la competencia. Y Lex.
-Y Krypto. No he hablado de él porque me parece que hay que ser muy sieso para no considerar al perrito como un plus, pero pese a lo cantado que estaba quedo confirmado: Es el roba escenas oficial.
- Aunque alguno que ya peine canas se queje cansinamente, Superman es una pelicula familiar. Que no infantil per sé.

Contras:
-Si no te gustan el humor de Gunn y la fantasía en general, difícilmente te va a gustar. Casi imposible vaya.
-Por momentos es abrumadora, demasiadas cosas y demasiados conceptos nuevos. Incluso para un fan de los comics como un servidor que Gunn nos meta tan a lo bestia en la pelicula y en el nuevo universo DC provoca ese efecto.
-Casi diría que nos prometieron un Clark Kent... Y por estar, está. De hecho el actor (No soy capaz de escribir su apellido por si no se ha notado hasta ahora) cuando lo interpreta creo que es el que mejor lo hace desde Reeve. Peeeeero que poco sale.

Nota: 8

P.D: El revuelo por lo "woke" de la pelicula que se monto en EEUU días antes de estreno me parece una prueba irrefutable de que la sociedad se está volviendo peligrosamente gilipollas.

Pido perdón por la dureza pero ha sido una patada en los huevos y no me voy a callar

¿Y para esto reiniciaron el universo DC?

La nueva Superman es un desastre absoluto. James Gunn firma su peor trabajo con diferencia: no capta ni el tono ni el alma del personaje. Su estilo no encaja para nada aquí. Todo suena a Peacemaker o Guardianes de la Galaxia, pero aplicado a Superman, lo que lo convierte en una parodia involuntaria (o no, tengo dudas) de un icono clásico del cómic.

Aparte, el personaje es poco más que un saco de boxeo. Está más tiempo en el suelo que en el aire. Siempre herido, siempre necesitando ayuda... ¿Este es nuestro héroe? ¿El nuevo Superman? Cuesta tomárselo en serio.
Y mientras tanto, tres secundarios —con un protagonismo completamente desproporcionado— parecen llevar el peso de la historia. Incluso el perro tiene más presencia de la que debería. Porque sí. Porque es una peli de Gunn y hay que meter a la mascota con gracia.

Todo se resuelve, además, por calamitosas conveniencias de guion, con unos personajes que rozan lo insoportable. Es difícil empatizar con nadie en esta historia.

Y la banda sonora... de lo más vago que he oído en mucho tiempo. Un refrito sin alma del tema de John Williams con cuatro guitarrazos genéricos, sin épica ni emoción. El vacío más absoluto.

Si este es el nuevo comienzo del DCU... que alguien lo pare ya, por favor.

En caliente un 4, en frio un 3 y gracias