un poco decepcionado con el final de temporada , hay varios e importantes cambios de los contado en los libros y me queda la sensacion sin entrar en spoilers que para ser un final de temporada parecia el final de un capitulo random

menudo capitulo de relleno se han cascado con el ultimo de silo, se han quedado descansando , no pasa absolutamente nada

otra vez , y ya esta convirtiendose en costumbre nuestro amado Spielberg, se ha trasmutado en el Sr.Espielbergo , menudo truño estraterrestre nos ha cascado el bicho. Despues de lo trillado que esta el tema alienigena , que ahora nos venga con esta historia humanista alienigena, llena de cliches , con unos agujeros de guion tan grandes que Gargantua pareceria el ano de un mono, con unos malos mas tontos y torpes que los de un skech de  Benny Hill, con unos actores en estado de poca gracia, Espielbergo ha logrado lo que parecia imposible , aburrir, y aburrir de la ostia
una pena
3/10

el segundo mola un huevo

Spoiler

no tengo ganas de explayarme mas que hace musha caló

[close]

RICK Y MORTY 9X9
SILO 3X4
SUGAR 2X4
LA CASA DEL DRAGON 3X4
stuart no consigue salvar el universo 1X1
XMEN97 2X1
STAR TREK NEW WORLDS 4X1

No me gustaban los dibujitos,no me gusto la version del 87, y esta creo que es peor que ambas , un mierdon mayusculo , incluiso mas grande que el trasero de Camila Mendes, que el director estaba obsesionado en mostrar , un heman tontolnabo , un guion simple como el solo, y unas resoluciones que se daban porque si , no sobra con las aportaciones para el fan service , sale hasta el caracochino de la primera , el que eligieron por sorteo ,  falta profundidad en el guion y mas chicha en el asador.
3.5/10

el peor capitulo la temporada, vuelven los tediosos capitulos de la temporada 2 , poco que rascar

Si fuera el director Nolan ya lo tendriamos claro, el grande y fuerte Eliot Page 

Cita de: Caním en 20 de Julio de 2026, 09:31:13 AMY nada se ha hablado sobre el tema del formato si la sala no es IMAX donde te sale el 59.8% de la pantalla al haber rodado enteramente en IMAX.

Yo todavía no la he visto pero he hablado con un par de amigos que me han dicho que las imágenes salían descentradas, se les cortaba parte de la cabeza en los enfoques.

De hecho el crítico de sensacine, Alejandro G. Calvo, en su crítica de La Odisea lo comenta

https://www.youtube.com/shorts/GrH1_uEkhpg

"Eso no significa que la película sea irreprochable. Para mí su mayor defecto está en una cuestión mucho más técnica que conceptual: el rodaje en cámaras IMAX y la posterior adaptación al formato panorámico convencional. El recorte del encuadre perjudica la composición de numerosas escenas y da la sensación de que algunos planos están mal montados cuando probablemente no lo estaban en el formato original. Esto resulta especialmente evidente en el tramo final y durante el combate definitivo, donde la continuidad espacial se vuelve confusa y el montaje pierde claridad.

En mi opinion de la pelicula , un poquito mas arriba  lo he comentado

Wancho entiendo lo que dices, pero creo que ahí seguimos discrepando en la interpretación, no tanto en lo que vemos.

Pones el ejemplo de Polifemo y dices que Nolan la rueda "como puede" porque está limitado por el uso de efectos prácticos. Yo, sin embargo, no veo ninguna evidencia de que sea una limitación y no una decisión consciente. Es decir, que la escena esté fragmentada no demuestra que estuviera escondiendo un muñeco,  también puede responder a la intención de mantener a Polifemo como una presencia parcial y amenazante, igual que Spielberg apenas enseñaba al tiburón en Tiburón. El resultado puede gustarte más o menos, pero de ahí a concluir que es una incapacidad del director hay un salto.

Con Circe me pasa algo parecido. Precisamente me parece una de las secuencias donde mejor funciona esa mezcla entre lo tangible y lo fantástico. No sentí que estuviera viendo un truco mal resuelto, sino una decisión de alejarse del espectáculo digital al que Hollywood nos tiene acostumbrados.

Y sobre Mad Max: Furia en la carretera, estoy de acuerdo en que es un ejemplo magnífico de integración entre efectos prácticos y CGI. Pero precisamente creo que eso demuestra que no existe una única manera correcta de abordar una película. George Miller utiliza el CGI para potenciar la fisicidad sin que se note; Nolan intenta que el efecto físico sea el protagonista incluso aunque el artificio resulte más evidente. Son dos filosofías distintas.

De hecho, creo que hoy estamos tan acostumbrados a que el CGI "invisible" nos engañe que cuando vemos un efecto físico imperfecto tendemos a interpretarlo como un fallo, cuando hace treinta o cuarenta años formaba parte del propio lenguaje del cine fantástico. A mí esa imperfección no me molesta,  al contrario, le da una textura que echo de menos en muchas superproducciones actuales.

Al final creo que la diferencia entre nosotros es que tú interpretas esos elementos como síntomas de las limitaciones de Nolan, mientras que yo los interpreto como decisiones estilísticas que pueden convencer más o menos. Yo no salí pensando que Nolan hubiera rodado La Odisea "como pudo",  salí pensando que la rodó exactamente como quiso, aunque esa forma de entender el cine tenga costes y no siempre juegue a su favor.

Creo que el principal problema de la crítica de Sancho es que confunde decisiones estilísticas con limitaciones. Se puede discutir si Christopher Nolan es el director idóneo para adaptar La Odisea, pero afirmar que su manera de rodar responde a que "conoce sus carencias" me parece partir de una conclusión para justificar después todos los argumentos.

Donde  Wancho ve rigidez en la apuesta por los efectos prácticos y el mínimo uso de CGI, yo veo precisamente uno de los grandes aciertos de la película. En una época en la que la fantasía épica suele depender de fondos digitales y escenarios generados por ordenador, Nolan intenta devolver peso físico al mundo de Ulises. Los barcos, los paisajes, las tormentas y la sensación de que los actores están realmente presentes aportan una textura que difícilmente consigue una superproducción construida sobre pantallas verdes.

Además, decir que la película carece de imágenes memorables me parece exagerado. El episodio de Circe está resuelto con una atmósfera hipnótica que combina muy bien el misterio con la ambigüedad moral del personaje, y el descenso al Hades es probablemente una de las secuencias visualmente más poderosas que ha rodado Nolan. Son escenas que demuestran que sí sabe trasladar lo mitológico al lenguaje cinematográfico sin renunciar a su identidad.

Tampoco comparto la idea de que el "realismo" destruya la épica. La épica no depende únicamente del espectáculo digital o de criaturas imposibles. También puede surgir del viaje, del sacrificio, de la resistencia y de la dimensión humana de los personajes. Nolan opta por una épica más terrenal, que puede gustar más o menos, pero que es una elección artística, no una incapacidad.

Eso no significa que la película sea irreprochable. Para mí su mayor defecto está en una cuestión mucho más técnica que conceptual: el rodaje en cámaras IMAX y la posterior adaptación al formato panorámico convencional. El recorte del encuadre perjudica la composición de numerosas escenas y da la sensación de que algunos planos están mal montados cuando probablemente no lo estaban en el formato original. Esto resulta especialmente evidente en el tramo final y durante el combate definitivo, donde la continuidad espacial se vuelve confusa y el montaje pierde claridad.

En ese sentido, muchas de las críticas que se hacen al ritmo o a la puesta en escena quizá no nazcan de la dirección en sí, sino de una exhibición que no respeta plenamente el formato para el que fue concebida. Es una diferencia importante.

En definitiva, La Odisea no me parece una obra perfecta. Tiene problemas de montaje, de ritmo en determinados pasajes y algunas decisiones discutibles. Pero reducirla a una demostración de las supuestas limitaciones de Nolan me parece injusto. Es una película con una propuesta visual muy definida, que arriesga al intentar hacer una epopeya mitológica apoyándose en escenarios reales y efectos físicos. Se puede preferir otro enfoque, pero eso no convierte automáticamente esa elección en un defecto. No es una obra maestra pero es una muy buena película 7.5/10

Visto el 4º con la introduccion de los policias , mejora algo

Visto el segundo de la tercera temporada , sigue interesante, ambas tramas, la del silo, y la del congresista

como soy incapaz de encontrar su hilo, From cuarta temporada , una temporada muy muy floja de nuevo , que si ves el primero y el ultimo te sobra para la quinta y ultima temporada, From cada vez mas Lost pero en lo malo

esta tercero no afloja, es duro ser reina,  buen capitulo , muy bien rodado , con un guion mas flojo pero bienm sigue muy bien la tercera