Star Wars: El ascenso de Skywalker (Star Wars: The Rise Of Skywalker)

[Cansadodeloszombis]

Pues una vez vista...

J. J. Abrams me ha callado la bocota. En esta ocasión no he sentido el humo, el engaño que tanto le achaco. Dadas las malísimas críticas, palazos ( la peor de la saga), caidas de taquilla me temía lo peor y vaya....

Durante dos horas y medía me he sentido como un niño disfrutanado de un toma y daca constante apoyado por unos espectaculares efectos, peleas, carreras... Trepidante. Lo que uno quiere de Star Wars.
Por momentos muy videoclipera salvando las distancias con Bay por supuesto. Ha quedado claro que la intención de J.J. era la de que el espectador se merecía un espectaculo total visual.

Otra historia es el guión lastrado por las dos anteriores, los personajes que no han terminado de impactar o de quedar bien definidos, y más o menos, se han salvado con un final correcto para cada uno.  En especial el de

Spoiler (Click para ver)

Kylo

Unos puntos que para mí han dejado un tanto loco:

Spoiler (Click para ver)

- La aparición de Luke skywalker cuando recoge el sable antes de caer en el fuego... es.... dificil de tragar. Con su aparición en casa junto a Leia era más que suficiente.

- Luke y Leia de jovenes. Luke tiene un pase, lo de Leia es simplemente aterrador.

- El beso. Glup.
 

El acertado momento:

Spoiler (Click para ver)

Han Solo. Perfecta la aparición y dandole una REAL resurreción de Kylo.

Entretenida.

Ahora bien, creo que con esta saga han quemado pero requetebien Star Wars. Ese

Spoiler (Click para ver)

Lando diciendole a la jovencita de que planeta vienes, tranquila lo encontraremos...

Como que no.

[Beyond]

Le doy un 5 porque cumple como película de acción... y ya está. El guion me parece un desastre, hay tantas cosas pilladas con pinzas que cuesta mucho meterse en la película si no eres fan de la franquicia, y yo desde luego no lo soy a pesar de haber visto todas las películas.

Al menos me ha entretenido algo más que la anterior, que directamente me aburrió. Tampoco soy un gran seguidor de la trilogía original, pero al menos aquella tenía personajes míticos, mientras que aquí ninguno me ha logrado enganchar, creo que ni siquiera tengo "personaje preferido" en las tres últimas películas.

Nada que objetar a nivel técnico (efectos especiales, sonido, música, diseño de producción, fotografía, etc.), donde me parece una de las mejores películas del año.

[Caním]

No, está muerto https://www.indiewire.com/2019/12/ian-mcdiarmid-george-lucas-palpatine-return-of-the-jedi-1202199342/

Lucas ya chocheaba, por aquel entonces el canon, era el de las novelas y el canon estaba avalado por George Lucas y en ese Canon Palpatine tenía un satélite lleno de cuerpos clones para poder traspasar su esencia Sith.

@wanchope mi queja, si se puede decir que sea queja viene más porque criticas, que podría ser? un 90% de los estrenos? Como a alguien al que le gusta el cine, esta trilogía hay que verla para poder hablar de ella, sea mal o bien

Si el paradigma a la hora de valorar una película de acción y efectos especiales son los vengadores y end game apaga y vámonos

[Wanchope]

@wanchope mi queja, si se puede decir que sea queja viene más porque criticas, que podría ser? un 90% de los estrenos? Como a alguien al que le gusta el cine, esta trilogía hay que verla para poder hablar de ella, sea mal o bien

Ni llega al 50% de los estrenos. Como a alguien al que le gusta el cine, no siento especial curiosidad ni en verla ni en hablar sobre ella y hay muchos estrenos que acabo no viendo que pienso que son más relevantes. Y mi chica, que es la que a menudo me acompaña al cine, todavía tiene mucho menos interés.

Si el paradigma a la hora de valorar una película de acción y efectos especiales son los vengadores y end game apaga y vámonos

Pues ahora lo es, especialmente para la gente joven. Para muchos será su 'Jungla de cristal' o su 'Arma letal'. Es como cuando mi sobrino dice que "el Halcón Milenario es la nave de Rey" y no la de Han Solo.

[John Matrix]

Si el paradigma a la hora de valorar una película de acción y efectos especiales son los vengadores y end game apaga y vámonos

Me caías bien XD

Pues ahora lo es, especialmente para la gente joven. Para muchos será su 'Jungla de cristal' o su 'Arma letal'. Es como cuando mi sobrino dice que "el Halcón Milenario es la nave de Rey" y no la de Han Solo.

No aseguraría que su público sea mayoritariamente joven, una parte importante del fandom ya eran fans de los cómics y están entrados en años. Es como cuando Scorsese no admite duda y resta importancia al peso de las franquicias sugiriendo que su éxito se sustenta en cierto tipo de inexperiencia o "ingenuidad".

Y objetivamente hablando el Halcón es del puto LANDO CARLISSIAN, ahí no admito discusión XD aunque lo de tu sobrino es exactamente el tipo de ejemplo que se debería respetar más a menudo, hay demasiado sectario por ahí suelto incapaz de comprender que la vida sigue y el arte con ella. Incapaces de comprender que todo el mundo tiene derecho a disfrutar de su propio tiempo, y ojalá no llegar a viejos enorgulleciéndonos de que "nosotros lo hacíamos mejor".

[Caním]

@wanchope mi queja, si se puede decir que sea queja viene más porque criticas, que podría ser? un 90% de los estrenos? Como a alguien al que le gusta el cine, esta trilogía hay que verla para poder hablar de ella, sea mal o bien

Ni llega al 50% de los estrenos. Como a alguien al que le gusta el cine, no siento especial curiosidad ni en verla ni en hablar sobre ella y hay muchos estrenos que acabo no viendo que pienso que son más relevantes. Y mi chica, que es la que a menudo me acompaña al cine, todavía tiene mucho menos interés.

Si el paradigma a la hora de valorar una película de acción y efectos especiales son los vengadores y end game apaga y vámonos

Pues ahora lo es, especialmente para la gente joven. Para muchos será su 'Jungla de cristal' o su 'Arma letal'. Es como cuando mi sobrino dice que "el Halcón Milenario es la nave de Rey" y no la de Han Solo.

Eso no es así, a quién más ha gustado star wars, incluida han solo es a los más pequeños, que ven la trilogía clásica como un producto ya obsoleto.

De igual manera los vengadores para ese espectador joven y más casual..pero que tenga taquilla, no quiere decir que sean buenas. Los vengadores llegaron a su final con las ideas ya muy desgastadas.

[ElessarChe]

De igual manera los vengadores para ese espectador joven y más casual..pero que tenga taquilla, no quiere decir que sean buenas. Los vengadores llegaron a su final con las ideas ya muy desgastadas.

WTF ¿degastados? Si aceptamos este desastroso final de trilogía con un meh es porque Endgame si ha sabido terminar, de desgastado nada.

Yo no tengo la verdad bajo la manga, pero veo a los críos bastante más puestos en Superhéroes y pokémon que en Star Wars. Pero es una sensación personal.

[Wanchope]

De igual manera los vengadores para ese espectador joven y más casual..pero que tenga taquilla, no quiere decir que sean buenas. Los vengadores llegaron a su final con las ideas ya muy desgastadas.

Yo no tengo la verdad bajo la manga, pero veo a los críos bastante más puestos en Superhéroes y pokémon que en Star Wars. Pero es una sensación personal.

Ciñámonos a los números: La última película de Los Vengadores es la más taquillera de todas, y o mucho cambian las cosas y la película más taquillera de Star Wars al amparo de Disney será la primera. Y en ambos casos con diferencia. La tendencia parece clara en ambos casos.

Al margen de nuestros gustos, los números respaldan la gestión de Kevin Feige antes que la de Kathleen Kennedy. Visto así, creo que en 2015 hubo un boom desmedido en torno a Star Wars que ahora se ha enfriado, especialmente entre los más jóvenes, dado que lo único que desde entonces ha levantado pasiones es 'El mandaloriano' y por lo que tengo entendido es una serie más para adultos. Todo lo demás ha dividido, en el peor de los casos como no lo ha hecho ninguna película de Marvel Studios.

Aunque es verdad que hasta ahora Kevin Feige lo ha tenido fácil, en el sentido que no ha tenido que competir contra su propia franquicia. A partir de ahora tendrá que competir con el recuerdo de Thanos, que para el caso, es como competir contra el recuerdo de la Star Wars de George Lucas.

[Wanchope]

Pues ahora lo es, especialmente para la gente joven. Para muchos será su 'Jungla de cristal' o su 'Arma letal'. Es como cuando mi sobrino dice que "el Halcón Milenario es la nave de Rey" y no la de Han Solo.

No aseguraría que su público sea mayoritariamente joven, una parte importante del fandom ya eran fans de los cómics y están entrados en años. Es como cuando Scorsese no admite duda y resta importancia al peso de las franquicias sugiriendo que su éxito se sustenta en cierto tipo de inexperiencia o "ingenuidad".

Hay de todo, y es evidente que muchos fans "entrados en años" se lo han inculcado a sus retoños. Cuando se es padre la mayoría de las veces vas al cine con el niño: Es importante tenerle de tu parte si quieres ver películas como las de Star Wars, Marvel o Harry Potter. 

Eso sí, los que se dejan el dinero siguen siendo lo más jóvenes. O los que más dinero se siguen dejando. En ese sentido estoy de acuerdo con lo que comentas que dice Scorsese: Cuando eres joven es más fácil dejarse llevar por las modas, la publicidad o lo mediático; a medida que te van saliendo pelos en los huevos las experiencias y decepciones te vuelven más reticente o desconfiado. Generalmente.

Por el mismo precio, creo que es más difícil venderle según que películas o series a gente más joven que demandan un retorno más inmediato. No aprecias las mismas cosas de la misma manera cuando tienes 15 años que cuando tienes 35 o 55. De nuevo, la vida te cambia la perspectiva en función de lo más lejano o cercano que veas cosas como la paternidad o la muerte. No creo ser el único que disfrutaba con según qué cosas a los 15 años que ahora me parecen un horror. Y viceversa. 

Y objetivamente hablando el Halcón es del puto LANDO CARLISSIAN, ahí no admito discusión XD aunque lo de tu sobrino es exactamente el tipo de ejemplo que se debería respetar más a menudo, hay demasiado sectario por ahí suelto incapaz de comprender que la vida sigue y el arte con ella. Incapaces de comprender que todo el mundo tiene derecho a disfrutar de su propio tiempo, y ojalá no llegar a viejos enorgulleciéndonos de que "nosotros lo hacíamos mejor".

Todo el mundo prefiere "su momento" por razones evidentes. Pero evidentemente, no puedes esperar lo mismo d alguien criado en los 80 que de alguien criado en el siglo XXI. Lo uno no quita lo otro, y no haber vivido en los 70 no significa que obvies que han existido. Ahí es dónde entra el juego el rechazo de algunos hacia directores como Christopher Nolan: El rechazo no es hacia ellos propiamente dicho, sino hacia los que le valoran como "el mejor de la historia" cuando ignoran, niegan o desconocen buena parte de esa misma historia a la que hacen referencia. 

Por el mismo precio, hay películas que caducan el mismo año de su producción y otras que ni aún pasados 40 años parecen viejas. No obstante, en cualquier caso, son películas hechas en un momento determinado y eso es algo a tener presente siempre. La historia no deja de ser la misma historia aunque cambie nuestra interpretación de la misma.

[Caním]

Pues ahora lo es, especialmente para la gente joven. Para muchos será su 'Jungla de cristal' o su 'Arma letal'. Es como cuando mi sobrino dice que "el Halcón Milenario es la nave de Rey" y no la de Han Solo.

No aseguraría que su público sea mayoritariamente joven, una parte importante del fandom ya eran fans de los cómics y están entrados en años. Es como cuando Scorsese no admite duda y resta importancia al peso de las franquicias sugiriendo que su éxito se sustenta en cierto tipo de inexperiencia o "ingenuidad".

Hay de todo, y es evidente que muchos fans "entrados en años" se lo han inculcado a sus retoños. Cuando se es padre la mayoría de las veces vas al cine con el niño: Es importante tenerle de tu parte si quieres ver películas como las de Star Wars, Marvel o Harry Potter. 

Eso sí, los que se dejan el dinero siguen siendo lo más jóvenes. O los que más dinero se siguen dejando. En ese sentido estoy de acuerdo con lo que comentas que dice Scorsese: Cuando eres joven es más fácil dejarse llevar por las modas, la publicidad o lo mediático; a medida que te van saliendo pelos en los huevos las experiencias y decepciones te vuelven más reticente o desconfiado. Generalmente.

Por el mismo precio, creo que es más difícil venderle según que películas o series a gente más joven que demandan un retorno más inmediato. No aprecias las mismas cosas de la misma manera cuando tienes 15 años que cuando tienes 35 o 55. De nuevo, la vida te cambia la perspectiva en función de lo más lejano o cercano que veas cosas como la paternidad o la muerte. No creo ser el único que disfrutaba con según qué cosas a los 15 años que ahora me parecen un horror. Y viceversa. 

Y objetivamente hablando el Halcón es del puto LANDO CARLISSIAN, ahí no admito discusión XD aunque lo de tu sobrino es exactamente el tipo de ejemplo que se debería respetar más a menudo, hay demasiado sectario por ahí suelto incapaz de comprender que la vida sigue y el arte con ella. Incapaces de comprender que todo el mundo tiene derecho a disfrutar de su propio tiempo, y ojalá no llegar a viejos enorgulleciéndonos de que "nosotros lo hacíamos mejor".

Todo el mundo prefiere "su momento" por razones evidentes. Pero evidentemente, no puedes esperar lo mismo d alguien criado en los 80 que de alguien criado en el siglo XXI. Lo uno no quita lo otro, y no haber vivido en los 70 no significa que obvies que han existido. Ahí es dónde entra el juego el rechazo de algunos hacia directores como Christopher Nolan: El rechazo no es hacia ellos propiamente dicho, sino hacia los que le valoran como "el mejor de la historia" cuando ignoran, niegan o desconocen buena parte de esa misma historia a la que hacen referencia. 

Por el mismo precio, hay películas que caducan el mismo año de su producción y otras que ni aún pasados 40 años parecen viejas. No obstante, en cualquier caso, son películas hechas en un momento determinado y eso es algo a tener presente siempre. La historia no deja de ser la misma historia aunque cambie nuestra interpretación de la misma.

En cuestión de que los jóvenes dejen pasta, Star Wars es la campeona...aunque las pelis gusten más o menos y aunque las incoherencias de ahora parezcan capitales y las antiguas las paséis por alto porque son...pues las clásicas.

A día de hoy que a una eminencia como a Sidious o a su padre Vader, se le pasara que tienen delante a otro Skywalker (con o sin midiclorianos) se habría despedazado en redes sociales o foros.

Por no decir que Obi Wan también olvide a Leia Skywalker y sea Yoda el que le tenga que recordar que hay otro o que no recuerde los droides y toda la odisea que pasaron juntos en las guerras clon y la caída de Anakin.

Si que eran y son otros tiempos, los jóvenes siempre tendrán ese afán de ir a pasárselo bien y los adultos de dar más por saco...sólo que antes, no teníamos redes sociales, ni foros para que nuestro aburrimiento le llegara a más gente.

[John Matrix]

Eso sí, los que se dejan el dinero siguen siendo lo más jóvenes. O los que más dinero se siguen dejando. En ese sentido estoy de acuerdo con lo que comentas que dice Scorsese: Cuando eres joven es más fácil dejarse llevar por las modas, la publicidad o lo mediático; a medida que te van saliendo pelos en los huevos las experiencias y decepciones te vuelven más reticente o desconfiado. Generalmente.

Por el mismo precio, creo que es más difícil venderle según que películas o series a gente más joven que demandan un retorno más inmediato. No aprecias las mismas cosas de la misma manera cuando tienes 15 años que cuando tienes 35 o 55. De nuevo, la vida te cambia la perspectiva en función de lo más lejano o cercano que veas cosas como la paternidad o la muerte. No creo ser el único que disfrutaba con según qué cosas a los 15 años que ahora me parecen un horror. Y viceversa. 

Lo que me quema de Scorsese es que emplea ese argumento para minusvalorar su cine (aunque insista en que no es tal cosa...  ). El problema de generalizar (en cualquier ámbito) es que asienta un precedente en el que, teóricamente, el sentido crítico de un adolescente jamás va a competir con el de un adulto, siendo que en realidad la juventud (en la que gusto de incluirme a mis modestos 26  ) está MUY espabilada y muchos quedan lejos de la definición típica de "absortos" por el marketing.

Coincido eso sí en que la perspectiva cambia con la edad, lo que no quiere decir que me parezca justo que esto suela asociarse solo a los blockbusters, no será por obras de autor que se me han caído con todo el equipo al tiempo de revisitarlas...

Todo el mundo prefiere "su momento" por razones evidentes. Pero evidentemente, no puedes esperar lo mismo d alguien criado en los 80 que de alguien criado en el siglo XXI. Lo uno no quita lo otro, y no haber vivido en los 70 no significa que obvies que han existido. Ahí es dónde entra el juego el rechazo de algunos hacia directores como Christopher Nolan: El rechazo no es hacia ellos propiamente dicho, sino hacia los que le valoran como "el mejor de la historia" cuando ignoran, niegan o desconocen buena parte de esa misma historia a la que hacen referencia.

Nolan no es el mejor ejemplo, muchas de sus influencias son más bien recientes (aunque exóticas XD). Y tampoco creo que todos prefieran su momento, los hay de mi quinta que apenas habrán consumido la mitad de lo que ha llegado las dos últimas décadas, y juro que no son necesariamente la excepción a la regla. En todo caso lo que acaba por minar el entendimiento entre unos y otros son las formas, la arrogancia de unos por no molestarse en medir las palabras sin conocimiento de causa y la tendencia de los otros a "apropiarse" de ella popularizando el prejuicio contra cualquier generación posterior a la suya. El ciclo sin fin, que lo envuelve todo... 

WTF ¿degastados? Si aceptamos este desastroso final de trilogía con un meh es porque Endgame si ha sabido terminar, de desgastado nada.

Yo no tengo la verdad bajo la manga, pero veo a los críos bastante más puestos en Superhéroes y pokémon que en Star Wars. Pero es una sensación personal.

Ha incluido Han Solo en su defensa. Me gustó Han Solo (más que la mayor parte de la saga) pero... déjalo, ya está muerto.

[Wanchope]

Spoiler (Click para ver)

Eso sí, los que se dejan el dinero siguen siendo lo más jóvenes. O los que más dinero se siguen dejando. En ese sentido estoy de acuerdo con lo que comentas que dice Scorsese: Cuando eres joven es más fácil dejarse llevar por las modas, la publicidad o lo mediático; a medida que te van saliendo pelos en los huevos las experiencias y decepciones te vuelven más reticente o desconfiado. Generalmente.

Por el mismo precio, creo que es más difícil venderle según que películas o series a gente más joven que demandan un retorno más inmediato. No aprecias las mismas cosas de la misma manera cuando tienes 15 años que cuando tienes 35 o 55. De nuevo, la vida te cambia la perspectiva en función de lo más lejano o cercano que veas cosas como la paternidad o la muerte. No creo ser el único que disfrutaba con según qué cosas a los 15 años que ahora me parecen un horror. Y viceversa. 

Lo que me quema de Scorsese es que emplea ese argumento para minusvalorar su cine (aunque insista en que no es tal cosa...  ). El problema de generalizar (en cualquier ámbito) es que asienta un precedente en el que, teóricamente, el sentido crítico de un adolescente jamás va a competir con el de un adulto, siendo que en realidad la juventud (en la que gusto de incluirme a mis modestos 26  ) está MUY espabilada y muchos quedan lejos de la definición típica de "absortos" por el marketing.

El criterio no te lo tiene por qué dar o quitar la edad, eso está claro. El criterio te lo dan los argumentos. No tienes por qué estar de acuerdo con todo lo que diga Scorsese, pero no deja de ser alguien al que siempre hay que respetar. Por su experiencia, y porque es alguien con criterio. La gente que le ha menospreciado como cineasta por su menosprecio hacia el cine de superhéroes es gente que merece poco respeto, tan poco como los que le defienden aunque dijera que la Tierra es plana. Son locazas, cuando creo que es la típica persona a la que le puedes hacer cambiar de idea hablando, tranquilamente. Por lo dicho, porque es una persona "con criterio" y a la que por lo que tengo entendido le encanta una buena conversación sea de lo que sea.

Coincido eso sí en que la perspectiva cambia con la edad, lo que no quiere decir que me parezca justo que esto suela asociarse solo a los blockbusters, no será por obras de autor que se me han caído con todo el equipo al tiempo de revisitarlas...

Hay de todo. Pero cada uno lo aplica más a lo que le interesa, supongo.
 

Spoiler (Click para ver)

Todo el mundo prefiere "su momento" por razones evidentes. Pero evidentemente, no puedes esperar lo mismo d alguien criado en los 80 que de alguien criado en el siglo XXI. Lo uno no quita lo otro, y no haber vivido en los 70 no significa que obvies que han existido. Ahí es dónde entra el juego el rechazo de algunos hacia directores como Christopher Nolan: El rechazo no es hacia ellos propiamente dicho, sino hacia los que le valoran como "el mejor de la historia" cuando ignoran, niegan o desconocen buena parte de esa misma historia a la que hacen referencia.

Nolan no es el mejor ejemplo, muchas de sus influencias son más bien recientes (aunque exóticas XD). Y tampoco creo que todos prefieran su momento, los hay de mi quinta que apenas habrán consumido la mitad de lo que ha llegado las dos últimas décadas, y juro que no son necesariamente la excepción a la regla. En todo caso lo que acaba por minar el entendimiento entre unos y otros son las formas, la arrogancia de unos por no molestarse en medir las palabras sin conocimiento de causa y la tendencia de los otros a "apropiarse" de ella popularizando el prejuicio contra cualquier generación posterior a la suya. El ciclo sin fin, que lo envuelve todo... 

Por simplificar, no hay nada como descubrir el mundo a través de los ojos de un niño. Esa ilusión cuesta mucho tenerla de mayor. No dejo de pensar siempre en el discurso que da Jeremy Renner al final de 'En tierra hostil'. Otra cosa es que con las redes sociales de por medio tendamos a la simplificación de un buen titular, y con ello a los extremos engañosos y las afirmaciones rotundas cogidas con alfileres.

Ha incluido Han Solo en su defensa. Me gustó Han Solo (más que la mayor parte de la saga) pero... déjalo, ya está muerto.

A mí es la única de Disney que me ha gustado. Funciona a la medida de su sencillez y no mea fuera del tiesto. No es una joya, pero me parece una película como mínimo digna. Lo que no quita para que hubiera preferido haber visto la versión de Chris Miller y Phil Lord.

[Wanchope]

En cuestión de que los jóvenes dejen pasta, Star Wars es la campeona... aunque las pelis gusten más o menos y aunque las incoherencias de ahora parezcan capitales y las antiguas las paséis por alto porque son... pues las clásicas.

George Lucas se hizo rico con el merchandising, no con las películas. Y con Disney no va a cambiar, que la última película parece un fracaso cuando para Reyes ya habrá superado los 1.000 millones de dólares en todo el mundo. Es una maquinaria que si en 40 años no ha aflojado, ahora con Disney mucho menos.

A día de hoy que a una eminencia como a Sidious o a su padre Vader, se le pasara que tienen delante a otro Skywalker (con o sin midiclorianos) se habría despedazado en redes sociales o foros.

Si que eran y son otros tiempos, los jóvenes siempre tendrán ese afán de ir a pasárselo bien y los adultos de dar más por saco... sólo que antes, no teníamos redes sociales, ni foros para que nuestro aburrimiento le llegara a más gente.

Muy de acuerdo. Pero porque también la sociedad parece estancada, tenemos mucho más tiempo libre que rellenar y a su vez contamos con también muchas más opciones. Y bueno, porque también las redes sociales nos hacen soñar con nuestros 15 minutos de gloria y las opiniones templadas o mesuradas suelen dar poco rédito.

En el fondo la gente creo que sigue queriéndoselo pasar igual de bien. En persona por lo menos las discusiones que yo suelo ver entre gente de distintas edades siguen siendo en su mayoría "de buen rollo". Es internet dónde todo parece una agresión o una afrenta y cuestión de vida o muerte. El hecho de estar cara a cara en lugar de delante de un monitor también influye mucho, que llamar cabrón a uno a través de un monitor no es lo mismo que hacerlo a la cara...

[0iker0]

No voy a entrar en inumerables e infinitas discusiones sobre esta trilogía. Yo sólo diré que, siendo la peor de las 3, sigue siendo mejor que cualquiera de las precuelas. Esta trilogía es la que más he disfrutado de las 3, quizás porque la trilogía original no la pude ver en cines.

Espero que la nueva trilogía la organice de principio a fin con libertad absoluta Rian Johnson

[Sacri94]

Ha llegado a ser DOLOROSO por momentos. No es una buena entrega de Star Wars, pero es aún peor película. Un recopilatorio de nostalgia y fan service con cierta intención de cerrar un circulo que nadie pidió cerrar de esta manera.

Yo no sé si es cosa de J.J Abrams o de la propia Disney, pero esta película se nota que ha pasado por muchas manos y es la película más "de estudio" de esta trilogia. TODO, absolutamente TODO en esta película está hecho para contentar al fan descontento con 'Los Ultimos Jedi'. De hecho, incluso DESPRECIA la película de Rian Johnson. Esto no es una película, es un fanfic.

Nada más leer el mítico texto inicial de la saga ya huele mal la cosa, es que la propia premisa ya es ridícula y descabellada, además de sacada de la manga. Lo de Palpatine es, literalmente, RIDÍCULO. Metido con calzador, sin sentido alguno ni justificación. Podría haber sido tranquilamente el punto de partida de esta trilogia y oye, con cierto desarrollo podría haber estado bien. Pero eso es inexistente.

Pero es que encima de lo de Palpatine, tenemos otros regresos estelares que están a la altura. Son patéticos, igual que lo que hacen con Leia. Entiendo que han hecho lo que han podido, pero de verdad, es abominable lo que hacen con este personaje. Con el regreso de Luke como holograma, lo único que hacen es insultar a la desconstrucción tan fantástica que tuvimos en la anterior película. Y el otro regreso, es, DE NUEVO, una sacada de la manga.

No os confundáis. Lo que más me jode no es que intenten enterrar y ridiculizar a 'Los Ultimos Jedi'. Lo que más me jode es que he visto una película MALA. A la altura de 'El ataque de los clones', solo que mucho más ridicula. Es que por momentos parece una parodia.

Es entretenida, el reparto está bien (sobre todo Adam Driver) y visualmente es tan potente como cualquier otro trabajo de J.J Abrams. Pero esto ha sido una experiencia terrible.