La Odisea (The Odyssey)

[Wanchope]

La Odisea
(The Odyssey)

SINOPSIS:
Tras la Guerra de Troya, Odiseo afronta un peligroso viaje de vuelta a Ítaca.


CRÍTICA: Vacaciones en el mar

Christopher Nolan es un cineasta con un estilo muy marcado al que todas sus películas se adaptan sin excepción. Puede que porque Nolan no es tonto... y es demasiado consciente de sus limitaciones como director. Unas limitaciones que en 'La Odisea' quedan más expuestas que nunca, en la que es la primera vez en la que sus carencias amenazan seriamente con terminar imponiéndose a sus virtudes. Ahí, ahí anda la cosa, como demuestra que la historia más épica a la que se ha enfrentado derive en su película que menos épica transmite.

Nolan es un cineasta al que, para entendernos, le gusta matar moscas a cañonazos. Un cineasta en verdad un tanto tosco que actúa como una suerte de martillo pilón. Insistente, implacable, incansable. Esto no es un problema de por sí, como prueba que se haya convertido en la mayor estrella del cine mundial. Aún más incluso que Santiago Segura. Porque lo que hace lo sabe hacer como nadie. No se trata de perfección, sino de arrollar. De una intensa visceralidad populista. De no dejar pensar a un espectador al que sólo le pide que reaccione.

De salir a comerse el campo y a los rivales como Mollejo (con o sin pelota).

De ahí el montaje atropellado, la narrativa no lineal, la premura perenne de cada acción, la omnipresente y atronadora banda sonora, la insistencia en los efectos prácticos o en rodar en IMAX... la recurrencia de famosos para dotar de algo de vida a personajes rara vez con margen para no ser más que engranajes de ese mecanismo de relojería que Nolan considera es un guión, si no es directamente como un truco de magia. Algo que en 'La Odisea' se tensiona, más aún que en 'Oppenheimer' hasta el borde de la fatiga, de la pesadez, de la renuncia.

Suena realmente atrevido poner en duda la capacidad de Nolan como director. Lo sé. No como guionista, sino como un narrador y/o director un tanto basto que se escuda hábilmente en un fin que le justifique el medio. No hay mejor defensa que un buen ataque, en especial si no se te da bien contemporizar. En resumen, se trata de hacer valer tus virtudes, no tus carencias. Algo que en 'La Odisea' no termina de lograr, no ya sólo con la rotundidad que nos tiene acostumbrados. Quizá, porque no termina de hacer suya esta "odisea" griega.

Quizá, porque en el intento le queda algo "a medias" que no termina de ser, ni tan suyo ni de Homero. No deja de ser un relato ajeno, referenciado miles de veces y de sobra conocido que Nolan, con su "realismo en IMAX", irónicamente, despoja de una epicidad y una bravura "a medias" de la epopeya aventurera y el drama psicológico que no cuaja en su entrecortada pulsión suspensoria. Nolan es, y no es respetuoso con Homero, de forma intermitente y arbitraria sin terminar de definir la película como un todo que reme a favor de la corriente.

Tampoco de la suya, siendo a ratos tan consistente como inconsistente es al conjugar la película de Nolan que necesita ser, con la adaptación de Homero que quiere ser. Una película que además adopta una pose huérfana de alma de "Anglosajones por el mundo", donde el dinero parece haberse ido en las vistas y en un reparto femenino que, a excepción de Anne Hathaway, no suman ni cinco minutos en total (de casi tres horas). A Ridley Scott le das este dinero y además te rueda 'El último duelo' (aprovechando que Matt Damon ya está por ahí).

Al igual que en 'Oppenheimer', en 'La Odisea' buena parte de las decisiones creativas parecen un compromiso y/o obligación que ir tachando de una lista, no necesariamente con pasión y alegría. Algo, además, de un artificio mecanizado y gris un tanto teatral reforzado, de hecho, por la desnaturalizada cabezonería de un impostado "realismo en IMAX" que sabotea sus momentos de fantasía a lo Ray Harryhausen. Un empecinamiento "en lo práctico" que condiciona tanto su puesta en escena que esto deriva en una torpeza tan obvia como molesta.

Y es que 'La Odisea' expone más que nunca los puntos débiles de Nolan, en una película que para cuando termina no deja ni un momento, ni una sola imagen ni acorde musical para el recuerdo. Casi tres horas de un déjà vu irregular, de intensidad desigual y con claros problemas de ritmo al borde de la fatiga, de la pesadez, de la renuncia. Aguanta porque es Nolan, porque es Homero, porque es Damon. Pero sobresale tan poco por sí misma que casi parece la innecesaria versión extendida de 'El regreso de Ulises' (con una hora y odisea de más).

Nota: 6.0


Lo Mejor:
- Cuando Nolan aprieta, es difícil no dejarse llevar

Lo Peor:
- La impresión de que rodar en IMAX, más que para sumar está para disimular

[darth]

Creo que el principal problema de la crítica de Sancho es que confunde decisiones estilísticas con limitaciones. Se puede discutir si Christopher Nolan es el director idóneo para adaptar La Odisea, pero afirmar que su manera de rodar responde a que "conoce sus carencias" me parece partir de una conclusión para justificar después todos los argumentos.

Donde  Wancho ve rigidez en la apuesta por los efectos prácticos y el mínimo uso de CGI, yo veo precisamente uno de los grandes aciertos de la película. En una época en la que la fantasía épica suele depender de fondos digitales y escenarios generados por ordenador, Nolan intenta devolver peso físico al mundo de Ulises. Los barcos, los paisajes, las tormentas y la sensación de que los actores están realmente presentes aportan una textura que difícilmente consigue una superproducción construida sobre pantallas verdes.

Además, decir que la película carece de imágenes memorables me parece exagerado. El episodio de Circe está resuelto con una atmósfera hipnótica que combina muy bien el misterio con la ambigüedad moral del personaje, y el descenso al Hades es probablemente una de las secuencias visualmente más poderosas que ha rodado Nolan. Son escenas que demuestran que sí sabe trasladar lo mitológico al lenguaje cinematográfico sin renunciar a su identidad.

Tampoco comparto la idea de que el "realismo" destruya la épica. La épica no depende únicamente del espectáculo digital o de criaturas imposibles. También puede surgir del viaje, del sacrificio, de la resistencia y de la dimensión humana de los personajes. Nolan opta por una épica más terrenal, que puede gustar más o menos, pero que es una elección artística, no una incapacidad.

Eso no significa que la película sea irreprochable. Para mí su mayor defecto está en una cuestión mucho más técnica que conceptual: el rodaje en cámaras IMAX y la posterior adaptación al formato panorámico convencional. El recorte del encuadre perjudica la composición de numerosas escenas y da la sensación de que algunos planos están mal montados cuando probablemente no lo estaban en el formato original. Esto resulta especialmente evidente en el tramo final y durante el combate definitivo, donde la continuidad espacial se vuelve confusa y el montaje pierde claridad.

En ese sentido, muchas de las críticas que se hacen al ritmo o a la puesta en escena quizá no nazcan de la dirección en sí, sino de una exhibición que no respeta plenamente el formato para el que fue concebida. Es una diferencia importante.

En definitiva, La Odisea no me parece una obra perfecta. Tiene problemas de montaje, de ritmo en determinados pasajes y algunas decisiones discutibles. Pero reducirla a una demostración de las supuestas limitaciones de Nolan me parece injusto. Es una película con una propuesta visual muy definida, que arriesga al intentar hacer una epopeya mitológica apoyándose en escenarios reales y efectos físicos. Se puede preferir otro enfoque, pero eso no convierte automáticamente esa elección en un defecto. No es una obra maestra pero es una muy buena película 7.5/10

[Sacri94]

La odisea que escribió Homero no es nada comparado a la odisea a la que se enfrenta Christopher Nolan cada vez que tiene que escribir un personaje femenino.

El viaje de Odiseo tiene una carga emocional que Nolan no es capaz de transmitir del todo al espectador. En gran parte porque todos los personajes que no son el protagonista son esbozos de personajes, con arcos argumentales poco trabajados y acelerados. El desarrollo de Telémaco es difícil de creer y Penélope necesitaba algo más de protagonismo para sentir realmente su dolor, por poner un par de ejemplos. No es culpa del reparto, que está en general muy bien, especialmente el siempre infravalorado Matt Damon. Pero Nolan nunca ha destacado por saber conectar sentimentalmente con el público, así que tampoco es sorpresa. La parte buena es que lo que Nolan sabe hacer, lo sabe hacer muy bien.

Quizá será porque este cine épico se extinguió hace muchos años y hace mucho que no se ve nada parecido, pero la escala de 'La Odisea' impresiona. Gracias a la (bendita) insistencia de Nolan en hacer que todo sea (o parezca) real, tangible, físico, haciendo que nunca pienses si se ha usado CGI. Cada momento épico de Odiseo es memorable llegando incluso al nivel de espectacularidad de 'Dunkirk'. El trío Christopher Nolan/Ludwig Göransson/Hoyte van Hoytema en su peak hacen que sea imprescindible verla en una sala de cine. El encuentro con Polifemo o la tormenta a la que se enfrenta toda la tripulación de Odiseo justifican el precio de la entrada.

Con sus más y sus menos, Nolan es el último bastión del blockbuster tal y como se concebía hace 10-15 años, antes de que llegaran los superhéroes de Marvel. Que dure lo máximo posible porque sin él, el panorama es un poco desolador.

[Wanchope]

Creo que el principal problema de la crítica de Sancho es que confunde decisiones estilísticas con limitaciones. Se puede discutir si Christopher Nolan es el director idóneo para adaptar La Odisea, pero afirmar que su manera de rodar responde a que "conoce sus carencias" me parece partir de una conclusión para justificar después todos los argumentos.

No, no lo confundo, porque la manera de rodar de Nolan no cambia con 'La Odisea'. Más que idóneo o no, yo veo a Nolan forzando demasiado para encajar en el proyecto. En la mayoría de sus películas lo hace de forma más o menos natural y orgánica, de ahí que sus carencias pasen en gran medida desapercibidas o incluso las beneficien. En 'La Odisea' me parece que no pasa así, de ahí que sus carencias se dejen notar más de lo habitual, hasta estar bastante presentes.

Por ejemplo, en el uso casi exclusivo de efectos prácticos frente al CGI. En la escena de Polifemo veo a Nolan rodándola "como puede", no necesariamente "como quiere" por esas autoimpuestas limitaciones. Cada corte es fruto de la necesidad de que no se vea el muñeco, haciendo evidente un truco para mí resuelto con torpeza que me saco de la película. Con la escena de Circe que comentas me pasó lo mismo. De hecho fue una sensación recurrente.
 
No se trata de usar o no efectos digitales, sino de resultar creíble o que el espectador se olvide (o ignore) que son efectos de cualquier tipo, cosa que para mí en este caso no ocurre como en otras películas suyas porque a 'La Odisea' se le ve demasiado el artificio.

'Mad Max: Furia en la carretera' es una película plagada de efectos digitales que trasmite una gran sensación de épica y fisicidad, hasta el punto que para la mayoría de la gente el CGI pasa bastante desapercibido. De hecho aún hay quien piensa que tiene muy poco CGI cuando es todo lo contrario.