Cita de: Wanchope en 10 de Octubre de 2026, 06:58:29 PM

Cita de: Michael Myers en 10 de Octubre de 2026, 11:59:35 AMMe recuerda a la tercera por el tono y por mencionar Legión; pero será más casualidad que otra cosa. Por ahora, tiene muy buena pinta.

https://x.com/TheInSneider/status/2108712588506960108

Pues no es descabellado, pero habrá que verlo para creerlo.

Me recuerda a la tercera por el tono y por mencionar Legión; pero será más casualidad que otra cosa. Por ahora, tiene muy buena pinta.

SINOPSIS: Después de haber dado un golpe muy lucrativo, un hombre es traicionado por su esposa y por su mejor amigo. Ambos lo abandonan, dándolo por muerto, en una celda de la abandonada prisión de Alcatraz. Años después, intentará vengarse y recobrar su parte del botín.


No sin mi dinero

Había escuchado de 'A quemarropa' que era uno de los grandes filmes del thriller de los años 60 y con nombres como John Boorman detrás de cámaras y Lee Marvin o Angie Dickinson delante había motivos más que suficientes para darle el beneficio de la duda. Recuerdo que cuando por fin le eché el ojo hoy lo primero que pensé es que me huele a gato encerrado el que dure poco más de hora y media y tenga una historia tan simple.

Efectivamente, algo se cocía por detrás mientras que en apariencia tenemos una historia de traición en el que un tipo llamado Walker regresa para reclamar sus 93.000 que se le debieron de un trabajito que resultó ser una trampa. Todo parece cristalino en buena parte del metraje, pero hay tramos que te hacen sospechar de todo mediante uso del montaje con pequeños 'flashbacks' y un final ilógico a simple vista y piensas que no todo es tan claro como parece a simple vista.

De lo que sí se puede decir es que estamos ante una película no espectacular; aunque sí bastante efectiva técnicamente. Especialmente, hay un plano dentro de un club con el rostro de Lee Marvin en el que se funden cara y luces y queda de lujo. Por otro lado, hay en dos secuencias un pequeño truco de usar sonidos normales como el pisar con zapatos o un hombre cantando como transición a música para otras escenas, lo cual me pareció un buen truco. Este es uno de los mejores títulos que he visto últimamente en el que mejor se usan las técnicas cinematográficas entre montaje o banda sonora.

Lee Marvin y Angie Dickinson componen un dúo con intereses en común que se complementan bastante bien. Es de sobra conocido los buenos actores que fueron, si bien Dickinson aún vive con 95 años, y con un director reputado como John Boorman era esperable que sus interpretaciones fueran, al menos, tan sólidas como un roble. Él aporta dureza con un poco de sentimentalismo y ella aporta sentimentalismo con un poco de dureza. Son tal para cual. A destacar también la aparición de John Vernon como Mal Reese, personaje sobre el que esta historia arranca, del que me sonaba su cara y es que le vi como el alcalde en 'Harry el sucio' y en otras como 'Los payasos asesinos del espacio exterior', que como extravagancia no es una mala referencia en un currículum.

La gracia del largometraje está en su ambigüedad narrativa. Todo se presta a eso mientras que no hay espacio para dilemas morales ni demás filosofía. No significa que no sea disfrutable, si bien es cierto que sentí que faltaba algo más de gancho. Puede que hora y media para una película con más matices de lo que aparenta podría haber necesitado algo más de metraje.

Spoiler

Mi interpretación es que todo lo que sucede después del inicio en Alcatraz sí pasa realmente, aunque Walker ya ha perdido todo rastro de humanidad después de ser traicionado por su amigo Reese y de ahí que se comporte de forma tan fría.

[close]

6

SINOPSIS: Bajo el aspecto de un mundo feliz controlado gracias a la realidad virtual, se esconde un monstruoso futuro post-atómico, habitado por mutantes, caníbales y un extraño y sangriento culto que adora los desperdicios de la vieja tecnología.


Soñar o no soñar, he ahí la cuestión

Bruce Campbell se hizo poco a poco con el cariño de muchos espectadores, el mío incluido, por su talento para llenar la pantalla hasta en los títulos de serie B en los que solía aparecer. Por eso, casi cualquier cosa en la que su nombre aparezca se le puede dar la oportunidad.

Así fue como llegué a 'Odisea en el tiempo', una de las tantas cintas post apocalípticas en el que un conflicto nuclear se llevó el mundo al otro barrio y muchos supervivientes llevan su existencia como si de un 'Desafío total' se tratase en el que mediante una máquina de una empresa pueden soñar con lo que quieran. Una de las clientas, Judy, resulta ser una cliente insatisfecha y quiere vivir mejor, por lo que se rebela y sale al exterior.

Lo que ve en el exterior no es más que la esperada desolación de no encontrar rastro de vida, salvo la de unos mutantes con peores intenciones que Hannibal Lecter invitándote a una cena. Ahí entra Stover, con el rostro de Bruce Campbell, quien será un amigo para ella.

Una de las expresiones que se suele oír en estos casos es el de "potencial desaprovechado". 'Odisea en el tiempo' partía de una premisa interesante que es el de una persona que se rebela contra lo considerado bien común. Sin embargo, una vez sale a la superficie, la historia empieza a irse por el sumidero transformándose en otra cinta post apocalíptica más con criaturas deformes y el funcionamiento de una secta. Incluso Bruce Campbell sufre de la mediocridad reinante y su personaje no es a lo que estamos acostumbrados, haciendo que desluzca su carisma.

En su resolución quiere establecer que realmente no quiere ser tan malo y que todo formaba parte de un plan, solamente que en el medio podría haber jugado sus bazas algo mejor en lugar de querer ser como una más. Es una pena, pero al menos solamente he perdido poco más de hora y media.

Spoiler

Las cenizas del padre de Judy se ven al final en un objeto en el que pone su fecha de nacimiento y muerte: 1991-2037. Es decir, 46 años nada más. Que envejecer más malo tuvo.

[close]

3

El mejor lugar para jugar al escondite

Había oído hablar de estos vídeos virales en el que hay habitaciones infinitas y de vez en cuando salía un ser proveniente de vete a saber que fumada. Yo mismo he visto algúno, aunque nunca me he sentido atraído por la temática. Claro que si se adapta en formato de película consigue llamar la atención.

Así que hoy por fin decidí ver 'Backrooms', en el que su director, Kane Parsons, llevaba tiempo jugando con la idea en diversos cortometrajes hasta que dio el salto a una pantalla más grande de la mano de Chiwetel Ejiofor y Renate Reinsve, dos actores de sobra conocidos que sirven de reclamos ante la opera prima de este director.

Esperaba ver algo original visto la temática de la historia y, en parte, así ha sido puesto que ha sido una de esas ocasiones donde me he sentido como si me hubiera metido droga psicotrópica en vena y lo que me hubiera tomado hubiese influido en mi visionado. Como decía la escena del vendedor del muñeco Krusty psicópata en aquel episodio de 'Los Simpson' : eso es bueno y eso es malo. Por una parte, está bien que un largometraje juegue con la percepción del público y, por otra, a veces no sé que narices veía.

En atmósfera no se puede decir que no dieran el todo por el todo. Desde el inicio, jugando a veces con el formato en video, te va atrapando en su juego y aquellas habitaciones infinitas con objetos y gente de todo pelar son bastante convincentes y algún susto se puede llevar uno. Había veces en el que me perdía demasiado (que casa con la trama) y no había alguna explicación de que hacía esa habitación y que pretendía.

Como experimento, su valor es innegable. Se traslada al cine de una manera efectiva el ambiente opresivo de aquellas salas sin fin en el que te puedes encontrar de todo y sus dos actores principales cumplen son sus papeles como se podía esperar de ellos. Me gustó además que parte de su guion se dedique a mirar las miserias de uno mismo, con la lección de que todos tenemos nuestra lucha interior de una forma u otra. Eso sí, si se hubiesen molestado en dar alguna explicación (¿quizás en una posible secuela?) del porqué de la existencia de ese espacio, quizás no me daría la impresión de haber visto una ida de olla en el que hay de repente un sitio en el que puedes perder la cordura y hasta la vida.

5

Tierra de mafiosos - 2x03

Cita de: Wanchope en 09 de Octubre de 2026, 12:29:51 AMhttps://x.com/MarvelStudios/status/2108294442054500726?s=20

Demasiados años para cada cosa. Con lo fácil que es sacar una segunda temporada y ya.

Cita de: Soprano en 04 de Octubre de 2026, 09:59:49 PM

Spoiler

Estamos de acuerdo, ya veremos cuando llega ese punto de inflexión aunque los Harrigan no parecen muy unidos así que supongo que terminarán enfrentándose entre ellos pero no sucederá en esta temporada.

[close]

Spoiler

La serie está renovada para una tercera temporada, así que yo veo posible un escenario en el que la nueva generación de los Harrigan luchen por el trono, si no es ya en esta temporada, Conrad y Maeve no quieran abandonar sin luchar y se den las circunstancias para que Harry tome partido por la familia o abandone todo para irse con su familia y que les follen a los Harrigan. 

[close]

Cita de: Wanchope en 04 de Octubre de 2026, 10:59:51 AM"'28 Years 3,' or whatever it ends up being called, will get made because people keep asking about it. Quite when I'm not sure, but there's a script – a very good script by Alex Garland," Danny Boyle said https://variety.com/2026/film/global/danny-boyle-28-years-later-part-3-1236893297/

No hay prisa. 

Cita de: Soprano en 03 de Octubre de 2026, 09:54:04 PMPor contra la vida personal de Harry es lo que menos me interesa por ahora, ni su mujer ni su hija me parecen relevantes salvo porque condicionan su toma de decisiones.

Yo con eso tengo la intuición de que...

Spoiler

va a llegar un cierto momento en el que Harry va a tener que elegir entre su familia, o lo que quede de ella, o su lealtad a los Harrigan.

[close]

El espectro del Titanic: Novela de Arthur C. Clarke que trata sobre la carrera de dos empresas por sacar a flote el Titanic en el centenario del hundimiento.

Una vez leído se entiende que quiere retratar el autor sobre la lucha contra la naturaleza, pero se pierde mucho en diálogos técnicos que son útiles para la trama; aunque a veces se pasa y lastra la narración. Al menos, hay subtramas donde se puede conectar más, como el del matrimonio Craig.

SINOPSIS: Bill y Tara son atacados por algo grande y peludo en el medio del bosque. Creen que se trata de un Bigfoot, pero ocurren cosas que les llevan a pensar en extraterrestres.


UNA SARTA DE CLICHÉS

Ignoro que llevó a George Kennedy a aceptar un papel en esta producción de poco presupuesto (unos 250.000 según IMDB), de todas formas la jugada le salió bien pues pudo meter a su hija en el reparto en un pequeño papel viéndola como Dios la trajo al mundo.

Decisiones de casting aparte, desde bien pronto que esta película no pasa de ser una sarta de clichés en el que un grupo de jóvenes con las hormonas rebotando como una pelota de pinball van a una cabaña a pasar unos días de vacaciones e intercambiar fluidos para, después, ser atacados por un monstruo de apariencia igual a un bigfoot.

Evidentemente, en una película de terror de los 80 con jóvenes de por medio no podían faltar los desnudos, lo cual tampoco es una queja; pero otra cosa es no reconocer que es como el ABC de las pelis de terror de bajo presupuesto. En algunos casos, puede estar justificado en según que escena; aunque parezca mentira.

Quiere jugar una baza en forma de giro de guion viendo otros monstruos; aunque no terminan de justificar el porqué de estas apariciones tan repentinas. Es por eso que este largometraje no se lleva una nota aún peor de la que se llevaría si todo el pescado hubiera estado vendido desde el principio. Al menos, pensaron en introducir algún matiz a la trama.

Siempre digo que hay veces en las que una película de ciencia-ficción/terror de apariencia modesta puede dar una sorpresa y dejar un buen recuerdo. El caso de 'Endemoniados' (con el título ya empezamos mal) no es uno de ellos. Además, sabiendo que la hija de George Kennedy, Shannon Kennedy, solo apareció aquí, la decisión de su padre de salir aquí con la condición de que ella estuviera no le salió rentable.

3

Vista la versión Encore, sin spoilers puedo decir que ha sido genial volver a verla en pantalla grande. Llevaba tanto tiempo sin verla que me daba la sensación de que habían retocado el montaje original y creo que así ha sido solamente en un caso; por lo demás, las novedades han venido al final.

Estuve pensando si bajarle la nota puesto que todo lo que ha tenido que ver con Thor me ha sacado, pero creo que no habría mucha bajada general de nota solo por eso, así que lo dejo como está.

"Novedades de este montaje"

La primera novedad viene al final cuando Loki vestido con la chaqueta de la TVA visita a Steve Rogers y Peggy Carter. Me resulta gracioso que esta escena ya se la había imaginado mucha gente hace tiempo y hay vídeos en YouTube con sus versiones, así que no es algo que sea un gran impacto.

Me pregunto si esa escena de Loki, para los que vieron la serie, donde se llevan a una mujer al fondo era Peggy Carter, como se especulaba en su momento.

La segunda escena me ha molado más. Quien no haya visto 'Spider-Man: Brand New Day' se perderá; para quien sí, va cronlógicamente después de esa. Me encanta como la escena muta de una mera actualización del paradero de Bruce Banner a terror del tipo metraje encontrado y en el cine sube enteros. 

La tercera escena trata sobre los sonidos de martillo que se escuchaban al final de los créditos en la original que lo transforman en la construcción de la máscara de Doctor Doom y dura como cinco segundos con flashes de imágenes. Ni chicha ni limoná.

Hay una cuarta escena dentro de la TV donde contemplan el colapso del multiverso (uno de ellos, la tierra 10005, es la tierra de los X-Men de la Fox) que solo se puede ver por IMAX o Infinity Vision; no sé si son lo mismo. 

El cambio al que me refiero es justo después de la primera escena con Ojo de Halcón y su familia. Después viene el logo de Marvel Studios con música tipo Guardianes de la Galaxia en el montaje original y aquí creo que han quitado esa música. Por lo demás, solamente han ajustado color y sonido.

[close]

Tierra de mafiosos - 2x02

SINOPSIS: Jack Carter (Stallone) trabaja en Las Vegas como asesino a sueldo; se encarga de ajustar las cuentas a quienes no pagan sus deudas. Sus métodos son expeditivos y violentos. Sin embargo, llega un momento en que el hastío que le produce su oficio provoca en él un drástico cambio en su forma de pensar, en su concepto del honor y de la familia. Remake del film de Mike Hodges de 1971, con Michael Caine.


Mala imitación

Contaba recientemente Sylvester Stallone en un podcast con sus dos de sus hijas que se tomó el proyecto de 'Rocky Balboa' (2006) como una posible despedida a su manera del cine tras unos años donde su carrera fue en gran declive. Esos años, si uno se pone a investigar, verá que principalmente son entre 2000 y 2003 donde encadenaba títulos que no llegaron a ser, ni mucho menos, uno de esos tantos triunfos vistos en su carrera. No es como si de repente hiciese '¡Alto! O mi madre dispara' y luego se recuperase con 'Demolition Man', sino que la racha empezó a ser verdaderamente preocupante (Stallone no tiene buenas palabras para 'Cop Land', pero en mi opinión el declive no empieza desde ahí porque a mí me parece una buena película).

Aquella época fatalista empezó con un título como 'Get Carter' que partía de ser un remake de 'Asesino implacable', aquel filme protagonizado por Michael Caine que mezclaba cine de gánsters y cine negro en la ciudad de Newcastle, la cual no es un lugar para ir y coger sol, con todos los respetos, precisamente. Un remake protagonizado por Stallone y rodeado de gente como Mickey Rourke, el mismo Michael Caine en otro papel, Alan Cumming o la recientemente -en aquella época- descubierta Rachel Leigh Cook parecía una apuesta segura; pero hasta las apuestas seguras pueden salir mal.

De eso me di cuenta pronto en sus primeros minutos. El montaje ya empieza con movimientos rápidos de plano y música algo más cañera cambiando el tono de la original por un intento de blockbuster en el que Stallone persigue a un tipo por las calles de Las Vegas y decirle por las malas que pague sus deudas. La secuencia inicial de créditos va por los mismos derroteros y los malos presagios no hacen sino más que acompañarme y durante el resto del filme, el ritmo a veces se calma y otras veces vuelve a aparecer para acabar por todo lo alto durante la secuencia final en el que vuelve el montaje rápido mientras suena la canción 'Memory Gospel', de Moby.

Lo que vemos durante el proceso es una mala imitación del largometraje dirigido por Mike Hodges en el que se respetan ciertas partes de la original o se repiten algunas frases que pillaran quienes más recuerden la de 1971 (yo no me di cuenta hasta que no vi algunas escenas de la cinta de 1971 en YouTube). El resultado es algo que está por muy por debajo del material fuente en el que sale altamente perjudicado por el cambio de tono de cine negro/crimen por una cinta más de acción y de tono más positivo que, irónicamente, es más negativo para un filme que no le pega en absoluto. Hubiera sido un error haber hecho una copia, aunque quisieron que no recordase demasiado y les salió el tiro por la culata. A veces, no hay que intentar inventar la pólvora.

Lo que sí creo es que idear un remake no era una mala idea. Solamente necesitaba mejores manos y un director más contrastado y quizás no estaría ahora mismo escribiendo estos párrafos tan poco alegres.

4