Las calderas vuelven a rugir una vez más en Elm Street; los niños vuelven a entonar aquellas rimas escalofriantes que nos advierten sobre el peligro que entraña un tal "Freddy"; y la cafeína y otros estimulantes se convierten en los mejores aliados de la juventud del barrio. Lo hemos vivido ya siete veces antes (ocho, si contamos la serie de televisión... nueve, si contamos el encarnizado combate a muerte contra Jason), lo cual nos hace poner esta revisión del clásico de terror de Wes Craven en el cajón del... "¿hacía falta?". La respuesta es un rotundo no. Pero en tiempos de escasez creativa, en los que la industria tiende a resucitar a sus monstruos favoritos las veces que hagan falta mientras la gente siga pasando por caja... Freddy no podía ser ignorado. Viejos asesinos nunca mueren.

Para ello, Michael Bay y sus amigotes (que ya le están cogiendo demasiado el gusto a esta clase de readaptaciones después de haber hecho lo propio con 'La matanza de Texas' o 'Viernes 13') ponen a los mandos del barco al debutante Samuel Bayer, curtidísimo director de videoclips cuya primera andadura en el mundo del largometraje no ha dejado demasiado buen sabor de boca. También hay que entender que al pobre hombre lo han puesto a capitanear una nave cuyo timón no podía moverse. Esto es, 'Pesadilla en Elm Street: El origen' es el típico producto de estudio, confeccionado casi por completo en los despachos de los altos ejecutivos, quienes han demostrado en incontables ocasiones que no les perturba el sueño el tener que recorrer a la necrofilia (porque en esto se traduce este tipo de proyectos).

Son los peces gordos quienes, por no querer ver a sus protagonistas lucir looks pasados de moda, conducir antiguos carromatos familiares o tragarse efectos especiales de la vieja escuela (ahora que se lleva mucho más lo digital, los coches alemanes chic o los modelitos ajustados que realzan las curvas de las adolescentes), deciden hacer una película lo que se dice, se piensa es más apta para los ojos del siglo XXI, que sin duda es mucho más aparente que el anterior (anótese la ironía). Ésta es la única meta artística reconocible en las nuevas andaduras de Freddy, el resto ya lo conocemos de sobras. Sacarse de la chistera una nueva historia del universo Springwood hubiera sido algo insostenible, y más teniendo en cuenta la última pesadilla metafílmica ideada y dirigida por Wes Craven. De modo que, la solución es una especie de mezcla de dos conceptos que están ahora tan de moda en el género de terror: Remake y precuela.

La verdad es que no es ni una cosa ni la otra, pero tiene elementos suficientes como para englobarse en ambas categorías. Tenemos un hilo argumental muy similar al original de de 1984, con una heroína llamada Nancy siendo de nuevo el personaje más atormentado. Además, se nos muestra explícitamente de dónde salió el mito de este moderno hombre del saco, algo que ayuda a reforzar el carácter enfermizo de las pesadillas de Elm Street, por más que con ello pierda la excelente sugestividad de la que hacía gala la película original. Este origen al que hacemos referencia es algo que la antigua saga tardó mucho en desvelar, pero que al fin y al cabo ya habíamos visto antes, lo cual nos remite otra vez a la categoría "¿hacía falta?".

Por si fuera poco, el filme no tiene ningún rubor en entregarse a los estériles brazos del slasher más vulgar. Aquel en el que los jovenzuelos, más de buen ver que de saber actuar, no son más que carne de cañón; aquel en el que el asesino es la excusa perfecta para subir el volumen y asustar al espectador. Aquel del que precisamente siempre huyó Wes Craven cuando se acercó a la figura de Krueger. Por si fuera poco, ni las escenas en las que el villano ataca gozan de la creatividad malsana de las anteriores entregas, al resolverse todas ellas de forma demasiado rápida y burda. Esta pérdida de encanto hay que achacarla en buena parte al cambio de actor en el rol del mítico asesino de niños. Jackie Earle Haley dota al personaje de un carácter mucho más siniestro, pero salta a la vista que no tiene el carisma de Robert Englund, todavía amo y señor indiscutible del personaje (y con ello, de la franquicia).

Son pocos los puntos positivos que nos deja este innecesario ejercicio de terror para principiantes. A saber, la duda pasajera que se establece respecto a la inocencia de Krueger, planeando así espontáneamente la sombra del perturbador documental de Andrew Jarecki, 'Capturing the Friedmans'; o los constantes homenajes la mayoría de películas de la saga, en forma de referencias, situaciones y/o bromas casi calcadas a las ya vistas en anteriores entregas que nos animan a no dejar de prestar atención, además que casi nos obliga a esbozar una sonrisa cuando reparamos o reconocemos alguna de ellas.

También es de agradecer la conservación -a pesar de todo- de algunos de los elementos que hicieron tan especial aquella genial aventura onírica de Craven, como la desoladora visión de las figuras paternales, ausentes, disgregadas y que lejos de ser el elemento salvador de sus vástagos se convierten en sus verdugos indirectos, siendo todo una lección delirante sobre la culpa atávica. El resto (aparte de algún brevísimo y tímido destello del director, que en alguna ocasión se atreve a no ser exageradamente previsible, quien sabe si aprovechando los momentos en los que el ejecutivo de guardia se ausentaba para ir al baño) puede arrojarse a la basura, aunque lo mismo, tal vez, podía decirse de la mayoría de secuelas de "tito Freddy"...

... aunque a decir verdad, al lado 'Pesadilla en Elm Street: El origen' esta afirmación parece perder un poco el sentido que pudiera (o no) tener. 

Nota: 4,5

Por Juan Pairet Iglesias & Víctor Esquirol Molinas
@Wanchopex / @VctorEsquirol

'Viernes 13' - ¿Se puede disfrutar con una película que consideras mala?