Empecemos por el final: 'Michael' termina con una especie de "Continuará...", confirmando lo que tanto se había mascullado de que se trata en realidad de dos películas. "El retrato en la gran pantalla de la vida y el legado de uno de los artistas más influyentes que el mundo haya conocido" dividido en dos entregas... siendo que esta primera película no tendría que haberse llamado 'Michael', sino 'The Jackson 5'. Porque no va sobre Michael, sino sobre The Jackson 5. Porque la película termina justo tras el "Victory Tour" de 1984, rememorando así el final de 'Bohemian Rhapsody' con el Live Aid... aunque después, sin venir mucho a cuento, se incluya un epílogo con Michael cantando 'Bad' en 1988... 

O tendría que haberlo sido, de haber estado planteada con algún tipo de gusto cinematográfico. Su gran debe, entre otros: su falta de empatía, textura, sabor, empaque y/o sensibilidad cinematográfica, táchese la que se prefiera. Antoine Fuqua no es que sea un dechado de virtudes, si bien es obvio que se ha plegado dócilmente a la voluntad de hacer de 'Michael' un telefilme convencional. El clásico biopic rutinario y mecánico, superficial e impersonal en el que las cosas pasan y los personajes van y vienen porque sí, porque así está escrito en esta inofensiva y genérica nota de prensa sin que nada importe o deje de importar. Al fin y al cabo, ¿qué te voy a contar que no sepas ya, querido fan?

Un biopic en el que Bubbles tiene el mismo protagonismo que cualquier otro Jackson, que Miles Teller o que cualquier otro personaje. Tanto monta que monta tanto, que si no fuera por su peluca quizá ni reparábamos en la presencia de Teller. Todos orbitan en torno a Michael porque, en fin, es lo que hay... y porque Michael es lo único que hay (con o sin algo de vida), por más que todo esté mostrado de forma tan laxa y timorata que un par de minutos frente a Wikipedia resultan, sin duda, más ilustrativos que esta película, ni aun durando cuatro horas... Sólo Colman Domingo, como el patriarca de los Jackson, tiene algo de peso, siendo su relación con Michael lo que la excusa.

O la sostiene de manera que se sobreentienda. Como se sobreentiende toda una película que en verdad no explora gran cosa. Una película, biopic o basado en hechos reales que recita (algunos) hechos puntuales como el niño que aún cree en los Reyes recita en clase un resumen aprendido de memoria. Friamente y con indiferencia tonal, de manera inofensiva, blanda, incluso ingenua y sin matices. Una exposición presentada sin emoción alguna... o mejor dicho, sin más o mayor pasión y/o emoción que (el recuerdo de) Michael Jackson... quien lo tenga, y de, por supuesto, su música. De alguno de sus clásicos más bien, ya que obviamente no se trata de descubrir nada... nuevo. Ni de arriesgar.

No deja de ser lo que define a los biopics, en especial los que como 'Michael' parecen concebidos sólo para impulsar la venta de discos y que los que ponen las canciones se sigan acordando de poner las suyas. Es comprensible que, como biopic celosamente tutelado por sus herededos y acomodado a fans incontrovertibles, no presente nada nuevo... polémico o transgresor; no tanto, que lo haga de una manera tan plana, apática y desganada, tan poco alegre, imaginativa y/o apasionada. No deja de ser una película sobre un tío que en el cénit de su carrera hizo 'Moonwalker'. No era perfecta, vale, pero uno sólo de sus fotogramas ya es más genuino que este (medio) 'Michael'.

Peor aún. Por más que su sibilina sinopsis termine con un "Aquí comienza su historia", este sólo adquiere sentido cuando 'Michael' llega a su final... y, con un palmo de narices, te quedas como si sólo hubieras visto el prólogo, y no más que un prólogo desarraigado hasta la saciedad del que promete ser el biopic de verdad. Como el que empieza una serie con más curiosidad que ganas sin saber que sólo se han emitido la mitad de episodios. 'Michael', este primer 'Michael', es una suerte de pobre, plana y rácana introducción con claro aroma a telefilme de Hallmark que, además, se torna en tomadura de pelo por el ocultismo, de nuevo "tan malvado" con el que se ha tratado su partición en dos. 

P.D.: Me prometí no compararla con 'Better Man' para hacerla muy de menos. Y he cumplido... ah, no, mierda, ¡lo acabo de hacer!

Por Juan Pairet Iglesias
@Wanchopex