Buscador

Twitter Facebook RSS

¡Ya hay acuerdo!: 'Watchmen' se estrenará el día 6 de marzo

Vía The Hollywood Reporter por 16 de enero de 2009
Por fin llegó el día que todos esperábamos, y tal y como estaba previsto, 'Watchmen' tendrá su estreno mundial el día 6 de marzo de 2009. Los estudios Warner Bros y Twentieth Century Fox por medio de un comunicado hicieron oficial el acuerdo amistoso al que ambos llegaron ayer mismo, dejando así despejado el camino para que la cinta se estrene sin problemas después de meses de disputa que hicieron presagiar lo peor. Fox y Warner Bros también dejaron claro que los términos del acuerdo serían totalmente confidenciales, por lo que sólo podemos transcribirles lo que decía el comunicado en cuestión: “Warner Bros. y 20th Century Fox han resuelto su conflicto con respecto a los derechos cinematográficos de la película 'Watchmen', mediante un acuerdo confidencial. Warner Bros reconoce que Fox actuó de buena fe al presentar su demanda, ya que ésta fue planteada antes del inicio de los trabajos de fotografía principal. Por su parte, Fox también reconoció que Warner actuó de buena fe al defender sus derechos”. El acuerdo se presentará de forma inmediata ante la oficina del juez Federal de Los Angeles Gary Feess, quien se encargaba del litigio.

Como ven todo queda resuelto y aquí paz y después gloria. Respecto a cómo surgió todo, la historia viene de largo, concretamente de 1991. Fox vendió algunos de sus derechos a Largo Internacional, con la cláusula de que la compañía aún tendría los derechos exclusivos de distribución sobre el posible film basado en la novela gráfica. En 1994, Largo cerró sus puertas y los derechos que tenían pasaron a manos del productor Lawrence Gordon. Fox reclamaba que existía un acuerdo entre ellos y Gordon; él pagaría a Fox si fuera contratado por otro estudio para hacer la película de Watchmen, un pago que no fue efectuado ni por Gordon, ni por la Warner.
< Anterior
Siguiente >

Comentarios

  • Avatar de Wanchope
    Wanchope 04 de Marzo de 2014, 08:12:56 pm
    Sinceramente, ¿es que hay alguien que no este convencido de que el Watchmen de Gilliam hubiera sido un auténtico desastre? Un desastre apreciable o repudiable, ya es otra cosa, pero no tengo duda alguna que siendo un filme de Terry Gilliam... hubiera sido antes un filme de Terry Gilliam que una adaptación de Watchmen. Y eso ya sabemos lo que significa...
  • Avatar de Wanchope
    Wanchope 04 de Marzo de 2014, 08:19:02 pm
    Los relatos del navío negro no se incluyeron en la película (en la extendida no se), aunque luego hicieron como un mediometraje aparte en animación, cosa que me parece absurda pues esa parte de la historia no se entiende si no se intercala y compara la historia normal, que es lo que la da sentido.

    Luego no, se hizo a la vez y como complemento de la misma manera que el documental Bajo la máscara. En la Versión Extendida sí está incluido en la película, supongo que porque los productores exigieron que la versión a estrenar en cines no durase más de tres horas y cosas así. Incluso se podría sopesar de dar las gracias, que otros igual ni lo hubieran producido o hubieran sido más rácanos en su inversión.
  • Avatar de Hells
    Hells 05 de Marzo de 2014, 12:07:42 am
    Sinceramente, ¿es que hay alguien que no este convencido de que el Watchmen de Gilliam hubiera sido un auténtico desastre? Un desastre apreciable o repudiable, ya es otra cosa, pero no tengo duda alguna que siendo un filme de Terry Gilliam... hubiera sido antes un filme de Terry Gilliam que una adaptación de Watchmen. Y eso ya sabemos lo que significa...

    Claro que hubiese sido un desastre total si su idea es bastante mala.

    Snyder hizo una buena pelicula con Watchmen, de eso no hay duda, pero lastimosamente si lo comparas con el comic (o novela grafica) directamente pues los errores saltan a la vista (como los que ya mencione antes) ya que como toda pelicula tiene sus virtudes y defectos.

    A mi no me gusto porque tenia unas expectativas demasiado altas por el comic....pero eso ya es una cuestion personal y de gustos.....por cierto, investigando por la internet recien me entero de que hay una version "ultimate cut" que es mas larga, de ser posible hoy la descargo y la veo para ver si mejora algo con respecto a la primera version extendida.
  • Avatar de Wanchope
    Wanchope 05 de Marzo de 2014, 01:16:18 am
    A mi no me gusto porque tenia unas expectativas demasiado altas por el comic....pero eso ya es una cuestion personal y de gustos.....por cierto, investigando por la internet recien me entero de que hay una version "ultimate cut" que es mas larga, de ser posible hoy la descargo y la veo para ver si mejora algo con respecto a la primera version extendida.

    Coincido contigo en que se podía haber exprimido más y ser así una indiscutible, pero creo que valoras más el hecho de no ser perfecta que el hecho de ser muy apreciable, sin más y con o sin novela gráfica por en medio. Ah, y ese 'Ultimate Cut' es al que me refería: ESA es la película y ESA es la que hay que ver. Es una de esas versiones extendidas que realmente merecen la pena, tanto que aún durando creo que cerca de una hora más que la estrenada en cines resulta mucho más eficaz y entretenida. ¡La diferencia entre ambas define la sustancialidad!

    Ahora lo entiendo: en cuanto veas ESA versión buena parte de tus quejas desaparecerán. Y por lo que veo sí es versión oficial, aunque sólo se comercializó en Estados Unidos y en formato doméstico.
  • Avatar de Wanchope
    Wanchope 05 de Marzo de 2014, 01:19:41 am
    Para mi la cosa es simple: si no te leiste el comic completo antes de ver la pelicula entonces si, esta es una buena cinta.....pero si llegaste a leer el comic antes y venias para ver como era la adaptacion al cine (de la cual Alan Moore tanto se quejo y opuso hasta el final) entonces es inevitable que notes los abismales vacios que tiene la cinta con respecto al material original en cuanto a la historia y complejidad argumental asi como en la calidad.

    NO ha visto nunca una película basada en su obra. Dice que NO le interesan

    Eso nunca me lo he tragado. Cómo hacen una peli con tus ideas y trabajo y aguantas la tentación de no echarle un vistazo??!! Que diga lo que quiera, pero puedo casi asegurar que la ha visto. A no ser que las adaptaciones le provoquen una aversión total.

    Pero vamos, que si es verdad es para matarlo, criticar algo que no has visto...

    No quiso que su nombre apareciese en la película, eso lo dice todo. Supongo que vio la primera adaptación que se hizo de un material suyo, no le gustó y desde entonces que no ha vuelto a querer saber más. Además, que por lo que tengo entendido el hombre es cabezón y de ideas fijas. Tiene su derecho, por otro lado, algo que además se respeta porque eso tiende a corroborar que sus ideales no tienen por qué estar en venta, lo que siempre es encomiable. 

Noticias relacionadas